Når jeg hører begrepet «arpeggio», for meg, er det mye mer spesifikt enn bare et ødelagt akkord. En ødelagt akkord, selvsagt, er en hvilken som helst akkord som ikke spilles som en blokkakkord. Dette kan bety alt fra vekslende par med noter til Alberti bass og alt i mellom. Men når jeg hører begrepet «arpeggio», trenger jeg ikke bare tenk på et ødelagt akkord, men et veldig spesifikt ødelagt akkord, der alt stiger opp eller ned i rekkefølge. Dermed tenker jeg ikke på Alberti-bass som en «arpeggio» siden den er lav, høy, midt, høy og ikke stiger eller synker i rekkefølge.
Men jeg har hørt flere musikkteoretikere. og til og med analyser av Beethovens symfonier som refererer til arpeggier mer generelt som ethvert ødelagt akkord overhodet. Jeg har problemer med denne definisjonen. Jeg vil bruke spesifikke musikalske eksempler når det er mulig for å illustrere forskjellige former for ødelagte akkorder.
Først vil jeg vise hva som utvilsomt er en arpeggio, og hva jeg tenker på som definisjonen av en arpeggio.
Som du kan se, når jeg er spurte «Hei, hva er definisjonen av en arpeggio?», Jeg vil svare på noe i denne retning:
Se for deg at du har et akkord. Del nå akkorden opp i de individuelle tonene. Sett disse notatene i stigende eller synkende rekkefølge. Der har du en arpeggio. Du kan selvsagt legge til oktavforlengelser, ha akkordarpeggios, eller til og med ha en «arpeggio of arpeggios» -figurasjon, hvor det på både makroskalaen (alle akkordene) og mikroskalaen (hvert enkelt akkord) dannes en arpeggio. Du kan også få arpeggio til å bevege seg frem og tilbake. Så lenge hver akkordtone er nådd i stigende eller synkende rekkefølge i et område på noen få toner, og dette fortsetter gjennom figurasjonen, har du en arpeggio.
Men som sagt, ganske mange musikkteoretikere bruker begrepet arpeggio for å bety et ødelagt akkord. Her er noen få eksempler på hva jeg vil betrakte som bare knuste akkorder, ikke arpeggios:
Dette er en form for ødelagt akkord som jeg nevnte helt i begynnelsen av innlegget mitt, Alberti bass. Dette er veldig nær arpeggio jeg viste tidligere i sin form. Den eneste forskjellen er at den går Lav, Høy, Midt, Høy, i stedet for i stigende eller synkende rekkefølge. Starten på melodien her er imidlertid en arpeggio, helt sikkert og sikkert.
Her, før trillingen, har du ganske enkelt to toner som veksler innen en enkelt harmoni med unntak av andre takt i mål 7 (der noten i mellomstemmen bare gjentas) . Dette ligner veldig på Alberti bass, bortsett fra at bare to toner er involvert. På trillingene har du en stigende arpeggio.
Dette er en hjørnesak, fordi det kan diskuteres om det i det hele tatt er et ødelagt akkord, gitt at det bare er oktaver. Men hvis vi behandler oktaver som et ødelagt akkord, burde dette absolutt ikke være i definisjonen av en arpeggio.
Så betyr arpeggio egentlig hvilken som helst form for ødelagt akkord? Eller betyr det mer spesifikt, et ødelagt akkord i stigende eller synkende rekkefølge?
Kommentarer
- Det er ‘ det er verdt å merke seg at » hjørnesak » i det siste eksemplet har et navn: det ‘ er ikke en Alberti-bass, men heller en skummel bass (fra den tyske Murky-B ä sse ). Og nei, de fleste ville ikke ‘ t kalle de » arpeggios. »
- Denne fyren snakker om arpeggiations youtube.com/watch?v=L1Q_d41t_vU & t = 2m56s Designerne av instrumentet tillater for eksempel UP-DOWN, A S-SPILLET og RAND-bestilling. Jeg lurer på om teknologien endrer betydningen av ord! 😉 Imma arpeggiatize sum arps nao \ o /
- I » hjørnesak » av tremolooktaver, de er verken en arpeggio eller et ødelagt akkord. De ‘ er bare et intervall (oktav). Spesielt siden de er stillestående mens akkordene i diskantstaven stiger opp (første system). Jeg antar at du kan hevde at de er fra C-moll akkord gitt nøkkelen og bruken, men en » ødelagt akkord » bør inneholde nok notater å bli identifisert som en akkord, og det samme gjelder arpeggio.
Svar
Alle arpeggios er ødelagte akkorder, men ikke alle ødelagte akkorder er arpeggios. Som alle spurv er fugler, men ikke alle fugler er spurv.
Noe offisielt, i eksamen, er brutt akkorder spesifisert (i tidlige trinn), som består av tonene fra akkorder (hovedsakelig triader) spilt i bestemte rekkefølge, men ikke direkte stigende / synkende. Senere forventes arpeggier, og de trenger alltid å spille i stigende / nedadgående rekkefølge. Med mindre de «er imot – på hvilket tidspunkt de» blir merket som sådan.
« Arpeggiare «, hovedsakelig funnet som et merke på pianomusikk, betyr å spille tonene i stigende rekkefølge – harpelignende.
Alberti bass kan være arpeggierte toner, men kommer også til å bestå av ødelagte akkorder, sannsynligvis mer vanlig.
Svar
Men når jeg hører ordet «arpeggio», tenker jeg ikke bare på et ødelagt akkord, men en veldig spesifikk ødelagt akkord, der alt stiger eller synker i rekkefølge.
Det ser ut til å være den spesielle betydningen av arpeggio som en utsmykning – den bølgende linjen neste til et akkord …
Når det gjelder betydningen for arpeggio for enhver form for brutt akkord, kan det lønne seg å vurdere hvordan begrepet brukes i Schenkerian-analyse. Personlig vet jeg bare litt om Schenkerian a nalyse, men den bruker begrepet arpeggiation som et grunnleggende konsept.
Det er interessant hvordan arpeggiering blir identifisert på et abstrakt nivå, selv når den faktiske linjen kanskje ikke bokstavelig talt er en arpeggio .
Er Alberti-bass virkelig en type arpeggio?
Retning ser ut til å være en faktor i betydningen av arpeggio. Men så et eksempel som dette …
… vil trolig bli beskrevet av mange som en arpeggio til tross for alle de vekslende retningene!
Når en slik arpeggio sammenlignes med en Alberti-bass …
… det som skiller meg ut er repetisjonen av den lille figuren i Alberti-bassen.
Det viktige med en arpeggio er kanskje ikke «en rent stigende eller synkende linje, men fraværet av repetisjon.
Svar
Mange vil tenke på en typisk arpeggio i pianomusikk som en akkord skrevet med en bølget loddrett linje foran akkorden. I Chopins Etude Op. 10, nr. 11 forfølges i ekstrem grad:
Men begrepene «arpeggio» og «arpeggiated» brukes også på forskjellige andre måter.
Er Alberti bass virkelig en type arpeggio?
Alberti bass defineres ofte som en spesiell type arpeggiert akkompagnement der tonene spilles lavt, høyt, midt, høyt.
Beethovens Moonlight Sonata har en annen type arpeggiated figur:
Begrepet «arpeggio» brukes også når du snakker om å øve på skalaer og triader ved at mange kaller det skalaer og arpeggier. Her er et eksempel på fiolin:
Og under er et bilde som viser en annen type arpeggio; det er fra Bachs Chaconne for solo-fiolin hvor fiolinisten skal spille arpeggio. Bach har bare skrevet ut arpeggio for de første 8 tretti-sekunders tonene, og så har han skrevet begrepet «arpeggio» som indikerer at fiolinen spilleren bør fortsette å spille akkordene på en lignende måte:
Noen av dere lurer kanskje på hvorfor Bach antyder at arpeggio starter på midtnoten F og ikke den laveste D. Det er en fiolinteknisk sak. Hånden er i høy posisjon (5. posisjon). F spilles på den laveste strengen, D er den åpne D-strengen, A spilles på A-strengen en oktav over den åpne A. Etter en kort stund endres sekvensen slik at den laveste tonen spilles først. Du kan se rekkefølgen notene spilles av på dette bildet:
Merk at de dynamiske tegnene
mp og dim. er redaktørens forslag. Bach skrev ikke dynamikk i dette stykket. Dermed kan utøveren lage sin egen dynamikk.
Svar
Wikipedia (og min personlige erfaring) er enig med deg i at en arpeggio er en type brutt akkord med toner i strengt stigende / synkende rekkefølge:
Et brutt akkord er et akkord brutt inn i en sekvens med noter. En ødelagt akkord kan gjenta noen av tonene fra akkorden og spenner over en eller flere oktaver.
En arpeggio er en type ødelagt akkord, der tonene som komponerer en akkord blir spilt eller sunget i en stigende eller fallende rekkefølge. En arpeggio kan også strekke seg over mer enn en oktav.
Svar
OP: «Betyr arpeggio virkelig noen form for ødelagt akkord?»
Ja. Hvis du har en serie individuelle toner som når de kombineres lager en kjent akkord (dvs. ikke en skala eller «klyngeakkord»), kan det valget bli beskrevet som en arpeggio uavhengig av sekvens. Hvis du blir bedt om å arpeggiate en akkord, kan du spille tonene i rekkefølge, men du trenger ikke det (den skrevne akkorden er ofte ikke en gang en fullstendig stemme). Når en lærer instruerer en elev om å «spille arpeggio «for at dette bare er en teknisk øvelse. I likhet med skalaer øves og spilles arpeggioer i rekkefølge … og deretter i ikke-sekvensielle» mønstre. «De vises vanligvis i utført musikk ufullstendig og / eller ute av drift slik som ditt Alberti basseksempel. Arpeggio er et pedagogisk konsept som er viktig for å lære musikk, på samme måte som «synsord» er avgjørende for småbarn som lærer å lese [språk]. Å kunne se en rekke notater som et «arpeggio» gjør det betydelig lettere å lese og fremføre. Videre, selv om jeg ikke har bevis for å bevise følgende påstand, ville det ikke overraske meg å høre at «ødelagt akkord» fikk sin start i pianoleksjonsbøker for å gjøre det lettere for små barn å forstå, siden ordforråd. er et vanlig hinder blant nybegynnere (omtrent som «hårnål» er det vanlige begrepet for crescendo / decrescendo).
Tim: «Arpeggiare» , hovedsakelig funnet som et merke på pianomusikk, betyr å spille tonene i stigende rekkefølge – harpelignende.
Sant, og hjelper poenget mitt da den skrevne akkorden ofte ikke er i roten posisjon og spenner over flere oktaver. For eksempel 5. – 3. 8va – rot 15va.