Er det et grammatisk begrep for ' ekstra informasjon ' i en setning?

Når vi tenker på «ekstra» eller «ekstra «deler av setningen som dette vi tenker på funksjoner ikke deler av tale eller uttrykkstyper.

De riktige ordene for denne typen funksjoner er ADJUNCT . Et tillegg er en del av en setning som ikke er nødvendig for grammatikken. Dette betyr at det er nei t nødvendig for at setningen skal være grammatisk eller gi mening.

Emnet og objektet er KOMPLEMENTER for verbet. Enkelte verb setter opp spor for både emner og objekter; noen for bare fag; noen for emner, gjenstander og andre komplement. Hvis en del av en setning fyller en av disse rutene, er den et supplement til noen beskrivelse.

Imidlertid er seksjonene med fet skrift i Original Poster-spørsmålet:

• til økonomiavdelingen
• på restaurant
• med Mr. Barber

… ikke fyll noen av disse sporene. De er helt fremmede når det gjelder setningens struktur. Setningene er helt grammatiske uten dem:

• Han holdt en presentasjon.
• Hun spiste lunsj.
• De skulle på et møte.

Det er denne egenskapen til ikke å å fylle et bestemt spor i en setning eller setning som gjør et tillegg til et tillegg.

En siste ting å nevne er dette. Ofte, når vi snakker om tillegg, snakker vi om setningens struktur i termer av umiddelbare bestanddeler av verbsetningen. Imidlertid kan tilskudd strengt tatt forekomme i alle fraser. En god illustrasjon er det originale plakatets tredje eksempel:

• De skulle på et møte med Mr. Barber .

Nå hvis Mr Barber skulle gå til møtet med dem, ville vi betrakte dette som et supplement i verbsetningen – i andre ord som et generelt supplement til setningen.

Hvis de reiser til møtet uten Barber, men Barber var på møtet, er med Barber et tillegg i substantivfrasen « et møte med Mr Barber «. Her endrer preposisjonsuttrykket med Mr Barber substantivet møte , ikke verbfrase skulle på møte . Vi sier derfor at med Mr Barber er et tillegg i substantivfrasen. Det fyller ikke noe spesielt spor i uttrykket. Legg merke til at dette substantivsetningen, et møte , er velformet uten preposisjonsuttrykket.

Et siste tillegg: noen mennesker refererer til tillegg som ADVERBIALER . Dette er imidlertid et dårlig begrep da det har assosiasjoner med ordet adverb . Nå er adverb en del av talen, ikke en funksjon i en setning. Generelt sett er forfattere som bruker begrepet «adverbial» generelt ikke i stand til å skille om de snakker om taledeler, uttrykkstyper eller funksjoner. Begrepene er forvirrende, og de som bruker det er – oftere enn ikke – uforvarende forvirret! Det er et begrep som bør forvises fra enhver seriøs diskusjon av engelsk grammatikk.

Kommentarer

• Jeg vet at vi ikke burde ' bruker ikke virkelig kommentarer for å si takk, men dette er et så fantastisk og detaljert svar. Jeg forstår dette mye bedre nå. Jeg ' er veldig takknemlig!
• Hvorfor tillater grammatikk tvetydighet? De nye praktikantene skulle sammen med Mr Baker til et møte versus De nye praktikantene skulle til et møte med Mr Baker . De fleste vil si at den andre versjonen tillater to tolkninger. Grammatikk gir oss en måte å unngå tvetydighet, men det krever ikke at setninger er entydige. Hvorfor ikke?
• @TRomano: Tvetydighet er en funksjon, ikke en feil. Hvis du vil være entydig ved å bruke språk, kan du gjøre det; men du har også muligheten til ikke å. Nesten hver setning, sett nøye på, er mangfoldig tvetydig; dette gjelder spesielt for skriftlige setninger, som utelater nødvendige tvetydigheter som blikk, intonasjon og gest.Derfor er spørsmålet ikke ' t hvorfor språk (ikke " grammatikk "; dette er en spørsmål om mening, ikke syntaks) tillater tvetydighet, det ' s " Hvorfor føler mennesker seg ikke forpliktet til å være entydige? "
• Ett tillegg etter siste. Hva dette svaret merker som utfyller , andre merker som argumenter . Dette lar oss reservere ordet komplement for den typen argumenter som utfyller et emne eller objekt, og lar oss snakke om emner, objekter og komplement som tre forskjellige typer argumenter, mens vi fortsatt lar oss skille mellom argumenter og tillegg.
• @GaryBotnovcan Vel, et komplement er ethvert ord eller uttrykk som er lisensiert spesielt av et annet ord eller en annen setning. Argumenter er bare komplement til verbet. På grunn av dette er ikke ' ikke veldig fornuftig å snakke om at emner, objekter og komplement er forskjellige typer ' argument ' – spesielt hvis du prøver å ekskludere komplement fra å være argumenter!

setninger kalles slike kombinasjoner av ord,

Ref: http://www.studyandexam.com/clause-phrase.html