Er det et ord for hat mot religioner eller en bestemt religion? [duplikat]

Suffikset -ism innebærer ikke hat; det betegner bare en holdning.
Tenk på kommunisme , nasjonalisme eller patriotisme .

Prefikset mis- og suffiks -misia har den nødvendige betydningen.
Misogynist = hater av kvinner.
Homomisia = hat mot homofile: et mye mer passende ord enn homofobi som ganske enkelt betyr frykt for dem.
Religiomisia er et ord som venter på sin tid.

Kommentarer

• Homofobi er faktisk mer passende i mest bruk fordi hatet vanligvis stammer fra ubegrunnet frykt. Hvis du hater homofile på grunn av holdninger, kjerneverdier osv., Passer homomisia bedre. Men la ' innse det, de fleste som hater sjelden tar seg tid til å forstå kjerneverdiene til de de hater.
• Også vil jeg utvide det -isme er mer enn en holdning. Det ' er vanligvis et trossystem. Rasisme og sexisme er (feil) tro på overlegenhet. Maoismen, taoismen, kommunismen, etc. er tankeskoler. Det begynner å bryte sammen når du snakker om sykdomsprosesser: alkoholisme, revmatisme, plagiering (OK, den siste var en vits, men det beviser mitt poeng likevel.)
• @DavidM Likevel skulle de ha ringt det " homoseksuell fobi " siden " homofobi " kunne også (og faktisk burde) være noen som frykter alt som er likt.
• @Bakuriu Hvis purister som deg selv hadde ansvaret for leksikonet, så kan verden være et bedre sted! 🙂
• @DavidM Eller litt mer som Orwell ' s 1984. lol

Begrepet som er mest brukt for dette er ikke et eneste ord. Den «s religiøs diskriminering . Religiøs intoleranse brukes også.

Sektarisme er bigotry , men ikke spesifikk for religion. Det betyr enhver diskriminering eller hat som oppstår på grunn av oppfattede forskjeller mellom underavdelinger ( sects ) i en gruppe, for eksempel mellom forskjellige trossamfunn i en religion, klasse, region eller fraksjoner i en politisk bevegelse. Den bærer en konnotasjon av religiøs diskriminering fordi sekter er assosiert med religion (en sekte er definert som en kropp av personer som holder seg til en bestemt religiøs tro; en religiøs trossamfunn) men den bredere konnotasjonen av sekte er en gruppe som betraktes som kjettersk eller som avviker fra en allment akseptert religiøs tradisjon; en kristen trossamfunn preget av insistering på strenge kvalifikasjoner for medlemskap, skilt fra mor e inkluderende grupper kalt kirker; hvilken som helst gruppe, parti eller fraksjon forent av en bestemt doktrine eller under en doktrinær leder.

Kommentarer

• Jeg ' vil advare alle som ønsker å bruke begrepet for å forstå forskjellen mellom å respektere noen ' sin rett til å ha visse trosretninger og respektere denne troen. " Toleranse " krever bare det førstnevnte, ikke det siste.
• @Shadur Jeg don ' t tror at ' sa løste problemet. Jeg ' har ofte hørt det hevdet at man ikke kan være tolerant mens man respekterer en annen ' rett til å være homofil uten også å respektere nevnte homofili. Det virker dumt for meg å gjøre slike forskjeller, men poenget mitt er at det ' fortsatt er oppe til debatt.
• @ weberc2 Det har jeg og vanligvis person som videresender dette argumentet er en ubehagelig kriminell som prøver å pusle på saken og spille offerkortet om at den store onde regjeringen og de liberale menighetene krenker hans ytringsfrihet ved å tvinge ham til å late som homofile er mennesker, waaaah. Det ' er et mangelfullt argument for at ' nesten alltid blir gjort i ond tro av mennesker som føler at deres spesielle fordømmelse er en gud gitt rett og den rette naturlige ordenen i verden.
• @Shadur Jeg tror du misforsto kommentaren min. I utgangspunktet er argumentet at du ikke ' tolererer homofile hvis du ikke ' t respekterer homofili. Dette er omvendt analogt med din påstand om at du kan betraktes som tolerant overfor religiøse folk uten å respektere deres religion.

Religiøs intoleranse / diskriminering er veletablerte, men så vidt jeg er klar over blir de hovedsakelig brukt i sammenhenger der mennesker av en religion ikke liker mennesker som tror på en annerledes religion.

Jeg er ikke helt sikker på mannen selv ville støtte kategoriseringen , men Dawkinism får absolutt betydelig valuta (hovedsakelig blant mennesker som er religiøse, og derfor anser ordet som iboende nedsettende).

Det er verdt å merke seg at suffikset -ism ofte er brukt i termer som betegner en form for diskriminering eller vill eller visjonær teori . I forlengelsen brukes det faktiske ordet «ism» ofte i negativ forstand.

Kommentarer

• Jeg tror ikke ' t tror dette ville forstås av folk flest å bety religiøs diskriminering. McCarthism er " praksis for å komme med anklager om illojalitet, undergravning eller forræderi uten å ta behørig hensyn til bevis. " Det er ikke akkurat nært når det gjelder Dawkins isme .
• " Dawkinism " har et formelt navn: Ny ateisme . Når du aktivt taler for fjerning av all religion, inviterer du pejorativer. Uansett om det brukes negativt eller ikke, vil jeg gjerne ha navnet mitt registrert i historiebøkene på denne måten.
• @fredsbend: Dawkins er litt eldre enn meg, men som ham ble jeg bekreftet av E bekreftet klokken 13. Fire år på college " bull-økter " etterlot meg fast overbevist om at organisert religion effektivt var en " kollektiv villfarelse ", men jeg hadde ikke ' ikke et sammenhengende verdensbilde for å erstatte det. Heldigvis publiserte Dawkins The Selfish Gene omtrent da – resten, som de sier, er bare [naturlig] historie. Men inntil 11. september brydde jeg meg ikke om ' om andre mennesker tror på " Gud " mer enn om de tror på feer eller julemann (så lenge de holder det innenfor sine egne fire vegger). Nå får jeg ' mer " anti ".
• At ' er en forståelig reaksjon. De fleste i USA har utviklet seg til en form for anti-islam. Også forståelig. Ta Dawkins som eksempel her; holdningen hans overlater mye å være ønsket. Jeg får følelsen av at han hater at noen er religiøse og synes at de er dårer til tross for bevis for det motsatte. Denne holdningen bør unngås.
• @fredsbend: Vel, jeg tror du ' kanskje legger ord i munnen hans.Jeg ' har lest de fleste av bøkene hans, og selv om det var lenge siden jeg leste The God Delusion (et sjeldent tilfelle der jeg forhåndsbestilte hardback-utgaven), husker jeg ikke ' noe i det som antyder at han hatet noen fordi de hadde tro. Som meg, ble han ' bare mer lydhør når han påpekte at han synes religion generelt er en " dårlig ting ". Han liker ikke ' ting som homeopati heller, men jeg antar ikke ' det betyr at han hater alle som tror på det. Han liker bare ikke ' slurvet tenkning / misforstått ideologi.

På (gammel og moderne) gresk er det verket «μισαλλοδοξία» («misallodoxia») som er et sammensatt ord, som består av «μισος» (hat) «άλλος» (annet, annerledes) og «δόξα» ( teknisk, berømmelse / ære, men i denne sammenheng, tro). Det betyr nøyaktig det: å hate forskjellige trosretninger (det finnes også et adjektiv, «μισαλλόδοξος»). Ordet har en ganske negativ konnotasjon på gresk; når den brukes, brukes den alltid i negativ forstand, som noe man aldri skal gjøre, og som en praksis som ikke skal tolereres.

Sektarisme brukes ofte i denne forstand. Som det er blitt påpekt, betyr det strengt tatt bare hat mot eller diskriminering av mennesker med en annen underavdeling ( så dekker f.eks. sjiamuslimer og sunnier som hater hverandre, eller katolikker og protestanter som hater hverandre, men ikke sjiamuslimer og katolikker som hater hverandre.

Men som ord ofte blir vagere etter hvert som tiden går, er det brukes faktisk til å dekke all religionbasert storhet. F.eks. denne artikkelen som bruker sekterisk for å beskrive fiendskap mellom hinduer og muslimer i Jammu og Kashmir.

Ingen -isme innebærer hat. Det innebærer troen på en verdi avledet fra tingene -ismen forholder seg til til. Nasjonalisme innebærer troen på at forskjellige nasjoner er av forskjellig verdi. Sexisme innebærer at forskjellige s exes har annen verdi. Det innebærer ikke hat.

A -fobi innebærer imidlertid frykt, bokstavelig talt, men brukes ofte i en bredere forstand som betyr unngåelse, avstand og (noen ganger) hat. Så det du leter etter er en religiophobia . Men med rundt 5 000 treff på Google, synes dette ordet fortsatt å være litt uvanlig og sminket.

Basert på David Ms svar og de gitte eksemplene:

Rasisme er … troen på at din egen rase er overlegen.

Sexisme er … troen på at kjønnet ditt er overlegen.

Nasjonalisme er … troen på at nasjonen din er overlegen andre.

I sin ekstreme form blir de ovennevnte ofte oppfattet som hat, fordi " troende " har en tendens til " forsvare sin overlegenhet " mot det de ser som " subversive angrep " som de mener er " dårligere ".

Så jeg er stort sett enig med David M og jeg hadde bare skrevet en kommentar, hvis jeg kunne (jeg kan ikke på grunn av lav representant). Hva jeg ønsket å legge til er at jeg vil foreslå " fanatisme " som tilsvarer eksemplene som er gitt:

Fanatisme er troen på at din (ofte men ikke nødvendigvis religiøse) tro er overlegen.

Så hvis du «leter etter en " -isme " og er fornøyd med " hater " og " religion " bare underforstått ved vanlig bruk, her går du.

1. Rediger: Siden jeg fremdeles mangler representanten, svarer jeg kommentarene her:

@Alfe: Strengt tatt har du rett. Men det er implikasjoner av " vanlig bruk " som får meg til å være enig i Davids svar. Og en av implikasjonene er at man tror seg selv å være overlegen. En svart rasistisk slave i det 19. århundre Texas er bare ikke viktig i dagens foreninger som kommer til hjernen, hvis du hører ordet " rasisme ".

@jwenting: Nøkkelnotatet her er " I deres ekstreme form … "." Å forsvare " i ekstrem form angriper " underordnede " som startet " subversive angrep " med mer aggresjon. Selv om det kanskje ikke er vold, men bare en aggressiv tone eller konstant antipati. Dette blir sett på som " rimelig " av ekstreme rasister / sexister / nasjonalister / … ister. De målrettede personene (og noen utenforstående) vil ikke oppfatte denne aggresjonen som defensiv, men som et angrep alene. Dermed vil de kalle det " hat " i stedet for " grunn ". Kort sagt: Du har rett. Defending the belief ... isn"t necessarily born out of hatred. Det er omvendt: Hat oppfattes av de som du angriper når du forsvarer din tro.

A fint eksempel er patriotens slagord:

" Hvem er ikke med oss, står imot oss . "

Jeg håper du ser den aggressive undertonen i utsagnet ovenfor. Btw. Hvis du vil være kresen, erklærte George W. Bush junior krig mot Tyskland med disse ordene i sammenheng med tredje Irak-krig. Tross alt ser det ut til at den tyske kansler Schröder har blitt avlyst senere. Mitt favoritt " likelønn " svar på denne typen provokasjon er:

" Patriot er et annet ord for idiot, da du nettopp fikk meg til å stå imot deg. "

Eller for å si det mindre blantly og dermed avskalere ting:

" Nei, takk, jeg slutter ikke å tenke alene. "

Generelt: Jeg plukket opp mange " oppfattet " " implikasjoner " og så videre. Spørsmålet lister eksplisitt opp " -ism " og deres implikasjon av " hat ". Så jeg synes fanatisme er et fint ord som passer til listen.

2. Rediger: Jeg leste bare spørsmålet og la merke til at det ikke er " religiøst hat " men " hat mot en / flere religioner " som det er søkt etter. Fanatisme i en religion følger ofte med det underforståtte hatet mot andre religioner.

@fredsbend: Kravet om ett ord er ganske tøft på denne. Du vil enten miste en viss nøyaktighet eller at folk ikke forstår det eksotiske begrepet du fikk.

Kommentarer

• Ikke spesielt din rase, kjønn, nasjon. Hvis en svart slave på 1800-tallet i Texas anså den hvite rasen som overlegen, er de fremdeles rasister bare ut av hele deres liv '. Det er eksempler på mennesker som faller for en slik -isme uten å føle seg som overlegne.
• å forsvare troen på at du ' er bedre enn andre, er ikke ' t nødvendigvis født av hat mot den andre. Jeg kan være nasjonalist og synes jeg ' er bedre enn tysker uten å hate karen, ganske sannsynlig at jeg ' bare vil synes synd på ham.

La meg forord dette med, det var for lenge til å være en kommentar, og jeg kunne ikke » ikke finne et passende sted å takle det på, uansett. Jeg forventer ikke en mengde opp-stemmer her (og forhåpentligvis ikke ned stemmer heller av samme grunn).

For ikke å sette et for fint poeng på den, men ja det er et ord:

Hat.

Hat er hat. Religiøst hat er betegnelsen for å hate en religion.

Å legge til -isme til et ord gjør det ikke til et hatsystem (se flere svar ovenfor).

Rasisme er ikke hat mot andre raser. Det er troen på at et løp er overlegen.

Nasjonalisme er ikke hat mot andre nasjonaliteter. Det er troen på at nasjonen din er overlegen andre. (Ekstrem nasjonalisme som oppmuntrer til vold osv. Kalles «jingoisme».)

Sexisme er ikke hat mot det motsatte kjønn. Det er troen på at kjønnet ditt er overlegen.

Bruk av disse ordene i vanlig språkbruk har kommet til å identifisere seg med hat, men det er bare fordi disse trossystemene brukes til å rettferdiggjøre hatefull oppførsel.

Bare for å utvide oppgaven min: Du trenger ikke hate andre raser for å være rasist. Jeg elsker kanskje folk av afrikansk avstamming, men tenker meg selv overlegen dem på alle måter fordi jeg er kaukasisk.Er tankeprosessen min rasistisk, er det sikkert. Er det hatefullt, ikke spesielt. Er det galt, forbannet rett er det. Men fortsatt ikke hatefull.

Kommentarer

• Siste avsnitt gjør et godt poeng. Men jeg sa ordet innebærer . Disse ismene innebærer hat, spesielt i vanlig bruk. Hvorfor tror alle at jeg ' har forvirret suffikset -ismen for å gi hat. Det er tilfeldig at ordene jeg valgte som eksempler alle ender på -isme . Jeg kunne lett ha valgt kvinnehat, men det gikk ikke ' på den tiden.
• @fredsbend I sannhet, ikke ' ikke tro at du tror dette. Men jeg tror tilfeldigheten satte opp forventninger om at det ville være et ord som ender på -isme. Jeg tror også at den iboende feilen i dette eksemplet er akkurat det jeg ' har sagt her. Ingen av dem er faktisk hat.
• I noen grad antar jeg at jeg forventet en isme. Bare kom inn i ism-modus, vet du. Modeisme, hvis du vil. Troen på at all tro er navngitt med suffikset -isme . Kanskje er isme ' dem bedre. lol
• @fredsbend Forståelig. Tiår med kondisjonering går ikke ' over natten. LOL
• @fredsbend " spesielt i vanlig bruk ", noe som indikerer at de ikke er definert som sådan. Hvis en eller annen torturert bruk av et ord blir boret inn i folk ' sinn ofte ofte … Som " homofil " som betyr " homofil " til det punktet hvor dens bruk som betydning " lykkelig " har blitt umulig. Eller hvor folk antar at noe svart er rasistisk per definisjon, dit du kan få problemer med å kjøre en svart bil gjennom bestemte områder fordi folk ser på det som et tegn på at du hater svarte.