Er det et riktig kjønnsnøytralt entallpromenomen (“ hans ” vs. “ henne ” vs. “ deres ”)?

Singular de har en lang historie med bruk på engelsk og kan brukes her: «Hver elev skal lagre sine spørsmål til slutten. «

Imidlertid har» entall de «også en lang historie med kritikk. Hvis du er engstelig for å bli kritisert (for det som faktisk er en perfekt grammatisk konstruksjon), vil jeg anbefale omformulering for å unngå å måtte bruke et kjønnsnøytralt entallsperspektiv.

Noen omformuleringsstrategier som kan brukes:

• Bruk flertallssubstantiv: Studentene bør lagre spørsmålene sine til slutten.
• Bruk den formelle en : Man bør lagre spørsmålene til slutten.
• Bruk hans eller henne : Hver student skal lagre sine spørsmål til slutten

OED-referanser for «entall» de

Her til fordel for de som mangler tilgang til den betalte veggen, er de fulle og komplette operative sansene fra Oxford English Dictionary . I henhold til OED har pronomenet de disse spesifikke subvensjonene for de forskjellige scenariene under diskusjon her:

2. I anaforisk referanse til et entydig substantiv eller pronomen. 🗨

   ^{Bruk av de for å referere til en entall fortil har noen ganger b en betraktes som feilaktig.}

_{🗨 Dennis Baron • En kort historie om entall de}

_{… Men det er ikke noe nytt. Oxford English Dictionary sporer entall de tilbake til 1375, hvor det vises i middelalderens romantikk William and the Werewolf. Bortsett fra det diktes gammeldags språk, virker bruken av entall de for å referere til en navnløs person veldig moderne. Her er den midt-engelske versjonen: Hastely hiȝed eche … þei neyȝþed so neiȝh … þere william & hans worþi lef var liand i-fere. På moderne engelsk er det: Hver mann skyndte seg … til de nærmet seg … der William og kjæresten hans lå sammen. …}

^{[4. september 2018]}

• 2a. Med et antecedent som er grammatisk entall, men refererer kollektivt til medlemmene i en gruppe, eller har universell referanse (f.eks. hver person, alle, ingen ).

  ^{Noen ganger, men ikke alltid, brukes til å unngå å måtte spesifisere kjønn (er) til personen (e) som blir henvist til; jfr. fornuft A. 2b.}

  [[sitater fra 1350–2014 utelatt ]]

• 2b. Med en fortilfelle som refererer til et individ generisk eller på ubestemt tid (f.eks. noen, en person, studenten ), brukt esp. for å gjøre en generell referanse til et slikt individ uten å spesifisere kjønn. Jf. ʜᴇ pron . 2b .

  ^{I det 21. århundre brukes andre th– pronomen (og det eiendommelige adjektivet deres ) noen ganger til referere til et navngitt individ, for å unngå å avsløre eller legge til grunn antagelse om vedkommendes kjønn; jfr. fornuft A. 2c , og kvoter. 2008 kl ᴛʜᴇɪʀ adj . 2b , 2009 at ᴛʜᴇᴍ pron . 4b , 2009 at ᴛʜᴇᴍꜱᴇʟꜰ pron . 2b.}

  [[sitater fra 1450–2010 utelatt ]]

• 2c. Brukes med henvisning til en person hvis følelse av personlig identitet ikke samsvarer med konvensjonelle kjønns- og kjønnsforskjeller , og som vanligvis har bedt om å bli referert til som de (snarere enn som han eller hun ).

  [ [sitater fra 2009–2019 utelatt]]

^{_{Copyright © 2019 Oxford University Press. Med enerett.}}

Hentet 2019-10-25 23:46:13 UTC, og vist her under Unntak for rettferdig bruk .

Kommentarer

• Hver eneste er vakre ord, og den eneste måten å få folk til å forstå dem ordentlig er å holde dem i bruk! Kanskje vi burde lære logikk til alle fra en ung alder – da er det ‘ ingen problemer.
• I ‘ en stor tilhenger av entall de. Vi klarte å få enestående til å erstatte deg – og til og med den en gang kontroversielle » deg selv » aksepteres som korrekt engelsk. Jeg synes fortsatt » seg selv » vanskelig å akseptere som riktig, men jeg tror det ‘ er den eneste fornuftige løsningen. » Zie » ser bare ut som å ta politisk korrekthet til det latterlige nivået, med det sjeldne unntaket når du har å gjøre med en kjent person av et bestemt kjønn som verken er mannlig eller kvinnelig.
• @Richard: Ikke sikker på om andre land, men her i Irland entall er de veldig vanlige. For det meste pleier vi å bruke » i stedet for » seg selv » div id = «de25301539»>

For å avrunde svarene her, en er en veldig riktig måte å omfatte både mannlige og kvinnelige fortilfeller.

Å dristig gå der ingen har gått før

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .
• @tchrist Linken er død. Er det noen sjanse for at du har en fungerende?
• @curusarn Prøv igjen.
• @tchrist alle » flyttet til chattelink » er døde nå / igjen.

For hva det er verdt, i akademisk skriving bruker jeg utelukkende singular tredje person maskulin » han «, anerkjent av mange som kjønnsnøytral. Mange andre språk gjør dette uten bekymring: tysk og spansk kommer til tankene.

I daglig tale vil jeg ubevisst bruke entall» de «. I boken min, dette har utvilsomt gått over til veldig vanlig bruk i alle, men de mest formelle situasjoner.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke til utvidet diskusjon; denne samtalen har vært flyttet til chat .

Det er vanlig å skrive, «Hver elev skal lagre sine spørsmål til slutten» eller å variere hans og henne gjennom hele teksten. I talen vil du ofte høre morsmålsbrukere si: «Hver elev skal lagre deres spørsmål til slutten.»

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .

Det er ikke mitt kompetanseområde, jeg er ikke brukte den, og bare lært om dens eksistens i dag, så bare for referanse fra Wikipedia «s Spivak pronomen :

Spivak-pronomen er et foreslått sett med kjønnsnøytrale pronomen på engelsk utviklet av Michael Spivak . De er ikke i utbredt bruk, men har blitt brukt på kjønnsnøytralt språk av noen mennesker som ikke liker de vanligste alternativene » han / hun » eller entall de.

De (nye) Spivak-pronomenene er dannet fra pronomenet » de » slippe » th «.

Det er to varianter av Spivak-pronomen som er i bruk, som vist i bøyningstabell nedenfor.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .

Jeg har lagt merke til mer og mer, både hans og henne blir brukt, ikke alternativt av avsnitt som en annen foreslått, men innenfor større divisjoner av skrivingen. For eksempel, i en babybok, som dekker mange, mange emner, vil hvert emne bruke enten hans eller henne eksklusivt. Det ser ut til å være en ganske jevn balanse, og ikke forvirrende for leseren.

Kommentarer

• Jeg liker denne tilnærmingen. Men det kan ‘ ikke brukes i kort prosa.

Her er et omfattende svar fra Oxford Dictionaries Website :

Hva skal gjør du i setninger som disse?
Hvis barnet ditt tenker på et gapår,? kan få gode råd fra dette nettstedet.
…

Fire forskjellige løsninger blir diskutert:

Hvis barnet ditt tenker på et gapår, kan han få gode råd fra dette nettstedet.
Hvis barnet ditt tenker på et gapår, kan han eller hun få gode råd fra dette nettstedet. .
Hvis barna dine tenker på et gapår, kan de få gode råd fra dette nettstedet.
Hvis barnet ditt tenker på et gapår, kan de få gode råd fra dette nettstedet.

OD tar til orde for bruken av «de» som enestående pronomen og avviser argumentet om at slik bruk er grammatisk feil.

Kommentarer

• OD blander en ikke-spesifikk ubestemt person og en bestemt bestemt person. Vennligst les svaret mitt (det er to svar av meg. Jeg mener det nye).
• @ivanhoescott: Barnet ditt når du skriver en artikkel adressert til alle foreldre på Internett (eller til og med bare de fra Storbritannia) er tydelig en ikke-spesifikk ubestemt person. Og hvis du ‘ snakker med en bestemt foreldre, vil du sannsynligvis ikke ‘ ikke si barnet ditt , du vil si Laura og bruke pronomenet hun .

Enten av forslagene dine er passende i formell skriftlig tekst, med «hans» en mye mer vanlig formulering. «Deres» er enda mer vanlig, men mindre akseptert i de mest pedantiske samfunnene.

Hvis du vil unngå spørsmålet helt, som nohat antyder, kan du bare slippe pronomenet. «Hver elev skal lagre spørsmål til slutten» er helt standard.

Kommentarer

• Ja, men du kan ‘ t si That's what said i stedet for That's what he/she said.

Det er bemerkelsesverdig presedens for it i Shakespeare «s A Midsummer Night» s Dream, der Oberon forteller Puck om den magiske lilla blomsten:

Saften av den på sovende øyelokk lagt
Vil gjøre eller mann eller kvinne gale dote
Ved neste live skapning som det ser.

Avvisningen eller til og med avsky som denne åpenbare løsningen fremkaller (som den gammeldagse bruken av det samme pronomenet til et spedbarn) antyder at vi holder skillet mellom person og ting hellig, langt viktigere til og med enn skillet mellom mann og kvinne. Ville at kulturen vår mer generelt burde utføre dette forslaget.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke til utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .

Jeg har sett (og brukt i en jobb) en anbefaling om å bytte mellom «hans «og» henne «, bytter hvert avsnitt.

Jeg mener ikke å antyde at du skal endre kjønnet til et enkelt individ på tvers av avsnitt. Jeg mener at du snakker om en ny person i hvert avsnitt, men med et annet kjønn enn det forrige.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon. Denne samtalen har blitt flyttet til chat .

Oktober 2017

5.48: Enkel de (fotnote fra Chicago Manual of Style Online Oktober 2017 )

Den generelle entall de ble godkjent i 2015 av redaktørene av Washington Post , men med et forbehold om først å prøve å unngå det hvis det er mulig. Singular de er mer sannsynlig å bli akseptert på britisk enn på amerikansk engelsk. Se Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar (Oxford: Oxford University Press, 2010), (“the use av flertallspromenomenet de med en ikke-spesifikk entall [er] sanksjonert av utbredt nåværende bruk.)

The Washington Post kjørte denne artikkelen av Travis M. Andrews på 28. mars 2017 :

Associated Press Stylebook, uten tvil den fremste dommeren for grammatikk og ordvalg i journalistikk, har lagt til en oppføring for «de» som et entydig, kjønnsnøytralt pronomen i sin siste utgave.

Beskrivelsen av entalen de nedenfor er fra 5.48 i Chicago Manual of Style Online .

Normalt krever en entall fortilgang et entallspronomen. Men fordi han ikke lenger er allment akseptert som et generisk pronomen som refererer til en person av uspesifisert kjønn, erstatter folk ofte (i tale og i uformell skriving) tredje person flertallspronomen de, dem, deres og seg selv (eller ikke-standard entall seg selv .

Selv om denne bruken er akseptert i disse områdene, er det bare nylig viser tegn til å få aksept i formell skrift, hvor Chicago anbefaler å unngå bruken. Når man refererer spesifikt til en person som ikke identifiserer seg med et kjønnsspesifikt pronomen, er det imidlertid de og dets former som foretrekkes . ( De som brukes i denne forstand var American Dialect Societys Word of the Year for 2015.) Som entall du , entall de tar flertall verb. Så når konteksten krever det, kan de / dem / deres / deres , som du / din / din (lenge brukt som både entall og flertall), være brukes til å referere til en person {de har en grad i molekyler r biologi} {deres favorittfarge er blå}. Og seg selv (som deg selv ) kan brukes til å signalisere entall fortil (selv om noen foretrekker seg selv ) {de beskyldte seg selv [eller seg selv ]}. En rekke andre kjønnsnøytrale entall pronomen er i bruk, oppfunnet for det formålet; former av disse er vanligvis entall og tar entall verb. Generelt sett skal en persons uttalte preferanse for et bestemt pronomen respekteres.

Før jeg svarer, vil jeg si at jeg er en stolt tilhenger av LGBTQ + -samfunnet og ikke bryr meg spesielt om hvilket pronomen noen foretrekker eller velger for seg selv, så lenge det får dem til å føle seg komfortable og respekterte.

Med risiko for å virke litt flippant i svaret mitt: Nei, det er IKKE et riktig kjønnsnøytralt entallpromenomen .

Og til støtte for svaret mitt peker jeg på all forvirringen og prøver å svare på dette spørsmålet ovenfor.

Språk utvikler seg sakte som produkter av sin tid, mennesker som snakker dem, og behovet for å beskrive begge deler. Inntil veldig nylig har engelsk ikke hatt behov for et kjønnsnøytralt entallpromenomen fordi samfunnsholdninger ikke krevde slikt. du var kjønn / kjønn du biologisk alliert demonstrert ved fødselen. Sjeldne tilfeller av tvetydig sex på grunn av biologiske / utviklingsmessige misdannelser til side, slik var de fleste engelsktalende innholdsrike i å se verden.Binære bruksområder som hans / henne var ikke støtende for de fleste foredragsholdere. Og i tilfeller der folk ønsket et alternativ, var de vanligste bruksområdene substitusjonene singular de eller one . Andre tidligere forsøk på å lage et nytt system ble i stor grad ignorert, ledd av eller rett og slett avvist som unødvendige. Homoseksualitet er blitt avklassifisert som en psykisk lidelse (den ble oppført som sådan nylig som DSMIII). Seksualitet blir ikke lenger sett på som en binær, tertiær eller kvaternær tilstand. Vi aksepterer at mennesker er heterofile, homofile, bifile, pansexual og utallige andre retninger og preferanser. Det som en gang var tabu å til og med nevne offentlig, kan nå diskuteres luftig i en sitcom …

På samme måte har vår samfunnsforståelse av kjønn begynt å utvikle seg. Ordet transpersoner har kommet inn i den offentlige bevisstheten på mer enn en liten måte. Vi begynner bare å tilpasse oss forestillingen om at menneskers kjønn har lignende flyt som seksualitet. Og som sådan er språket vårt fortsatt ikke utstyrt for å håndtere dette ordentlig.

Hva blir det valgte kjønnsnøytrale entallpromenomenet? Jeg blir forbannet hvis jeg vet det. Men jeg vet vi har for øyeblikket ikke en .

Foreløpig med mindre vedkommende ber meg om å gjøre noe annet , vil jeg fortsette å bruke entall de til et alternativ samler nok damp til å erstatte det. Dessverre utvikler språk seg langt langsommere enn samfunnet gjør, så jeg anbefaler ikke at du holder pusten og venter.

Jeg har allerede lagt ut et svar på spørsmålet. Mens jeg diskuterte med en kommentator for svaret mitt, fant jeg en klarere forklaring på påstandene mine. Så jeg synes det fortjener et annet svar .

Når Når vi diskuterer emnet, er det viktig å skille mellom en ikke-spesifikk ubestemt person og en bestemt bestemt person, selv om mange ikke ser ut til å innse dette. Eksemplene på førstnevnte: alle, hvem som helst, noen, ingen osv. Eksemplene på sistnevnte: morderen i en bestemt drapssak, forfatteren av et brev / roman / akademisk papir osv.

Jeg hevder følgende påstander.

1. Å referere til en ikke-spesifikk ubestemt person som de er grammatisk, i det minste i uformell skriving eller samtale.

2. Å referere til en bestemt bestemt person som de er ikke-grammatisk.

Her er forklaringen.

Vurder følgende setning:

Alle kjenner hverandre.

Jeg søkte etter denne setningen i Corpus of the Contemporary American English (COCA). Det ga 7 resultater.

Jeg søkte etter setningen av Google Books . Det ga 11 800 resultater.

Så jeg tror det er trygt å si at setningen er grammatisk i det minste i en uformell skriving eller samtale. Merk at hverandre krever som kjent et semantisk flertallsfag, mens alle er morfosyntaktisk entall. Det følger at semantisk flertall og morfosyntaktisk singularitet er kompatible på engelsk. Derfor er setningen Alle gjorde sitt beste grammatisk.

Vurder nå følgende setning:

Leslie kjenner hverandre.

Dette er ikke-grammatisk fordi Leslie , som er navnet på en person , er både semantisk og morfosyntaktisk entall. På samme måte er setningen Leslie gjorde sitt beste ikke-grammatisk.

Referanser

» Alle kjenner hverandre » av Geoffrey K. Pullum

» Alle har sin egen mening om entall De » av John Lawler

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .

Jeg har lest flere artikler om « entall de » og funnet ut at de fleste forfattere ikke skiller et ikke-spesifikk ubestemt person fra en spesifikk bestemt person om problemet.

Eksempler på førstnevnte er: alle , noen , noen , ingen , hver person osv. Eksempler på sistnevnte er: morderen i en bestemt drapssak, forfatteren av et anonymt brev eller en roman, den utenlandske forfatteren av en roman eller et akademisk papir, etc.

Det er mange eksempler på entall de refererer til en ikke-spesifikk ubestemt person i den klassiske litteraturen.

På den annen side ser det ut til at eksempler på singu lar de henviser til en spesifikk bestemt person er nesten ikke-eksisterende i litteraturen.

Jeg tror at bruk av entall de henviser til en ikke-spesifikk ubestemt person er grammatisk, men bruken av et slikt pronomen som refererer til en spesifikk bestemt person er ikke nødvendigvis slik.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .
• Enten trenger jeg en avklaring, ellers hevder påstanden din å være feil. Jeg ser ikke ‘ noe problem med utsagnet » drapsmannen dro til butikken, så dro de hjem «, som er et av eksemplene dine på en spesifikk bestemt person, men entall virker de ikke ‘ der.

Hans er riktig. Alle andre er bare for spesifikke tilfeller. Det har vært en viss politisk motivasjon de siste årene for å endre det, men det er hva det er.

Kommentarer

• Dette er rett og slett feil. Singularet » de » dateres tilbake til 1300-tallet.