Mange lærebøker og innledende forelesninger deler vanligvis AI i forbindelseisme og GOFAI (Good Old Fashioned AI). Fra et rent teknisk perspektiv ser det ut til at connectionism har vokst til maskinlæring og datavitenskap, mens ingen i det hele tatt snakker om GOFAI, Symbolic AI eller Expert Systems.
Er det noen som er oppmerksomme på å jobbe med GOFAI?
Svar
Å ja, absolutt. Bare for å velge et eksempel, har du Douglas Hofstader ”sin gruppe i Indiana. Jeg tror det meste av det de gjør vil falle inn under rubrikken GOFAI (eller i det minste nærmere det enn de statistiske maskinlærings tingene.
Utover det, er det bare å gå til CORR og bla gjennom AI-kategori . Du vil se mange nevrale nettverk og sannsynlige ting, men du vil også finne papirene fra folk som gjør symbolsk behandling / GOFAI også.
Kommentarer
- Jeg tror ikke ' t tror arbeidet på Hofstadter ' Gruppen grupperer seg virkelig som GOFAI. Selv for 30 år siden (da CopyCat var på høyden av utviklingen) var det en ny hybrid av symbolske og subsymboliske tilnærminger. Men ja, arbeidet der nå er absolutt skilt fra moten til statistisk ML.
- Jeg mener, ja, du kan argumentere for begge sider av det, men for formålet med denne diskusjonen, jeg tror det ' er greit å klemme inn tingene sine med GOFAI. Det ' er ikke som det ' er en veldig streng definisjon av hva GOFAI betyr uansett. 🙂
- Yup, det ' er et spørsmål om mening.
Svar
Jada! Det er hele den semantiske webscenen! OWL er avledet fra DLer og rammer, og har uten tvil mye til felles med semantiske nettverk. Ekspertdrevne beslutningsstøttesystemer blir fremdeles utviklet (og undersøkt) i bransjer der menneskene er pålagt å ta ansvar eller å få data kommer ikke til å skje. Når ideene utvikler seg, gjør navnene det også.
Sjekk ut de akademiske konferansene som KR , ISWC , FOIS , enda bredere AI-konferanser som IJCAI har en sunn dose symbolsk AI, jeg har til og med oppdaget en søkealgoritme i 2019-serien.