Er det “ få ” eller “ får ” i “ Ingen beveger seg og ingen får (s) vondt ”? [duplikat]

• 1.) " Ingen beveger seg og ingen blir skadet. "

• 2.) " Ingen beveger seg og ingen blir skadet. "

Begge eksemplene dine er setninger som, selv om hver av dem ser ut som en " og " koordinering av to hovedklausuler, hver setning tolkes faktisk som om det var en betinget konstruksjon (" hvis P så Q ").

I denne typen konstruksjon er den første paragrafen i hver setning en imperativ ledd, som skjer i eksemplene dine for å beholde det meste av sin rettskraft (for begge setninger beholder den direktivkraften til " Ingen beveger seg! " ). Den andre klausulen kan være av forskjellige klausultyper (f.eks. Deklarativ, imperativ, spørrende, utropende).

Konstruksjonen innebærer en asymmetrisk " og " koordinering , og temaet for asymmetrisk koordinering blir ofte ikke undervist i bruksanvisninger for grammatikk, eller i klasserom (videregående eller lavere), eller av " pop-grammatikere ", eller av online-grammatikksider – selv om vi engelsk som morsmål ofte bruker dem, og bruken av dem lett kan finnes i trykte og muntlige former .

I den øverste delen av innlegget mitt vil jeg takle versjonen din # 1. Nederst i dette innlegget vil jeg adressere versjonen # 2 din.

= = = = DEL A:

• 1.) " Ingen beveger seg og ingen blir skadet. "

KORT SVAR: Versjon 1 er grammatisk. Setningen er i form av en koordinering av en imperativ klausul og en deklarativ klausul; og setningen kan tolkes som en betinget ( " Hvis ingen beveger seg, så blir ingen skadet " ) ; og det ser ut til at imperativets fulle direktivkraft ( " Ingen beveger seg! " ) beholdes.

LANG SVAR: Setningen din er i form av en koordinering av klausuler: en tvingende klausul og en deklarativ klausul. Din første ledd er identisk med det som er i 2002 CGEL , side 927, som et eksempel på en imperativ med et tredje personemne:

• [7] .i. Ingen beveger seg. – [subject]

Også CGEL har denne godbiten på det eksemplet:

Ingen i [7.i] er entydig gjenstand fordi et vokativ ikke kan være negativt ,..

Setningen din, som er en asymmetrisk " og " koordinering av en imperativ klausul med en deklarativ klausul, kan tolkes som en betinget. Her «er et beslektet utdrag fra CGEL , i " 9.5 imperativer tolket som betingede ", side 937-8:

Når et imperativ er det første elementet i en ledd-koordinering, tolkes det ofte som en betinget:

[39]

• i. Spør ham om forretningsavtalene hans, så skifter han raskt temaet.

• ii. Gjør det igjen, så vil du angre.

• iii. Overtal henne til å bli enig, og jeg vil alltid være i gjelden din.

• iv. Ikke gjør ham til sentrum for oppmerksomhet, og han kommer i et huff.

Dermed forstår vi " Hvis du spør ham om forretningsavtalene, endrer han raskt emnet ", og så videre. Eksemplene illustrerer den prototypiske saken, der den andre paragrafen er deklarativ og åpenbart knyttet til imperativet av og . Den betingede tolkningen stammer fra den implikative konsekvensen som ofte formidles av og – sammenlign Jeg vil gi ham 10% rabatt og han er nødt til å ta det . Den første paragrafen er vanligvis positiv, men det er bare mulig for den å være negativ, som i [iv]; formen på det negative viser tydelig at det faktisk er den tvingende konstruksjonen som vi har å gjøre med her.

(Det er mer ryddig info der inne, men fingrene mine er slitne.)

Med OPs eksempel:

" Ingen beveger seg og nob ody blir skadet. "

tolkningen kan være: " Hvis ingen beveger seg, blir ingen skadet ". Skjønt, i OPs eksempel, ser det ut til at den absolutte direktivkraften til imperativet ( " Ingen beveger seg! " ) beholdes.

(Merk at CGEL er referansegrammatikken fra 2002 av Huddleston og Pullum et al., Cambridge Grammar of the English Language .)

= = = = DEL B:

• 2.) " Ingen beveger seg og ingen blir skadet . "

Versjonen din # 2 ser ut til å være ganske lik din versjon # 1, med forskjellen at den andre koordinaten er også en tvingende ledd.

Det vil si: Setningen er i form av en koordinering av to tvingende klausuler, og setningen kan tolkes som en betinget ( " Hvis ingen beveger seg, blir ingen skadet " ); og det ser ut til at den første direktivkraften til den første imperativet (