Kommentarer
- @Hugo I ' m usikker på om det ' virkelig er det samme. I mitt tilfelle handler spørsmålet mer om " Jeg har allerede FX-objektiver, er det noen grunn til å gå for en DX ", besvarte spørsmål handler mer om " Jeg har ingen objektiver, skal jeg kjøpe DX eller FX " og ikke ' t virkelig svare på hva ' er galt bortsett fra Pris og størrelse.
- De er ikke helt like, men veldig like. Se på toppsvaret på det andre spørsmålet: photo.stackexchange.com/a/844/21986 " The prisen du betaler for å bruke FX-objektiver på DX, er større og tyngre objektiver og mindre passende brennvidder. " Jeg tror det svarer på spørsmålet ditt. På hvilken måte kommer de eksisterende svarene til kort når det gjelder spørsmålet ditt?
- Den siste delen, om synsfelt, er utvetydig besvart . Jeg tror ikke ' vi trenger å gå gjennom det igjen. Og for FX-objektiver på DX-kropper generelt, kan spørsmålet jeg koblet til ovenfor hjelpe.
- @MichaelStum En 50mm-linse på en DX-kropp gir samme FoV som en 75mm-linse på en FX-kropp. Du ' har konverteringsfaktoren bakover i spørsmålet ditt.
Svar
FX-objektivene fungerer bra, så jeg lurer på om det er noe poeng å kjøpe en DX-objektiv?
Ja, det er flere punkter. Fordi bildesirkelen for en DX er mindre , finnes det DX-objektiver som ikke har motstykker i FX-oppstillingen .
Bare to eksempler:
- den berømte Sigma 18-35mm f / 1.8 DC HSM (ingen fullformatszoom med f / 1.8 eksisterer)
- den nye super -superzoom Tamron 16-300MM F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (tilsvarende 25-456mm (!) på fullformat). Og dette dyret inkluderer også bildestabilisator.
Også DX-objektiver er mindre, enklere og billigere (for eksempel Sigma 8-16mm koster $ 650 mens FX-broren – Sigma 12-24mm – koster $ 950).
Imidlertid anbefaler jeg deg generelt å bruke FX-objektiver. Vanligvis (ikke alltid, men generelt sett) er de bedre optisk på DX-sensorer og lar deg oppgradere til en fullformatsensor (FX) i fremtiden.
Ville en 50 mm DX på DX gi meg samme synsfelt som en 50 mm FX på FX på samme mag nification?
- Vennligst still bare ett spørsmål per spørsmål. 🙂 Takk.
- Nei. 50mm er 50mm. Brennvidden er en egenskap til linsen. Det har ingenting å gjøre med dimensjonene til sensoren som «synsfeltet» (som du sier) er dannet på. «Synsfeltet» avhenger av forholdet mellom brennvidden og dimensjonene til sensoren (gitt at sensorene er på samme avstand fra linsen). Derfor har vi brennvidde Full Frame-ekvivalenser. For disse ekvivalensene, se en kalkulator her .
min 50mm FX-linse er som en ~ 35mm linse når det gjelder synlig plass
IIUC, Nei (igjen) . Siden sensoren din er en beskjæringslinje, vil objektivet være «lengre» (smalere / «beskåret» synsfelt) ikke «bredere». 50mm-objektivet ditt vil være 50 x 1,52 (den vanlige Nikon beskjæringsfaktoren) = 76mm = kort tele.
Kommentarer
- +1, men merk at 1,52x er overflødig presisjon. Et objektiv som nominelt er 50 mm kan variere noen få mm i virkelighet, så det ' er egentlig ikke noe poeng i å være mer presis enn 1,5 med multiplikatoren.
- @mattdm: Ja, visst. Beklager det. 🙂
- Det ' sa pet pet. 🙂