Er et sekskantet hus gjennomførbart?

Bygningsdeler, bygningsverktøy, bygningsteknikker og bygningsferdigheter er alle basert på firkantede vegger. Med bygningsdeler har du ting som murstein med 4 sider, trebelegg med rette kanter, for ikke å nevne pigger, gips og de fleste andre byggematerialer med fabrikkanter. Med verktøy, innramming av firkanter, nivåer, hastighetsfelt og hjørneverktøy for gipsveggslam og maling, er alle basert på 90 graders vinkler.

Den store grunnen for meg er imidlertid å bygge teknikker og ferdigheter. Med 90 graders kutt spiller ikke en topp / bunnplate for innramming av veggen noe om den er opp ned. Du trenger ikke å bekymre deg for hvilken side av innrammingen målene er basert på, fordi det skal være den samme målingen. Når du sjekker at veggene er justert, bruker bygherrer 3-4-5 trekanter og måler diagonalene til et rektangel for å sikre at de er firkantede.

Endelig er mange boliger bygget på tomter som ofte har parallelle sider, og boliger blir ofte bygget for å maksimere utnyttelsen av disse tomtene.

Når du bygger ting som ikke er «t kvadrat, det er også en økt risiko for avfall på grunn av feil. Konstruer innrammingen med 60 graders vinkel omvendt, og du vil sannsynligvis måtte kaste ut noe av innrammingen. Og for den ytre sidesporet / finishen, vil du ende opp med mange kutt for murstein eller tilpassede hjørnestykker for sidespor. Med ekstra materialer og arbeidskraft øker dette kostnadene ved å bygge et hjem betydelig.

Kommentarer

• I tillegg kan møbler være smertefullt. Det var en geodesisk kuppel og bratt A-ramme-mani rundt her. Den første har alltid sfæriske kupler med bortkastet plass bak alt, det andre har store prismer med bortkastet plass bak alt. Det ene åttekantede huset her har problemer med hjørner (tenk A-ramme lagt på siden for rommene). Det mest økonimiske er å bygge det kvadratisk for å redusere overflatearealet og sørge for at hjørner er fullisolert uten død plass i skjøten (den vanlige synden som er funnet for hvorfor du har kalde hjørner).
• God fangst @FiascoLabs. Der ‘ s også ting som kjøkkenskap som er alvorlig vondt når veggene bare er litt utenfor firkantet. Nesten alt plassert inne i hjemmet er designet for firkantede vegger.
• Akkurat, du ender opp med bare tre brukbare vegger i en åttekant, det brukte rommet må være langt borte fra inngangen og hjørnene. Innebygd skap gjort i et forsøk på å bruke den bortkastede plassen i hjørnene har merkelige vinkler og lukker et kiteformet rom som ting kan gå seg vill i. Området er veldig interessant å bo i hvis du liker » lateral tankegang » livsstil. Men sjelden bor menneskene som opprinnelig bygde den i den.
• Huset nede i gaten fra meg er en trippel åttekantet struktur.Den opprinnelige eieren var en arkitekt, så figur. Det var et totalt mareritt å ramme og tak. kostnaden per kvadratmeter var sannsynligvis 50 til 60% mer enn konvensjonelle 90 graders hjørner.
• Ingen feil er nødvendig – sekskant, åttekant, geodesisk kuppel – du kan forvente å legge MYE skrap fra rektangulære bygningsmaterialer i søppelbøssen. Du får mange søte små trekanter du ikke har bruk for … Så det ‘ mye avfall.

Jeg bor i et område med minst 3 eller 4 N-gon (ikke nødvendigvis åttekantede) hus. Jeg har vært inne i en, og som husgeek spurte eierne mange spørsmål.

Her er hva jeg plukket opp:

• De elsker huset
• Den er langt større enn den ser ut fra utsiden. Som de fleste hus i nabolaget, er dette i området 2000-2800 ft².
• Skap var ikke noe problem. Kjøkkenet har en stor del av diameteren på huset, så det er ikke langs det ytre vegger bortsett fra den ene siden. (Sideanmerkning: Kjøkkenet er ganske fint og designet fungerer veldig bra).
• Mange ble bygget, sannsynligvis fra samme entreprenør. Vi er i et lite befolkningsområde, så hvis vi har en entreprenør med slik erfaring, gjør du det sannsynligvis også.
• På grunn av takets pseudokurve er utsikten spesielt fantastisk i dette huset fordi vinduene som vender ut mot dalen, ser ut og opp uten avbrudd.

Ulemper:

• Bare sist lørdag kommenterte jeg hvordan re-roofing må være Veldig interessant. Mange av helvetesildene er bøyd over diagonalene som forbinder hver trekant. De hyret et taktekkingsfirma som gjorde jobben helt fint, men det er bedre bak enn foran der de startet. Så hvis du har bygget et sfærisk tak, må du være sikker på at de begynner å helvetesild bak på huset.
• Ser lite ut til det interne volumet.
• Å skifte utsiktsvinduene jeg nevnte ble gjort av eieren og krevde tauoppheng fra toppen av taket fordi det ikke er noen sikker overflate å å stå.

Vi bor i et område som blir ganske kaldt om vinteren, men jeg har ingen informasjon om deres VVS-kostnad. Jeg vil si at det er MYE viktigere å bygge huset ditt ved å bruke sprøyteskumisolering med lukkede celler, enn det er å gjøre huset til en bestemt form hvis målet sparer nyttekostnader.

Her » et kart over et av husene: https://www.google.com/maps/preview/@42.8755102, -112.4149699,51m / data =! 3m1! 1e3

Jeg er enig med andre … mengden tilpasset arbeid som kreves, vil utslette budsjettet ditt. spesialtilpasset gips, tilpasset innramming, tilpasset kjøkken. Alt vil være en håndlaget engang. Jeg vil ikke bli overrasket om de endelige kostnadene var doble hva du betaler for et firkantet hus med sammenlignbare opptak, og tar mye lengre tid å bygge.

Hvis du er bekymret for varmeeffektivitet (og du burde være , i New England), bruk en brøkdel av pengene på ekstra isolasjon og en høyeffektiv ovn i stedet.

Rediger

Jeg mener ikke å høres pessimistisk ut fra et sekskantet hus. Høres ut som en veldig kul idé, og hvis du er lidenskapelig opptatt av å bygge et uvanlig hus, er jeg sikker på at du vil finne en byggherre som er villig til å jobbe med deg. Hvis en entreprenør ler deg, så fortell dem at de nettopp mistet en stor jobb.

Bare ikke ha noen desillusjoner om å lage et «mer effektivt» hus. Et sekskantet hus vil definitivt koste mer penger og det vil ikke betale for seg selv med energibesparelser. Men det betyr ikke at du ikke skal gjøre det. Rustfrie stålapparater og granittbenker betaler heller ikke for seg selv; folk installerer dem fordi de liker dem.

Kommentarer

• Avtalt. All den grønne bygningen jeg ‘ har vært involvert med fokus på dypere yttervegger (minimum 2×6), mye værforsegling, nyere og mer effektive vinduer og dører og høyeffektive apparater. Når hjemmet blir så stramt, må du innføre en varmegjenvinningsventilasjon (HRV) for frisk luft.

Det er mange grunner til at du ikke ser mange runde hjem (dette inkluderer åttekant og sekskanter).

Tradisjon

Flertallet av hjemmene som ble bygget i USA startet med kolonitiden, var rektangulære. De europeiske bosetterne tok design fra hjemlandet og replikerte dem her. Fra da av, spesielt på østkysten hadde mange hus et lignende utseende.

Enkel konstruksjon

Det er mye lettere å planlegge en rektangulær bygning enn en rund, selv med moderne teknologi kan disse vinklene være vanskelige å beregne og kutte.Det hadde vært mye vanskeligere å bygge denne typen bygninger uten hjelp av elektroverktøy, CAD-programmer osv.

Interiørdesign

Runde hjem er en utfordring å planlegge det indre rommet. Rommene har vanligvis rare former, og det er ofte rare små alkover og bortkastede områder. Å dele opp rom er som å prøve å jevnt plassere en haug med firkanter inne i en sirkel. Det kan gjøres, men det tar litt mer planlegging.

Effektivitet

Et rundt hjem vil ikke være mye mer eller faktisk noe mer effektivt enn et rektangulært hus så langt som energiforbruket. Ethvert hjem som er ordentlig isolert og har effektiv HVAC, vil utføre omtrent det samme.

Vedlikehold

Som en annen bruker påpekte, vil det være vanskeligere å opprettholde slike ting som taket. De fleste taktekkere har ikke mye erfaring med disse bygningene, og det vil være prøving og feiling.

IIRC, alle Frank Lloyd Wrights senere hus ble utført på et 120 ° rutenett. Hvis du vil vite mer om dem, kan du gå ned til din lokale arkitektskole og grave i biblioteket deres. De fleste arkitekturbibliotek vil ha bøker om Wright gir detaljerte tegninger av bygningene sine.

Kommentarer

• Dette er mer en kommentar enn et svar
• Svaret er ja. Wright gjorde det, og de resulterende bygningene er høyt elsket.

For referanse er det to -historie sekskantede bygårder i Waveland, Mississippi som deler en felles vegg og er delt inn i kvadranter i interiøret.

Wow: snakk om «å tenke inne i boksen». Jeg har bygget «merkelig formede» hus i årevis, og Hexagon er den mest effektive, akustisk solide og sterkeste strukturen å bygge. Nei, den trenger ikke å koste mye ekstra. Trikset er å gjøre matematikken på forhånd for å utnytte dimensjonale (spesielt arkvarer) materialer på en mest mulig effektiv måte, eller bevege seg bort fra «2×4» mental fengsel og bruke innfødt (rammet jord, blokk, Adobe, halmball, tømmer ramme osv.) materialer som ikke er begrenset av «konvensjonelle» (tenk: industrielle) produksjonsmetoder. Det er spesifikke størrelser som bruker «lumber yard» -materialer veldig bra. Trikset er å holde oversikt over avskjæringer (spesielt taktekking av metall) for å bruke omvendt andre steder. Eller lag et jordtak (mye bedre isolasjon og pent). Kjør helvetesild lenge på hoftene og kutt på topp. Litt planlegging og skap kan lett passe inn. Snakk om avfall: den første kilden til avfallsdeponi er konvensjonell (boks) konstruksjon!

Hawaii og andre øyer bygger disse åttekantede hjemmene, men jeg foretrekker metallrammer, så jeg fortsatte med undersøkelsen. Jeg er ikke en byggherre, men det ser ut til at dette nettstedet har størrelser opptil 70 «: http://www.rcpshelters.com/SLF-OCT.php pluss min favoritt husplan: http://www.coolhouseplans.com/details.html?pid=chp-19987 kunne fungere med flere enheter. Imidlertid er jeg ikke langt nok med å bestemme strukturell integritet og kostnad så ta det som en idé.