Nylig fikk jeg et blikk på dette innlegget fra # 8Fact på Facebook og hevdet at når du gråter av lykke, kommer det første tårefallet fra høyre øye, når du gråter av smerte, kommer den fra venstre, og når du er frustrert, kommer tårer fra begge øynene samtidig. Er dette bevist eksperimentelt?
Når en personen gråter og den første dråpen kommer fra høyre øye, det er lykke. Venstre øye, smerte. Begge, frustrasjon. # 8FAKT
Kommentarer
- Jeg føler meg dårlig for å si dette, men dette er den typen ting som er så tullete at jeg ikke har ' ide hvor jeg skal begynne å se for å avkrefte dette … som om jeg kan ' ikke forestille meg at en moderne forsker noen gang vil undersøke dette, og selv om han ville, ville han ikke ' Ikke gå gjennom bryet med å publisere hans ikke-resultat … da ingen ville gidder å lese det.
- Jeg vet ikke ', det virker som den eneste rimelige henvendelseslinjen er " gjorde 8fact dette til å lure seg selv, eller er jeg faktisk basert på folklore fra et sted? "
- @ StarWeaver Dessverre ser dette ut til å være en utbredt myte. Alle siterer den samme setningen uten referanse, og kaller den en " psykologisk faktum " … og folk ser ut til å tro det også. Dette ser ut til å avkalle den trcpodcast.com/trc-236-crying-ghost-orbs-napoleon
- I ' Jeg gråter av smerte og i stillhet og lurte på hvorfor bare venstresiden rev betydelig mer til høyre … Så jeg så det ip og fant dette, kanskje sannheten.
Svar
Min favorittpodcast viet et ganske langt og grundig segment til dette en stund tilbake i 2013-03-16. Jeg tror resultatet var at dette ikke kunne gjengis i studier.
Selv om «begge øynene på en gang» er en vri jeg ikke hadde hørt om før i dag.
Podcast link: http://www.trcpodcast.com/trc-236-crying-ghost-orbs-napoleon/
(Tverrlenke: samme emne i Snopes: Gråtende venstre og høyre )
Rediger 2014-11-25 : Transkripsjon fra podcast-episoden nedenfor.
[05:55/38:24] Pat Roach: Doctor Nolfi er en respektert optiker og anerkjent foreleser innen visjonssektoren. Han er medstifter av Toronto eye care clinic […].
[06:20/38:24] Pat Roach: Jeg skrev Jerry et notat […] Jeg tror du vil finne svaret hans interessant. […]
[07:15/38:24] Pat Roach quoting Jerry Nolfi: Basert på min kunnskap om rive-systemet ser det ut til å være ingen logisk grunn for hvert øye å diskriminere rivefunksjonen basert på den emosjonelle stressoren / stimuli. Jeg ser det bare ikke, og utsagnet må være en myte.
[08:10/38:24] Pat Roach: Det jeg virkelig trengte var en ekspert på gråt. Og jeg fant faktisk en.
[…]
[08:20/38:24] Pat Roach: Så lege “ Ad Vingerhoets ” er professor i psykologi ved Tilburg University i Nederland. Han er en av få psykologer i verden som faktisk har studert gråt. […]
[10:55/38:24] Pat Roach: Han hadde videoer av folk som begynte å gråte, og han var villig til å få elevene til å analysere om det var det venstre eller høyre øye på de spesifikke stimuli.
[…]
[11:04/38:24] Pat Roach quoting Dr. Ad Vingerhoets: Her er en rapport om våre observasjoner. Ti deltakere gråt under en «tapsscene» mens de så på en film. Og tre deltakere gråt under en «Reunion» -scene.
Elan Dubrovski: Aah!
Adam Gardner: Hva var filmen?
Pat Roach: Han nevnte ikke.
[11:21/38:24] Pat Roach: I to av deltakerne som gråt under gjenforeningsscenen, falt tårene først fra høyre øye og deretter [i] den tredje deltakeren de droppet i samme øyeblikk fra begge øyne.
[11:30/38:24] Pat Roach: Under» tap «-scenen begynte tårene å falle først fra venstre øye hos seks av deltakerne og høyre øye hos fire av deltakerne.
[11:40/38:24] Elan Dubrovski: Virker ganske nær selv.
[11:44/38:24] Pat Roach: Han fortsetter med å si: “Så jeg konkluderer med at det ikke er noen klar sammenheng mellom øyet gråter først og den spesifikke forgjengeren. Håper dette hjelper. Vennlig hilsen Annonse. «
[…]
[11:50/38:24] Pat Roach: Så selv om det ikke er veldig stor utvalgstørrelse, tror det faktum at Dr. Vingerhoets team har funnet unntak fra dette, sitat, «faktum», kombinert med Dr.Nolfis mening kan vi trekke noen ganske sterke konklusjoner: Dette er en myte, og [det] ser ut til at vi her på TRC, med den vennlige hjelpen fra disse to legene, er de første som virkelig bryter den.
Kommentarer
- Velkommen til skeptikere! Det vil hjelpe hvis du kan fortelle oss hvor i podcasten vi skal høre, eller gi en transkripsjon, eller – enda bedre – følge opp deres primære kilder der de lærte svaret, og siter dem. (Snopes-linken ser ikke ut til at ' har empiriske bevis, bare folk diskuterer det og nevner en podcast.)
- I ' har redigert svaret. Jeg ' har lagt til en delvis transkripsjon av den aktuelle episoden. Jeg vet ikke ' om resultatene er publisert andre steder. (Så jeg tror dette er så nær primærkilden som det blir.)
- Jeg tror ikke ' at en podcast er en god kilde for dette nettstedet. Det som betyr noe for er ikke ' t ekspertuttalelse, men vitenskapelige studier.
- Det var en studie. Bare med en veldig lav utvalgstørrelse.