Er Houdini 6 en tørrfiskklon?

Ja.

Søk, evaluering osv. er nesten identisk med Stockfish, med det bemerkelsesverdige unntaket at de blir omskrevet på nederlandsk. En rekke Stockfish-utviklere, inkludert tidligere for å skjule opprinnelsen, ble kode inkludert som multipliserte antall noder med 8/7. Utnytte modulære aritmetiske triks og arkiverte Houdini-spill. Denne nøyaktige koden ble vist å være til stede i utgivelsesversjonen av Houdini. påstått ytelsesforbedring s over Stockfish forsvinner etter å ha fjernet dette trikset.

Den lekkede kildekoden ble samlet av Ed Schroder og viste seg å ha en 1: 1-korrespondanse med Houdini i et stort antall testposisjoner, mens andre, som Simon Guenther, har funnet ut at den lekkede koden oppfører seg identisk i startposisjonen selv opp til høye dybder.

Det var forandringer, men Mark Lefler, utvikler av Komodo, bemerket at en rekke endringer ganske enkelt tilføyet funksjoner omvendt konstruert fra Komodo. Faktisk, i en fil, evaluatie.cpp, kan du få øye på navnekonvensjonene som brukes av Hex-Rays dekompilatoren.

Andre funksjoner var unike, men mindre. For eksempel var lisenssystemet ikke fra Stockfish. Koden kom imidlertid fra TurboPack og ble oversatt til C ++, så det er heller ikke klart at det var originalt arbeid.

Justering for tidspunktet for utgivelsen, versjonen av Stockfish på GitHub på det tidspunktet av utgivelsen av Houdini 5 var mer eller mindre lik styrke i forhold til Houdini 5. Senere, da Houdini 6 ble løslatt, var dette også sant. (Kilde: nextchessmove «s elo data + CCRL data)

Med andre ord bygde Houdini ikke særlig på Stockfish på noen meningsfull måte. Hovedårsaken til at den ser annerledes ut er på grunn av den nederlandske oversettelsen og det faktum at Stockfish har utviklet seg betydelig siden Houdart sist berørte Stockfish-kodebasen.

Kommentarer

• Er det en forklaring på hvorfor Houdini så så annerledes ut da? For eksempel , Jeg legger merke til mange av spillene sine som ender opp som de ‘ spiller White, dens eval faller til litt under null før den går tilbake til 0.00, som Stockfish ikke ‘ t do. Houdini var også den sterkeste motoren på CCRL i noen måneder, tror jeg.
• Tørrfisk har nye offisielle versjoner ut hvert ~ halvår. Mens det er ‘ ingen offisiell tråkkfrekvens, utgivelser kommer sakte mens Stockfish-versjonen på GitHub repo kontinuerlig oppdateres. Da Houdini 6 ble satt på CCRL, Stockf ish var minst 35 elo sterkere enn CCRL ‘ s versjon, basert på NCM data. Kildekoden ser nesten identisk ut med SF ‘ s, minus endringene på variabelnavnet. Men siden den var basert på en mellomliggende Stockfish-versjon, innlemmet Komodo-kode, hadde & små justeringer, spilte den litt annerledes enn alle offisielle SF-utgivelser.
• Hmm jeg husker en tid da Houdini var den sterkeste motoren, bedre til og med enn Stockfish dev – f.eks rett rundt den gangen den vant TCEC sesong 10. Hvordan er det mulig hvis det er nesten identisk med Stockfish?
• Houdini på en gang, var verden ‘ Den sterkeste er at den alltid er toppfisk i alle ranglister og TCEC. Hvordan ville du forklare det?
• @SmallChess Det toppet ikke tørrfisk konsekvent. Tørrfisk mistet sesong 10 fordi den ikke var konfigurert til å straffe svakere motorer, slik Komodo og Houdini var, så den fremmet ikke tidligere divisjon P. For den sesongen tjente den navnet » Drawfish » til tross for å spille den mest presise sjakken. Før oppgangen til Fishtest slo Houdini Stockfish ved å bygge på toppen av Robbolito. Dette er godt dokumentert. (Se Richard Vida ‘ s analyse.) Etter Fishtest ble Stockfish ‘ dominans uoverstigelig. Rangeringslister bruker vanligvis ikke ‘ utviklingsversjonene av Stockfish, som lett kan være > 40 elo sterkere

Den påståtte kildekoden kan er publisert online. Jeg kikket raskt på det, det så ut som en gyldig sterk sjakkmotor.Det var ikke en klon av tørrfisk i den forstand at kodebasen var ganske annerledes, absolutt ikke en 10-minutters kopiering og liming. Det ville ha tatt selv de beste talentmånedene (eller årene?) Med hardt arbeid for å utvikle det, så det ser ikke ut som et sprell. Det ser absolutt ut som Houdini-kildekoden. Jeg kan ikke finne noe i koden som sier noe annet.

Min personlige følelse er at Houdini-forfatteren må ha studert Stockfishs kildekode veldig nøye. Men … ærlig talt hvem ville ikke? Komodo er kjent for å spore hver eneste bit i Stockfish og bruke / forbedre ideene i sin egen motor. Jeg tror alle som er seriøse i sjakkmotorprogrammering, vil behandle Stockfish-kildekoden som en bibel .

Jeg føler at Houdini ikke overraskende hentet informasjon / ideer osv. fra Stockfish og Robolitto, men det var ikke en klon som mer som en ekte innsats for å forbedre gamle ideer og utvikle nye metoder.

Definisjonen for cloning er forvirrende. Forfattere av sjakkmotorer mener at en «klon» skjer hvis en idé (eller en kode) kopieres fra Stockfish. Allmennheten vil tro at en «klon» er en direkte kopier og lim inn fra Stockfish (kanskje bare endre programnavnet i UCI?).

Vi må finne ut definisjonen.

PS: koden så ut som et stjålet produkt:

Komm ts

• Tilsynelatende blir Houdini ‘ noder per sekund oppblåst med 7/8, som kan bekreftes ved å undersøke den faktiske hastigheten . Med andre ord sender Houdini aldri ut noder per sekund som er 7 modulo 8 (og det gjør det faktisk aldri). Noen anelse om hvordan dette kan forklares annet enn som uærlig rapportering?

En bruker på talkchess.com (med navnet cucumber) hevder å ha kommet i besittelse av Houdini kildekode, og har notert seg en rekke likheter mellom den og Stockfishs kildekode. Spesielt bemerker de at Makefile inneholder fasen «å bygge Stockfish», og de kobler et skjermbilde av en søkefunksjon som ser ut til å være Stockfish, men oversatt til nederlandsk:

Det er uklart om kildekoden de har faktisk er Houdini, men noen få bidragsytere til tråden hevder at den kompilerte kilden nøye speiler oppførselen til den faktiske motorbinaren.

I tillegg cucumber hevder at de fikk kildekoden ulovlig .

Det ser ut til at alle påstander her er avhengige av om cucumber faktisk har Houdini 6 «kildekode. Siden de har uttalt at de vil ikke slippe det offentlig, vil dette være vanskelig å verifisere.

Kommentarer

• Jeg trodde det ble publisert?
• » Jeg har ikke tenkt å offentliggjøre noen av Houdart ‘ s originalkode. Jeg har heller ikke tenkt å dele hele kilden med noen privat. Bare det som synes nødvendig. » – agurk.
• Det ‘ er mulig at det ble publisert på et tidspunkt i tråden på 38 sider (per nå), i så fall må jeg ha savnet den.
• Kildekoden er publisert på Github, og kompilering av koden skaper en kjørbar fil som ‘ er i utgangspunktet Houdini 6. Når det gjelder lovligheten av å skaffe den koden, avhenger det sannsynligvis av din juridiske jurisdiksjon. Datalageret var offentlig tilgjengelig på internett.
• Takk for svaret, men kan du lenke til et skjermbilde i stedet for den tråden siden det ‘ ikke er tilgjengelig uten logging i?

Jeg så koden og det er ingen tvil om at koden ble stjålet fra Stockfish Here » en liten kodebit som jeg lagret. Jeg har ikke lenger koden siden jeg fant ut at den også inneholder kode stjålet fra komodo (omvendt ingeniør). Det er mange mange eksempler akkurat som dette,

Den ene til høyre var fra Houdini, den jeg til venstre er fra Stockfish-depotet for noen år siden, ikke nåværende dev Stockfish – commit begynner med i » … cd8dc0a » https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/706/commits/cd8dc0a1016cefe332f41fd7645b4b8462b1e466

Jeg klarte å bygge en nøyaktig klon fra Houndin 6.03 fra hele kilden som er til høyre. Dette er bare ett eksempel – det er mange utdrag akkurat som denne. t ga eksakt nodetall og pv når man utførte » go depth xx » på hvilken som helst posisjon med Houdini 6.03.

Kommentarer

• Hvordan vet du hva du bygde er en nøyaktig klone av Houdini 6.03?