Er “ historie ” et mannlig partisk ord (“ hans + historie ”)?

» Herstory » er fullstendig ikke relatert til etymologien til » historie »

Som andre har nevnt, er det ingen etymologisk sammenheng mellom den første delen av » historie » og det engelske maskulinet pronomen » hans «. Det trenger heller ikke være at » herstory » gir mening som en mynt på engelsk. Folk danner ofte nye ord på unetymologiske måter: for eksempel ved å skille slutten av alkoholiker og bruke den som et nytt suffiks for å danne ord som arbeidsnarkoman . Jeg vil ikke diskutere historien videre, siden du ser ut til å allerede forstå at det ikke er relevant utenfor konteksten til engelsk (og andre svar har blitt lagt ut som gjør det poenget). I stedet antar jeg at henvisningen til » herstory » bare ble inkludert som en interessefull intro til det virkelige spørsmålet.

Det grammatisk kvinnelige substantivet ἱστορία (» historia «)

Kjønnet til ἱστορία er forutsigbart fra ordets morfologiske struktur: det ender i det abstrakte substantivdannende suffikset -ία. Substantiver som slutter på dette suffikset, er grammatisk feminine Videre er det grammatiske kjønnet som er assosiert med suffikset -ία forutsigbart fra dets fonologiske form: ord med denne slutten avtar som substantiv i første bøyning, og i antikkens gresk er substantiv i første bøyning grammatisk maskuline hvis og bare hvis den nominative entallformen ender på ς, og ellers grammatisk feminin (jeg vet ikke om det finnes noen unntak fra denne regelen, men absolutt ikke mange). I moderne språklige termer vil kjønnstildelingen av ἱστορία bli betraktet som formell (basert på skjemaet av ordet), ikke semantisk (ikke basert på ordets betydning). Formell kjønnstildeling er vanlig som en del av de grammatiske kjønnssystemene til forskjellige indoeuropeiske språk. Greske abstrakte substantiver som ender på -ία kan referere til begreper tilknyttet menn: for eksempel διλοχία var tilsynelatende et ord som ble brukt i militære sammenhenger for » en kropp av trettito menn » De kan også referere til begreper som ikke er tydelig knyttet til hverken menn eller kvinner spesifikt.

Jeg har inntrykk av at grammatisk feminine abstrakte substantiver i antikkgresk (så vel som i forskjellige moderne indoeuropeiske språk med grammatisk kjønn) er mer sannsynlig enn substantiver av et annet grammatisk kjønn som blir fremstilt som kvinnelige vesener når det abstrakte konseptet er personifisert (f.eks. i statuer eller allegoriske historier), men jeg ikke vet detaljene.

Når det gjelder de historiske årsakene til kjønnsfordelingsmønstrene til antikke greske substantiver, har vi bare spekulasjoner, ikke bestemte forklaringer, fordi kjønnssystemet allerede hadde utviklet seg på tidspunktet for de tidligste greske tekstene som vi har funnet. En velkjent hypotese er at a som karakteristisk vises på slutten av nøytrale flertallsnavn, feminine kjønnsabstrakte substantiver og feminine animate substantiver på gresk (og latin) kommer fra et proto-indo-europeisk suffiks * (e ) h₂ som opprinnelig ble brukt til å danne kollektive substantiver.

Substantivet ἵστωρ (» histor «)

Substantivet ἵστωρ ser ut til å ha blitt brukt så tidlig som homeregresk, selv om den eksakte betydningen tilsynelatende er diskutert eller noen ganger uklar. Det ser også ut til å være en viss usikkerhet om tilstedeværelsen eller fraværet av en » grov pusting » i starten, og om etymologien til første del. To ting som virker klare er at

• den første delen er en rot, ikke et prefiks, og den er ikke relatert til det engelske ordet » hans »

• slutten er suffikset for agent substantiv -τωρ

Jeg trodde at substantiv som endte med suffikset -τωρ på antikkgresk var maskuline som regel, men jeg tok feil: tilsynelatende er noen substantiv som vanlig kjønn (substantiv som kan ta en maskulin eller feminin enighet avhengig av deres betydning.) Som George Menoutis sier, ἵστωρ ser ut til å eksistere både som et maskulin og som et feminint substantiv: dette er angitt i en tabell i Thomas Dwight Goodell «s Skolegrammatikk på loftsgresk (1902) (§405).

Kommentarer

• Utmerket svar, faktisk – men usikkerheten om etymologien til roten til ἵστωρ , tror jeg, er ikke berettiget. Beekes nevner et forsøk fra Floyd for å utlede det fra ἵζω (PIE * sed- ), men fra hverandre ut fra det, er det ikke ganske allment akseptert at det kommer fra PIE * u̯ei̯d- , til tross for ikke helt vanlig ambisjon om innledende * w- og den uventede nullkarakteren? Jeg har aldri sett noen andre seriøse kandidater, i det minste.
• @ JanusBahsJacquet Jeg registrerte denne muligheten på meta. Jeg hadde ment å gjør det.

Mens jeg er sikker på at et bedre forskningssvar kanskje kan gi deg mer innsikt, kanskje et enkelt svar vil være et godt sted å starte.

Som du fant, kommer «historie» fra gresk ἱστορία ( historia ) via latin historia . En «ἱστορία» betyr generelt sett en «henvendelse», og det er den meningen at Herodot har til hensikt i de berømte åpningslinjene i hans Histories :

Ἡροδότου Ἁλικαρνησσέος ἱστορίης ἀπόδεξις ἥδ >

Godleys oversettelse:

Dette er visningen av henvendelsen fra Herodot fra Halicarnassus …

Så:

• Kommer engelsk» historie «fra» hans historie «? Nei. «Historien» kommer fra det samme greske ordet, men «hei» er helt uten tilknytning til det mannlige pronomenet.
• Har» historia «en kvinnelig konnotasjon? Nei. Med unntak av visse åpenbare tilfeller har grammatisk kjønn ingenting å gjøre med mann og kvinne «i den virkelige verden.» Det er så dumt (og galt) å tenke at «virtus» eller «ἀρετή» (dyd / fortreffelighet) på en eller annen måte er «kvinneassosiert» eller at «μαστός» (bryst) på en eller annen måte er «mannlig assosiert.»
• Er det problemer med sexisme i historien? Ja. Men ordets etymologi er ikke en av dem.

Kommentarer

• Interessant nok den germanske roten som opprinnelig betydde den » historien » betyr nå på engelsk utviklet til det moderne engelske ordet » stave «.Kristne forkynnere som beveger seg inn i gamle engelsktalende områder kalte deres lære » evangelium «, som betyr bokstavelig talt » god historie » eller » gode nyheter » (oversetter gresk » εὐαγγέλιον «). Tydeligvis er denne roten relatert til det tyske ordet Spiel , så vi kan se hvordan disse ordene endres i betydning over tid.
• @Robert På fransk Jesus ‘ -meldingen blir lært som » bonne nouvelle » (gode nyheter » …. så det er ‘ alt super interessant hvordan det ‘ er en bokstavelig oversettelse fra evangeliet.
• @Patrice snarere, både det engelske og det franske uttrykket er sannsynligvis separate bokstavelige oversettelser fra gresk, men egentlig ja.
• Det kan være lurt å legge til en referanse til opprinnelsen til mynten » herstory «: Det ‘ er moniker for en linje med (feministisk) historisk tanke som kritiserer veien historien pleide å bli (og ofte fremdeles) undervist og forsket, nemlig som rekkefølgen av biografier om » store menn «. I stedet vil » historien » som forskningsprogram utforske kvinnens mest usynlige rolle i historien.
• @ luchnacho Jeg adresserte faktisk den motsatte observasjonen du tok opp, dvs. at » historia » er grammatisk feminin.

«Herstory» er ikke mye mer enn et nonce-ord. Det er den slags ting som tidligere ble sitert av feminister for å demonstrere hvor urettmessig verden, til og med det engelske språket, hadde blitt arrangert for å sikre at menn ville styre det. Som @brianpck antyder, er det ganske feil å se etter andre etymologiske forklaringer.

Gjennom årene har andre ord blitt foreslått med lignende hensikt. Du kan se den slags ting i tungen-i-kinn-forslaget om at Manchester skulle bli «Personchester», som i sin tur ble korrigert av noen til «Perchildchester» eller «Perkidchester». Dessverre gikk det hele for å bagatellisere det som faktisk var en seriøs oppfordring til reform i et viktig aspekt av det britiske samfunnet, en som fortsatt blir behandlet.

Kommentarer

• Ditt første avsnitt er ikke sant, jeg ‘ er redd. Feminister har absolutt kritisert språkstrukturer, men bare når det gjelder kjønnsforutsetninger, for eksempel bruken av » han / ham / hans » som et generisk pronomen, og mannlige figurer som eksempler. Dette var og er et genuint problem, og det er derfor mer forsiktighet tas i disse dager. » Herstory » er absolutt et nonce-ord, men en oppfant for å representere et annet veldig reelt problem: utelatelse av kvinner ‘ s liv fra historiske poster. Dessverre blir det ‘ for ofte feil fremstilt på den måten du ‘ nettopp har gjort, av folk som ikke har ‘ skjønte ikke hvorfor det måtte vurderes.
• @Graham Mitt første avsnitt er bra. Jeg ‘ har ikke fremstilt noe feil. Prøv å lese mitt andre avsnitt igjen – spesielt den siste setningen

Som sagt allerede, kommer historien fra eldgamle greske ἱστορία. Jeg er innfødt gresk, selv om studiene mine ikke er i litteratur, så har jeg ikke så mye info å gi som sumelic, for eksempel.

Det er imidlertid et sentralt punkt her. Legg merke til tegnsetting på første bokstav: Det er en δασεία (dasia). Denne tegnsettingen innebærer en ekstra lyd *. Av disse grunner konverteres ord med dasia til engelsk ved å legge til den første H-.

Der har du det da – «h» kommer fra dasia, og «er» kommer fra ordbokstavene direkte – ingen sammenheng med «hans» i det hele tatt.

Du nevner også ῐ̔́στωρ for å være mann – dette er ikke sant. Det er både mann og kvinne. Her er en lenke til formene. (Rediger: Jeg er ikke sikker på om det er et substantiv eller adjektiv på dette punktet .. .men jeg er sikker på at det er både mannlig og kvinnelig).

*: Som nevnt i kommentarene er denne lyden av «tung pust».

Kommentarer

• Takk for svaret. Jeg tok ordets kjønn fra Wiktionary (Jeg vet ingenting om gresk). Så Wiktionary er feil da? (kan perfekt være). Dessverre kan jeg ikke lese lenken du oppgir.
• Dette er ikke helt nøyaktig. spiritus asper eller grov pust (som det tradisjonelt kalles på engelsk) indikerer ikke en forlengelse av vokalen, men en faktisk [h] lyd. Denne lyden har gått tapt på moderne gresk (som den gikk tapt på latin / romantikk), men det var aldri et spørsmål om vokalens lengde. Og den grove pusten er en bokstav i ordet like mye som de andre er: det er et grafem som representerer en lyd i den talte formen.
• Dette må være riktig Janus! Jeg vil undersøke litt mer slik at jeg kan presentere dette så riktig som jeg kan.
• @ JanusBahsJacquet Takk. Gode kommentarer.

Historien om Historien

Robin Morgan skapte neologismen i 1970. Hun var godt klar over historie etymologi. Som hun husket i boka si, The Word of a Woman (uthevelse lagt til)

[Essayet] “Goodbye to All That” var mitt bidrag til det første nummeret [Of Rat magazine etter overtakelsen av radikale feminister i januar 1970]. Under linjen identifiserte jeg meg som medlem av WITCH – i dette tilfellet stod det fleksible akronymet for «Women Inspired to Commit Herstory.» (Dette var debut av ordet «herstory.» Jeg ment det som en bevissthetsheving, ikke som et etymologisk påstand. )

Hun stavet også ordet herstory , som en del av navnet WITCH, på side 551 i hennes antologi fra 1970 , Sisterhood is Powerful .

I moderne bruk har ordet kommet til å bety å skrive om historie fra et feministisk perspektiv, snarere enn å lage det. ( Wikipedia hevder at «femistry» og «galgebra» er like myntmynt, men faktisk ser det ut til at disse ble oppfunnet sarkastisk av en høyre-ekspert, Christina Hoff Sommers, i 2014, og jeg kunne finne ingen eksempler på at noen feminister bruker dem.)

Få om noen innflytelsesrike feminister noen gang har sagt at historie er et sexistisk ord, selv om mange antifeminister ser ut til å tro at de gjør det. I 1988-utgaven av Handbook of Non-Sexist Writing bruker for eksempel ordet «historie» hele tiden og stopper for å sukke over «den omstendelige latterliggjøring som vi må finne alternativer for hvert ord som inneholder» en stavelse som mann .

Den afro-futuristiske musikeren Sun Ra gjorde samme ordspill i 1980 («Historien er bare hans historie. Du har ikke hørt historien min ennå. ”) Også fullstendig klar over at det ikke er her ordet kommer fra.

Jeg har imidlertid personlig blitt tvunget til å sitte gjennom et college-foredrag av en kvinne som faktisk trodde og lærte den urbane legenden hans + historie . Til tross for at hennes påstand om mangfold er at hun var Latina, fortalte hun også vitsen hans + panikk (og tildelte den feil til Reagan-administrasjonen, og var uvitende om at Nixon-administrasjonen først la den til i 1970-folketellingen mer enn et tiår tidligere) og falt også for per + sønn . (Jeg var veldig fristet til å spørre om hun var kjent med det spanske ordet una persona .) Så, noen få ignoramuses eksisterer; i mitt liv har jeg møtt totalt en.

Etymologien til Historie

Hvis vi skulle ta ordet absolutt bokstavelig i henhold til dets etymologi , ville det antyde at “historie” er skrevet av en istor , eller «klok mann.»

Med hensyn til det faktum at historia er grammatisk feminin, teorier om det indo-europeiske tre-kjønnssystemet inkluderer en at kjønnet som ble «feminint» opprinnelig utviklet seg fra et suffiks for massenavn, eller at det opprinnelig primært betegnet abstrakte substantiver, eller at det startet som en måte å skille hvilket av to fag i en setning noen refererte til, og først senere kom til å inkludere de fleste ord for kvinner. Engelsk utviklet naturlig kjønn i den tidlige moderne perioden.

Etymologien til Hans

Siden ingen har gått inn i dette ennå, hans kommer fra en saksisk rot er , tilhørende tysk es , og betydde enten hans eller det til den 1600-tallet. Det var en kort periode da hisis skulle hans som hennes er å henne , men dette klarte ikke å ta igjen. Dens var fortsatt ny nok da King James-oversettelsen av Bibelen ble skrevet at oversetterne ikke anså det som tilstrekkelig formelt, så de unngikk både hans og det for nøytrale eiendommer når det er mulig, og brukte derav i stedet. Slik kom de på: «Tilstrekkelig til dagen er det onde.»

Kommentarer

• Velkommen til siden og takk for gir bakgrunn for begrepet! Med de mer etymologisk orienterte svarene, setter dette hele saken veldig godt i sammenheng.
• @JoonasIlmavirta Kunne ikke ‘ t være mer enig.Dette er et flott svar.
• Hun var klar over det, men jeg ‘ overrasket mange mennesker som tok ordspill bokstavelig talt, da de ikke er ‘ ikke klar.