Jeg ble lært at man kan bruke suffikset «-que» til å strikke sammen flere ord, på samme måte som å sette «et» mellom dem.
Er disse to ekvivalente? Hadde den ene en konnotasjon i klassisk (keisertiden) latin at den andre ikke «t?
Kommentarer
- Her er ' hva Wiktionary synes .
- se mitt svar
- @AlexB .: Jeg følte meg tvunget til å stemme på din utmerkede referanse der. Men jeg ' har også lagt til mitt eget svar, som jeg tror forenkler spørsmålet.
- Merk at når det gjelder -que som brukes til beslektede gjenstander, får det substantivene til å være tilstøtende, snarere enn atskilt med et . Jeg tror at latinske forfattere var mer bevisste på ordrekkefølge og fysisk forhold enn vi på engelsk er.
- @Mainlinebrat: Velkommen til nettstedet! Bidraget ditt var litt mer som en kommentar, så jeg ' har konvertert det til ett. Fortsett å legge ut svarene og kommentarene dine på nettstedet!
Svar
Måten jeg ble lært på var at, som hovedregel brukes -que:
- Når denne tinglisten inneholder to ting
- Når de to er logisk knyttet til å være to av noe (foreldre og barn , mester og lærling og så videre).
Så vurder eksemplet på en åpningslinje fra Catullus :
Lugete, o Veneres Cupidinesque
Venus og Cupid har foreldre-barn forhold, og så er det -que fornuftig.
Sammenlign dette med åpningsavsnittet til De Bellico Gallico :
Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis Matrona et Sequana dividit.
Marne og Seinen er bare to av mange elver, så et er mer passende.
Når det er sagt, er dette ikke en hard og rask regel. Du har for eksempel i åpningskapitlene til Augustine «s Bekjennelser :
et quomodo invocabo deum meum, deum et dominum meum (1.2.2)
og
deus es dominusque omnium quae creasti (1.6.9)
Så den samme forfatteren bruker de samme ordene bare paragrafer fra hverandre, og bruker begge et og -que .
Kommentarer
- Denne regelen, hvis den er sant, krever mye av forbehold. Det betyr ikke at ' ikke gir mening for slike setninger som " Eum occidit seque in desertum retulit. "
- @brianpck – dette er tilfellet for mange regler på latin: P
- Haha, helt klart. Ærlig talt tror jeg det ville være sjenerøst å til og med kaller dette en regel: en rask skanning av Plautus avslører slike setninger som " confes garrulique et malevoli sup era lacum ", " cimices pedesque pulicesque ", " eum rem fidemque perdere aiunt " osv. Og ja, det var de tre første jeg fant uten noe utelatt 🙂 Kanskje en tilfeldighet, men likevel.
Svar
På kirkelig latin vil «-que» brukes for å unngå for mye repetisjon av bruken av » et «og for å trekke likheter med det opprinnelige første substantivet i en uttalelse, som noen ganger finnes forskjellige Litaniae Sanctorum.
Sancti Petri et Pauli, atque Andrea, ora pro nobis.
I denne setningen kan vi se en likhet mellom Peter og Paulus (apostlene i Roma) og likevel samtidig en annen likhet mellom Peter og Andrew (brødre).
Kommentarer
- atque er nok et annet ord som er forskjellig fra både et og -que .
Svar
Både et og -que kan ofte oversette «og». Bruken av -que er mer begrenset (se James svar), så et er et tryggere valg.
Suffikset -que betyr bare «og», men et kan også brukes som et adverb ( «også», «i tillegg»). Noen ganger er et og etiam begge like gyldige. Som en tommelfingerregel kan du bruke et når du vil legge til noe. Noen ganger er imidlertid etiam eller quoque bedre.
Kommentarer
- Hvor ofte brukes et som et adverb i stedet for som en sammenheng?
- @EthanBierlein Det ville faktisk lage et veldig fint eget spørsmål!
Svar
James Kingsberys svar er nøyaktig riktig. Hvis to ting «hører» sammen, så -que er passende. Hvis du skulle handle, kan du bli bedt om å hente ova butyrumque («egg og smør»), men hvis du snakket om det du så på turen gjennom landsbygda vil du være mer sannsynlig å snakke om boves et rusticos («kyr og bønder»).
Svar
Que-suffikset har et brukseksempel med betydningsfull konsekvens. Filioque ble satt inn i Nicene-trosbekjennelsen i Vesten en gang i middelalderen. Resultatet var
“… qui ex Patre Filioque procedat”
Å få Ånden til å gå fra både far og sønn. Dette er en av få teologiske kontroverser mellom de katolske og østlige kirkene.
Selv om dette er middelalder, ikke klassisk, blir far og sønns slekt understreket ved ikke å bruke et. To personer kan ikke være nærere beslektet enn å være av ett stoff eller vesen.