F Dm Am C (Lydian?) Progresjon

Selv om akkordene alene kan være tvetydige, tror jeg sangen i seg selv er a-moll. Du har allerede forklart hvorfor den andre delen er i Amin, så jeg fokuserer svaret mitt på hvorfor den første delen også er i Amin.

Melody

Melodien starter med tre melodiske setninger:

Disse tre setninger samsvarer med notatene ECA, og danner en A mindre triade. I den første delen kommer melodiens aller siste tone på 0:29, over Amin akkorden. Med andre ord når melodien sin endelige konklusjon når den når en Amin-akkord, og gir akkorden litt mer vekt.

Videre er hele melodien bygget nesten utelukkende fra A-pentatonisk skala (A-C-D-E-G). Det er ett unntak klokka 0:19 når en F spilles. Imidlertid er dette notatet kort og er ganske enkelt en forbipasserende tone.

Bakgrunnsdeler

I den første delen gjentar den høyere synthdelen notene GEC, som er en rotfri Amin7 arpeggio .

Sangen bytter aldri tonics

Sanger med flere seksjoner vil ofte bytte tonics. Imidlertid blir dette vanligvis veldig åpenbart, slik at lytteren tydelig hører endringen og merker " oh, vi er inne i en ny nøkkel. " Vi får aldri den slags åpenbare endring når vi bytter frem og tilbake mellom de to seksjonene. Seksjonene bløder sammen som om de er i samme nøkkel, og den andre delen er tydelig i Amin. Dette antyder at den første delen er i Amin også.

Hvorfor du kanskje hører F Lydian

I den første delen gjentas disse akkordene: ||: FMaj | Dmin | Amin | CMaj :||. Når vi sløyfer fra det fjerde målet tilbake til det første målet, får vi en CMaj-FMaj-progresjon, som kanskje opprinnelig høres ut som en V-I-progresjon. Imidlertid er C-akkordet mer en CMaj7-akkord enn en C7. (Hvis du prøver både CMaj7 og C7, tror jeg du vil finne ut at CMaj7 høres bedre ut. Dette er delvis på grunn av B ♮ som oppstår i melodien kl. 0:57 og G♯dim-akkorden som oppstår kl. 0:43, etc.). Derfor fungerer ikke CMaj-akkorden virkelig som en riktig dominerende V7-akkord, og dermed er FMaj ikke egentlig tonic.

Hvorfor tonic ikke er FMaj

Generelt kan vi ikke skille melodien fra akkordene, for ellers kan det føre til utsagn om at det er to tonika (en for harmonien og en for melodien). Men akkurat som denne sangen ikke er i to forskjellige taster, den har på samme måte ikke to forskjellige tonika.

Så for akkordprogresjonen har vi to kandidater: | ♭VI | iv | i | III | i Amin, og | I | vi | iii | V | i FMaj. Det andre er ikke mer iboende enn det første fordi begge progresjonene er helt logiske. Faktisk gir den første (i Amin) mer mening og er mer vanlig enn den andre (i FMaj Spesielt har den andre progresjonen et vi cho rd fører til iii-akkorden, som er atypisk. Vi-akkorden er en svak subdominant og fører vanligvis til en sterkere subdominant (f.eks. Vi-ii-V) eller rett til en dominerende (f.eks. Vi-V). For eksempel se c og d her . Det er et annet trekk ved FMaj-progresjonen som er uvanlig. Det er sjelden at iii-akkorden fører rett til V-akkorden. Faktisk er iii-akkorden " så svak at den nesten alltid fører til sterkere pre-dominerende akkorder, sjelden går direkte til V. " (myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/iii.pdf) Derimot bruker den første progresjonen i – ♭ VI, som er ganske vanlig (for eksempel, se a og b ).

Så generelt har progresjonen i Amin (| ♭VI | iv | i | III |) en tendens til å gi mer mening enn progresjonen i FMaj (| I | vi | iii | V | ).

Kommentarer

• Jeg oppdaterte spørsmålet som et omfattende svar til dere alle. Har du lyst til å ta en titt?
• @ cloverblack Jeg er uenig i at " progresjon … er iboende i F. " Jeg ville tatt litt tid å forklare hvorfor, men jeg bekymrer meg at du ' allerede har gjort deg opp r tankene. Du ' har uttalt at tonic som standard er det første akkordet som spilles med mindre dette blir veltet av " sterke tegn " av et annet hjemmekord. Dette stemmer rett og slett ikke. Du ' har uttalt at C-F-akkorden er en perfekt tråkkfrekvens, og dette er heller ikke sant (fordi C-akkorden er CMaj7 ikke C7). Du ' har sagt " Det som til syvende og sist er tvetydig i progresjonen, er ikke hjemmekorden, men MODUS, " men jeg tror ikke ' at dette skillet eksisterer.
• Har ikke tenkt meg ennå, heller bare å prøve å pakke sammen ting og fokusere . Ville være takknemlig hvis du tok deg tid til å gi den forklaringen
• @cloverblack, hvis noen spør " hvilken nøkkel er denne sangen i, " vi kan ' t svare: akkorden til F maj & skalaen til A Aeolian. Vi må gi ett svar – det er bare ett " hjem. " Melodien & harmoni kan ' ikke skilles & tildelt to forskjellige tonics. Hvis vi hører melodien som i Amin, da ' kommer vi med en bred uttalelse om nøkkelen til sangen , som også gjelder akkordene. Akkordene kan ' ikke være i en annen nøkkel enn melodien.
• @cloverback, for akkordprogresjonen har vi to kandidater: | ♭VI | iv | i | III | i Am, og | I | vi | iii | V | i FM. Den andre er ikke mer iboende enn den første fordi begge progresjonene er helt logiske. Faktisk er det andre (i FMaj) langt mindre logisk fordi det har en vi-akkord (underdominant) som fører til iii-akkorden (mediant). I tillegg er det ' ekstremt sjelden at iii-akkorden fører til V-akkorden. Iii-akkorden er " så svak at den nesten alltid fører til sterkere pre-dominerende akkorder, og sjelden går direkte til V. " ( myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/iii.pdf )

OK, så bare for moro skyld, før du hører på selve sangen , Jeg laget en demo som et slags «proof of concept» for å vise hvordan akkorder kan bety forskjellige ting. Jeg sier ikke at dette er mesterlige komposisjoner, og C-dur lyder spesielt litt inn i skoen, og G-en måtte jeg lene meg på G mye før og etter progresjonen for å gjøre det klart hvor vi var, men det » s for å gjøre et poeng ikke å selge et album;)

https://vocaroo.com/i/s0aKBNLoWxT5

Nå, siden du spør om en bestemt sang, lyttet jeg bare til den. Det er i a-moll ikke F . (vel B-moll, men mens du har transponert det i spørsmålet ditt, Jeg har brukt det som eksempel).

Øretreningen din går åpenbart bra, fordi du har hørt at en B høres veldig «in-key» ut, har du bare tilskrevet årsaken – det «s fordi det er i A ikke i F!

I mindre popmusikk kan flat 6-akkorden ofte høres ganske» løst «ut, og det brukes ofte til å» rekontekstualisere «en melodi, du finner ofte mindre popmusikk der melodien over mindre 1 akkord deretter gjentas over bVI-akkorden, noe som gir den en ny kontekst. Dette høres ganske stabilt ut, så det er mulig å feile det med tonic, men hvis du lytter nøye, vil du innse at selve sentrum er i-akkorden.

Denne sangen bruker ikke dette bevegelse mye, i stedet for å gjenta melodien over først F (bVI) og deretter (bVII G), men med en finjustering av melodien, og unngå Am på refrenget helt (vel, bortsett fra som en passerende akkord). Dette hjelper med å bygge spenning i koret, ettersom det aldri «lander» ordentlig, spretter det ganske enkelt mellom F og G, og unngår oppløsningen til Am.

For argumentets formål kan du kunne syng sangen slik:

F (G) I wanna run away Am I wanna run away 

For å høre hvordan «trikset» med å bytte ut en Am mot en F fungerer.

Her er en demo av hva jeg mener, og litt vandrende analyse av hvordan sangen fungerer. Du avklarte senere i spørsmålet ditt at det var den første delen ikke den andre delen som ga deg problemer, men jeg kommer til å legge igjen dette her uansett fordi jeg tror det fortsatt har verdi for deg:

https://vocaroo.com/i/s1lONrpeilXE

Og for øvrig trenger du ikke «G» på refrenget redusert akkord for å fortelle deg at det er en moll, du kan spille det som bokstavelig talt F-> G F-> G uten å spille G-forminsket eller Am, og det er fremdeles tydelig i a-moll fra den musikalske konteksten. I lys av redigeringen av spørsmålet, registrerte jeg dette akkurat nå for å vise deg hva jeg mener, og forklare også verset litt.

https://vocaroo.com/i/s0nptGkaAyam

Her er noen andre sanger som er sterkt avhengige av F-Am-bevegelsen, for å hjelpe deg med å gjenkjenne den:

https://open.spotify.com/track/2sCFFlnYg6Lk75GCcfSXEz?si=Yx7JcgjnRrWZAEXZQXThTg https://open.spotify.com/track/2aoo2jlRnM3A0NyLQqMN2f?si=oZzKuLlMSUWr7PbbH1UL4g https://open.spotify.com/track/1KA6FrMQpvpHbMERjKNuaq?si=_PsJ6yD0Rs23paX8-QvEEA https://open.spotify.com/track/1dfuJYDSIc41cw5RPsaCF1?si=Whh9HJJtTRyASqAFlrxApg

Kommentarer

• Først og fremst takk for det fantastiske svaret! Jeg ' har faktisk hatt en tøff tid på å finne ut den akkorden med # sju på bassen i refrenget. Hvordan kan du fortelle så sterkt at ' er en E over G # (F over A i originalnøkkelen) og ikke en viidim? Jeg hadde tenkt på en F / A i utgangspunktet også, men ombestemte meg rett etter å ha kastet en spektrumanalysator på banen og lagt merke til et par ganske forskjellige Eb-topper (originalnøkkel) og ingen F-topper i det hele tatt. + Jeg ' Jeg sverger at jeg kan skille tilstedeværelsen av Eb selv etter øret (kanskje jeg ' er litt betinget av den visuelle tilbakemeldingen fra analysator?). Kan du forholde deg?
• @cloverblack sikkert, hvis du ' d sa G # dim i deg ' spørsmål Jeg ville ikke ' ikke ha protestert, men du sa bare " G # " som det mest absolutt ikke ' t! Det er bra å gjøre når du prøver å trene akkorder og spesielt spesifikke stemmer, er å bremse opptaket til halv hastighet og prøve å plukke ut individuelle toner i de vanskelige akkordene ved å synge toner med platen. Dette fungerer spesielt bra når sangen har god stemmeledning og du kan følge " submelodier " innen akkorder (det fungerer bra for denne sangen) . Youtube ' s halv hastighet er stygg, bruk et program (prøv både med og uten tonehøyde-korrigering)
• @Some_Guy, > Du kan i det vesentlige kaste biter av reduserte akkorder rundt for å antyde et V-akkord. < Veldig pent satt.
• @jdjazz har gjort en utmerket jobb med å forklare hvorfor akkordprogresjonen ikke ' ikke er tvetydig her (og faktisk hvorfor selv uten kontekst er akkordprogresjonen mest sannsynlig i En mindre), men for å få et mer generelt poeng, gir det ikke ' t å tildele en slags " teoretisk uklarhet " til en dekontekstualisert akkordprogresjon hvis akkordprogresjonen er entydig i sammenheng. Ville det være mulig å generere tonetydighet med den akkordssekvensen? Ja, selvfølgelig (som med mange fremskritt), men det aktuelle spørsmålet er " er det noen tonal tvetydighet i denne sammenhengen ", og svaret er nei.
• Som en demonstrasjon, hør på det tredje lydopptaket jeg laget der jeg spilte refrenget med bare akkordene F og G, du har ikke lenger G # dim eller Am for å fortelle deg ' er i a-moll, men når du lytter til gjengivelsen, er praktisk talt ingen tvetydighet i det hele tatt. Det du ser ut til å argumentere for, er at det ville være noe " teoretisk uklarhet " av akkordene utenfor denne erkjennelsen i sammenheng. dvs. at refrenget nå, mens det er praktisk talt i a-moll, på en eller annen måte er teoretisk i for eksempel G mixolydian. Det er ingen fordel med denne tilnærmingen.

Jeg tror du ser på dette feil måte og at det sannsynligvis hindrer din evne til å kontekstualisere disse tingene riktig. Det virkelige svaret er at det er umulig å fortelle basert på akkordene forutsatt hva nøkkelsentret er fordi det er mer enn ett gyldig svar.

Du ble bedt om å gi sangen i kommentarene til det opprinnelige spørsmålet ditt, fordi det er umulig å fortelle hva nøkkelsentret er basert på disse akkordene alene, siden de ikke gir nok informasjon. Her er en (ganske langvarig) måte å illustrere dette på:

F består av FA C. Dmi fra DF A. Ami av AC E. C av CE G. Hvis du tar alle disse sammen og fjerne duplikatene, får du FGACDE; du har en merknad av hver bokstav unntatt B. Hvis vi antar at vi har å gjøre med noe diatonisk her, har du to potensielle nøkkelsentre: C dur (over notene pluss B) eller F dur (over notene pluss Bb). Denne progresjonen gjør at den tolkes på minst to helt gyldige måter. Du kan kalle det en I-vi-iii-V i F dur; sannsynligvis ville det være en Bb i melodien et eller annet sted hvis du gikk denne ruten. Du kan også kalle den IV-ii-vi-I i C-dur, som kanskje ikke involverer en B et eller annet sted.

Ting blir litt rotete når du først erkjenner at du har å gjøre med en modus av enten C-dur eller F. dur. Det er også rimelig å ramme dette som en progresjon i d-moll (bIII-iv-bVII) eller A-moll (bVII Du kan også se på det som en lyd lydisk progresjon (som innlegget ditt antyder), men dette vil være litt strekk siden progresjonen ender på C. Den eneste måten å løse dette på usikkerhet er egentlig å se på melodien (eller annet akkompagnement), hvis du kan identifisere hvilken B som brukes som vil gi deg svaret. Hvis du ikke kan «(eller det ikke spilles noen B i det hele tatt), er nøkkelsentret kan faktisk bare være veldig tvetydig, og du må se på hvor melodien løser seg – hvis det for eksempel er en tilbakevendende tematisk løsning på A, har du sannsynligvis å gjøre med a-moll.

Ther e er noen viktige punkter du kan ta bort fra dette.

• Den eneste måten å ta en beslutning om hvilket nøkkelsenter du er i er å presentere en samling notater som er unik for en nøkkel. Du vil etter hvert forstå at dette betyr den eneste gangen du definitivt kan angi hvilken nøkkel et sett med notater tilhører, hvis det er «en tritone i det et sted siden» unikheten «til hver nøkkel kan bli oppsummert som roten pluss dens triton – en melodi som inneholder E og Bb eller dens enharmoniske stavemåter vil alltid antyde C eller F #, og det vil være åpenbart hvilken av de to at det er nesten hele tiden.
• Nesten alt i innlegget mitt er opptatt av å analysere diatonisk musikk. Det meste jeg har sagt her gjelder ikke ikke-diatonisk musikk, bortsett fra prinsippet om at den eneste solide identifikatoren til et nøkkelsenter er tilstedeværelsen av en kombinasjon av toner som er unikt for det sentrale senteret.
• Skillet mellom om noe er i for eksempel C-dur og F lydian har en tendens til ikke å være spesielt viktig eller nyttig for harmonisk analyse. Det er noen tilfeller hvor du virkelig vil vite – du vil ikke tenke at So What is in C maj eller i stedet for D dorian – men generelt handler dette skillet om melodien .

REDIGERING: Som en side, uten noen sammenheng, vil jeg gjette at dette sannsynligvis er i A-moll basert på A-molls akkordposisjon i progresjonen, men dette er også en ganske sterk progresjon i F med riktig melodi.

Kommentarer

• Hei fugu, nedstemte du svaret mitt? Jeg ' har gjort det litt tydeligere nå, så hvis du ' tar en ny titt og ser om du synes det fortsatt fortjener en nedstemning, Jeg ' d setter pris på det;)
• > " The eneste måten å bestemme hvilket nøkkelsenter du ' er i, er å presentere en samling notater som er unik for en nøkkel. Du vil etter hvert forstå at dette betyr at den eneste gangen du definitivt kan oppgi hvilken nøkkel et sett med notater tilhører, er hvis det ' en tritone i den " Jeg tror ikke ' jeg kan ikke gå med på dette: mye fortsatt perfekt " diatonisk " musikk holder ikke ' strengt til hovedskalaen, så du ' kommer til å få en veldig mange gale svar ved å bruke denne metoden utenfor vestlig klassisk musikk (og til og med i den også youtu.be/0U6sWqfrnTs )
• Jeg mener , mens jeg kan komme bak ideen om at i praksis vil svaret sjelden være lydisk (fordi lydian mangler den fjerde og det spiller ikke ' med mye konvensjonelt harmoni), jeg tror ikke ' du kan bare si " skillet mellom F lydian og C-dur er ikke ' t viktig ". Tilstedeværelsen / fraværet av Bb er ikke ' t virkelig nok til å fortelle deg hvor du står, det ' er trivielt enkelt å skrive diatonisk musikk tydelig sentrert rundt A som et nøkkelsenter som bruker Bb som en flat 2., og mye pop / rockmusikk bruker b7 mer enn nat7, og så en sang uten Bs & masse av Bbs kan veldig godt være i C.
• Jeg oppdaterte spørsmålet som et omfattende svar til dere alle. Har du lyst til å ta en titt?
• @Some_Guy Hvis den ' er diatonisk, vil den inneholde nøyaktig en tritone og kombinasjonen av toner som utgjør tritonen vil begrense analyse til to nøkler. Enhver skala med null eller mer enn én tritoner er ikke diatonisk fordi den enten inneholder for få eller for mange halvtrinnsintervaller. Når det gjelder skillet mellom F lydian og C dur ikke var viktig, mente jeg det spesielt i sammenheng med harmonisk analyse. Det er relativt uviktig å skille dem i den sammenhengen fordi prinsippene for funksjonell harmoni ikke ' t oversetter godt til modusene.