Fagpersoner: Vil du velge GIMP fremfor Photoshop og / eller Inkscape fremfor Illustrator?

Jeg er ikke grafisk designer, men jeg gjør litt lite grafikkarbeid innimellom og Jeg bruker GIMP og Inkscape .

GIMP og Inkscape er begge veldig fine og ganske kraftige – men hvis du sammenligner GIMP med photoshop, er den åpenbare GIMP ikke på samme nivå (jeg «Jeg har aldri brukt Illustrator, så jeg kan ikke sammenligne det med Inkscape).

Photoshop har flere funksjoner, gir bedre resultater, har flere plugins og nesten alle grafiske designere vet hvordan de skal bruke det – det er også veldig dyrt.

For samme mengde arbeid vil du få bedre resultater i Photoshop – det betyr at hvis du bruker GIMP, vil du enten produsere lavere kvalitet eller trenger mer tid.

Så alt koker ned til hvor mye penger, kvalitet og tiden din er verdt – hvis du bare gjør enkelt arbeid, GIMP kan gjøre det bra eller du er en hobbyist og tiden din i det vesentlige er fri, kan du ikke konkurrere med GIMP pris – men hvis du trenger et kraftig verktøy og tiden din er kostbar (og hvis du har suksess som profesjonell grafisk designer, så bør tiden din være dyr) GIMP ser ikke så gratis ut lenger.

Og det er uten å ta hensyn til det du kanskje en dag trenger jeg noe plugin som bare er tilgjengelig for photoshop, trenger å utveksle PSD-filer med andre designere eller ansette ansatte og må trene dem til å bruke GIMP.

Hvis hovedjobben min var grafisk design, ville jeg definitivt fått Photoshop. så snart jeg kan (kanskje gjøre noen få små prosjekter med GIMP så jeg har råd til det).

Kommentarer

• Bra poeng på delingsfilene . Hvis du ønsker å jobbe profesjonelt i GD-bransjen, enten du liker det eller ikke, vil du ‘ trenge Adobe Suite av produkter, ettersom både klienter og kolleger vil være ønsker og sender filer i det formatet.
• Husk at GIMP forstår PSD-filer, og du kan eksportere til det formatet. I tillegg har de et Photoshop-plugin-adapter. Det fungerer bare i Windows, men det er et alternativ. De andre punktene dine er veldig bra, og jeg kan bare sekundere dem.
• Jeg ‘ Jeg er ikke sikker på at GIMP forstår alle lagfunksjonene som fx og blanding. Hvis det gjør det, er ‘ godt å vite.
• YMWV åpner PSD-filer i GIMP – f.eks. lageffekter ikke ‘ t fungerer, stier kan gå galt. Jeg ‘ har aldri unnlatt å dele en fil fra GIMP, og mens jeg ‘ ikke evangeliserer, vil jeg gjerne vite hva @Nir betyr av » gir bedre resultater «. Det ‘ er bare et verktøy: designeren definerer resultatene.

For enkelt bilderedigering GIMP og PS er ganske likeverdige. Måten du gjør noe på kan være litt annerledes, men du kan utføre de samme oppgavene. Problemet kommer med mer avanserte behov som fargeplassadministrasjon / profesjonell utskrift og 16-biters / kanalfargerom. / p>

Inkscape har kommet langt siden jeg først prøvde det, men Adobe Illustrator er fremdeles sprang foran. Når det er sagt, er Xara Xtreme mer i stand enn Inkscape, men ikke like dyktig som Illustrator. Det er raskt , ikke gratis, men mye billigere enn Illustrator.Jeg er sikker på at Inkscape har de samme begrensningene som GIMP når det gjelder problemer med fargerom og profesjonell utskrift.

Adobe-produktene støtter administrerte fargerom, så hvis du har en kalibrert rørledning (skanner, skjerm, skriver), kommer til å være ganske nær WYSIWYG. Jeg vet ikke nok om Xara Xtreme til å si noe om støtte til kalibrerte arbeidsområder (jeg begynte nettopp å evaluere det).

Kommentarer

• Sist jeg så på det, var måten mennesker i åpen kildekode-designfellesskap taklet på fargerom og fargehåndtering ved å importere grafikk til Scribus – » åpen kildekode inkscape » – som støtter fargeprofiladministrasjon. Jeg tror ikke ‘ det ‘ er en enkel arbeidsflyt ennå, men jeg vet det ‘ s et område de ‘ jobber med å forbedre.
• Enig i at Scribus er den manglende lenken her for CMYK-utdata. Som et DTP-program er det ‘ mer » åpen kildekode » InDesign og dens arbeidsflyten er enkel nok. Det gjør perfekt utskrivbare pdfs.

Jeg er en art director på mer enn fem år, en grafisk designer i mer enn tolv år og har brukt både Illustrator og Photoshop i lengre tid. De er begge industristandarden, har vært det i mange år, og jeg ser ikke noe som endrer det akkurat nå.

Som frilanser (hvor jeg ikke er bundet av kontrakter som selskapet mitt gjør) har jeg prøvd å bytte til Inkscape, og mens jeg liker alt programvaren og samfunnet står for, kan det ikke sammenlignes godt med selv sist flere versjoner av Adobe Illustrator. Bortsett fra problemene med filkompatibilitet som allerede er nevnt, er det flere produktivitetsverktøy tilgjengelig, noe som gjør det lettere å få arbeidet gjort raskere. personen jeg kjenner til, har til og med forsøkt å bytte.

Bruk Inkscape eller Gimp til ditt eget personlige arbeid, men jeg vil ikke anbefale det for profesjonell bruk. Kanskje, med tiden vil det endres.

Kommentarer

• Har du prøvd å gi tilbakemelding til GIMP & Inkscape-samfunn ?, Jeg tror det, med din erfaring, det ville være uvurderlig.

Trist å si, Adobes alternativer er de beste for ren profesjonell co mpatibilitetsproblemer. De er på £ 10 gorilla, på godt og vondt, og inntil et levedyktig profesjonelt alternativ kommer (som ikke blir kjøpt av Adobe), kommer du til å ha en mye jevnere tid (relativt) med å bruke produktene.

Den store kunnskapen som finnes for Adobe-produkter, kombinert med kompatibilitet og kryssoperasjon, gjør dem til den beste ruten for nå. Men for all del, hvis du finner et program som har en bedre arbeidsflyt for deg, bruk det helt. Hvis du kan jobbe med noe for å erstatte et Adobe-program som du ikke trenger interoperabilitet med (f.eks. Dreamweaver), gjør det. Til slutt handler det om hva som skal fungere for deg og DINE klienter og arbeidsflyt – men jeg tror at du vil utvilsomt måtte henvende seg til Adobe på et eller annet tidspunkt.

GIMP «s Texturize plug-in, når det ikke gjør det» feil, gir fantastiske resultater. Jeg er ikke klar over at Photoshop automatisk kan konvertere bilder til flisleggende bilder veldig bra uten å gjøre det manuelt.

Det virker for meg at GIMP er kraftigere her, så jeg tror både GIMP og Photoshop har sitt bruk.

Kommentarer

• Det kan du faktisk. Du importerer dem bare ved hjelp av teksturpaletten.

Dette er en oldie, men jeg legger til mine 2 øre.

Det første punktet å vurdere er økosystemet designeren lever i.

En åpenbar grunn til ikke å velge forskjellige applikasjoner er hvis den har sterk avhengighet av eksterne eiendeler. Dette er sannsynligvis den viktigste grunnen til at folk ikke velger en annen plattform, og dette gjelder mange ting, for eksempel sosiale medier.

Hvis arbeidsflyten på en eller annen måte er lukket, eller du bruker generelle filtyper (som PNG , JPG og TIF for fotobilder) du har det bra med forskjellige programmer.

Kompatibiliteten har økt litt mer etter årene, og bruken av utdataformater som PDF er mer solid nå enn for et tiår siden. / p>

Et spesifikt scenario der det er helt egnet å bruke Open Source-programmer, er i institusjoner, hvor du kan ha en «kommunikasjonsavdeling», barneskoler osv., og du må bruke programvaren på flere beregninger rs.

Mitt spørsmål er med hensyn til muligheten for å skille seg fullstendig fra Adobes løsninger og fremdeles kunne fungere som grafisk design studio.

For et «profesjonelt» studio er Inkscape og Gimp trolig for begrenset selv nå. Men jeg burde si at det er helt passende å skille seg fra Adobe. Men igjen, avhenger av arbeidsflyten.

Jeg bruker Corel Draw siden for alltid, og i noen har noen finere funksjoner enn AI. Selv noen justeringer som kan gjøres på PS, gjør jeg dem inne i Corel Draw.

Jeg har fortsatt en kopi av PS for veldig spesifikke ting, men jeg bruker den mindre enn en gang i måneden.

Det nye barnet på blokken er Affinity Designer og Affinity Photo.

På «Open Source» -verdenen er det mest fremtredende programmet Blender for animasjoner, komposisjonering, i tillegg til den åpenbare 3D.

På noen andre områder, som digitalt maleri, er det mange alternativer i stedet for PS, som Corel Painter, Krita, Sai, etc.

Det er bedre for alle at vi har konkurranse. Men i denne sammenkoblede verden blir det vanskeligere.

Photoshop og Illustrator – fordi hele Adobe-produktfamilien fungerer bra sammen. Du kan forberede illustrasjon i AI og deretter kopiere og lime den inn på PS som et smart objekt som gir deg muligheten til enkel modifisering i fremtidig arbeid. Også AI fungerer rist med Flash og InDesign. Læringsløsninger som GIMP eller til og med Corel er bortkastet tid for meg.

Etter nesten 10 år av spørsmålet ditt er det en ny gratis, moderne, multiplatform-spiller med mye flere funksjoner enn GIMP.

Navnet er Krita i faktisk versjon 4.4.1, I begynte nettopp å jobbe med det, og det er definitivt bedre enn Photoshop for omtrent ti år siden (da jeg brukte det sist, så jeg kan ikke sammenligne det med den faktiske versjonen av PS).

Noen fagpersoner vurderer å bytte til Krita (på grunn av høy pris på PS), noen bruker det allerede, men de fleste jobber mange år med PS og er bekymret for å endre vanene sine og påtar seg risikoen for midlertidig redusert produktivitet i perioden læringen.

IMHO-tiden med Photoshop-regjering vil sakte avsluttes og mengden Krita-brukere vil øke i takt med det økende antallet Krita-utviklere, forkorte tiden for nye utgivelser av den, og økningen av i ts kvalitet og antall nye funksjoner som ikke finnes i Photoshop.

Som et eksempel er Kritas Wraparound-modus en av funksjonene Adobe kopierte i år til neste utgivelse av Photoshop.