Fish vs Fishes for flertallsbruk

Fisk er absolutt det vanligste og uten tvil riktige flertallet av ordet «fisk» Imidlertid er «fisk» en arkaisk flertallsform, og brukes tilsynelatende også i noen situasjoner som jeg vil fortsette å forklare.

Et eksempel på arkaisk bruk av «fisk» som flertall er bibelsk beretning om et mirakel som involverer « fem brød og to fisker «. Egentlig moderne engelske oversettelser av dette bruker «fisk» som flertall, men folk i en viss alder ble lært dette på skolen fra King James-versjonen (1611), og som et resultat refererer mange fortsatt til dette som miraklet som involverer «fem brød og to fisker «! Dette uttrykket kan til og med ha blitt overført til yngre generasjoner.

Samlebegrepet for fisk er en skole eller stim . Du vil riktig referere til en fiskeskole – ikke « fisk «.

Jeg fant imidlertid denne bruken av» fisk «som flertall i en vitenskapelig lærebok fra 1968. Boken er jevn med tittelen « Deep Water Fishes of California «!

Med mindre en marinbiolog her kan gi råd om noe annet, ser det ut til at det er også akseptabelt å bruke fisker når det refereres til mer enn en type fisk , selv om det like godt bør være riktig å si » forskjellige typer fisk «.

Kommentarer

• Ja, det vanlige flertallet fisker er brukes til flere slags fisk. Nei, det er ikke arkaisk i så måte, men du tror kanskje det hvis du leser starten på dette svaret. Ja, null flertall fisk er ellers det vanlige valget.
• @snailboat I ' har endret svaret mitt for å gjøre det tydeligere at jeg var detaljert to forskjellige situasjoner der " fisk " kan brukes. Det var aldri min intensjon å foreslå at all bruk var arkaisk. Takk.
• Jeg hadde forventet at fiskene skulle være nyere enn fisk, som en konstruksjon av at folk lærte språket uten å vite om fiskens entall / flertall. Veldig interessant. Jeg ble lært av kjærlighetene og fiskene og la aldri merke til det.
• karpe, […], laks, ørret, piggvar – Disse (og andre av samme semantiske klasse) har nesten alltid grunnflertall: Vi fanget tre laks . Imidlertid, med noen, om ikke alle, kan det vanlige · s flertallet brukes når det refereres til fisk som kjøpes til mat, spesielt når det er referanse til individer, som i tre sild – så vel som med henvisning til «slags», som med tellebruk av i utgangspunktet ikke-telle substantiv […]. Substantivet fisk selv, med grunnflertall fisk og vanlige fisk , er også av denne typen, og lignende forbindelser som gullfisk og ordfisk .
• ^ Cambridge Grammar of the English Language av Huddleston and Pullum (2002, s.1588).

Interessant , LDOCE (5. versjon) antyder også at flertallsformen av fisk kan være fisk .

Imidlertid , betyr det ikke at det ville være en god idé å bruke fisk fordi det kan høres rart ut (for noen til og med uutdannede ) men ikke unik . Hvis du snakker på din egen måte, kan fisk være en del av idiolect .

Videre , vi vet om noen substantiver (som på tysk) som har to flertallsformer, og deres betydning kan variere.

bror → (1.) brødre, (2.) brødre

ånd (kvalitetene som får noen til å leve slik de gjør, og som gjør dem forskjellige fra andre) → ånder noen føler seg på et bestemt tidspunkt, for eksempel hvis de er glade eller triste)

…Selv om jeg ikke ser noen leksikalsk kontrast mellom fisk og fisk , men hvis du vil uttrykke fisk i flertallsform, er dette et alternativ:

stimer eller skoler av fisk

Kommentarer

• (–1) Det er en semantisk forskjell mellom (grunnflertall) fisk og (vanlig flertall) fisker .
• Jeg forstår ikke ' Jeg forstår ikke bruken av " ånd " som flertall. Eksempel setning?
• Jeg var i god stemning etter at jeg hadde vunnet konkurransen.