Hva er forskjellen mellom disse to teknikkene? Så langt forstår jeg at i fluoroskopi bruker den en kontinuerlig strøm av røntgenstråler, hvor den som fluorografi bruker en puls, men hvilke andre forskjeller som er der, jeg har lest at fluoroskopi brukes mer til postering under en prosedyre, men sikkert fluorografi , ville vært bedre hvis du bare øker bildefrekvensen.
Jeg er også litt forvirret mellom hvordan dette systemet presenteres, og med fluoroskopi bruker du en fluorescerende skjerm, som deretter presenteres på en skjerm, men hva som presenteres fluorografi, doserer hver puls et digitalt signal og konverterer den til en digital skjerm?
Hvis noen kanskje kan forklare forskjellene, eller til og med koble meg til et nettsted som kanskje gir et diagram over den forskjellige prosedyren, som når jeg har søkt, etter fluorografi Jeg ser ut til å få søkeresultater for fluoroskopi i stedet.
Svar
Forskjellige navn på det samme.
Du tar en røntgenstråle (kontinuerlig eller pulserende), oppdager dem med noe (fluorescerende skjerm, bildeforsterker, tynnfilmtransistorarray), viser bildene på noe.
I disse dager, fluoroskopi systemer bruker en bildeforsterker eller transistoroppstilling. Bilder tas elektronisk og vises på en skjerm.
Kommentarer
- Ah jeg ser. Når du sier transistorarray, refererer du til direkte og indirekte metoder for digitale skjermer, dvs. flatskjerm og ccd ect.
- Ja. De fleste av flatskjermdetektorene jeg ser brukt i fluoroskopi er den amorfe silisiumvarianten.
Svar
Som en generalisering:
- Fluoroskopi – bildet blir sett på en skjerm i sanntid
- Fluorografi – et bilde med høyere oppløsning produseres, men med en økt dose og deretter sett senere
Svar
Fluoroskopi er som å se en video i sanntid. Fluorografi er som å ta bilder.