Så vidt jeg forstår har disse setningene veldig lik betydning, men er det noen forskjell i det hele tatt? Jeg mener, er de utskiftbare?
Vi diskuterte fordeler og ulemper ved å kjøpe et større hus.
Ville det være riktig å si?
Vi diskuterte for og imot å kjøpe et større hus?
Kommentarer
- Merk at for og mot er preposisjoner, ikke substantiver som pro og con .
- i alle fall, du kunne ikke konstruere det som " Vi diskuterte for og imot å kjøpe … ". Du må si " Vi diskuterte {årsakene / argumentene} for og imot å kjøpe … "
Svar
IMO, nei!
proffs og ulemper snakker vanligvis om fordeler og ulemper av noe. Og det, tror jeg, er den mest akseptable setningen. Å erstatte den med «for» og «mot» vil gjøre setningen litt tvetydig. Med andre ord kan det hende du må avklare til noen få (inkludert meg!) Som kanskje ikke får det først.
Noen mener at for og mot fungerer i debatter
Kommentarer
- Så ' er ikke vanlig i uformell tale. er ikke ' t?
- Jeg ' har ikke hørt enda! 🙂
- @ BrianHitchcock har du noe imot å flytte denne kommentaren under spørsmålet? Fordi det ' s OP som konstruerte det.
- @MaulikV Jeg tror Brian Hitchcock ' s påpekte at svaret ditt er misvisende: " diskutert for og imot av " er ikke tvetydig, det ' s ungrammatical.
- My bad. Å flytte den.
Svar
fordeler og ulemper brukes vanligvis til å beskrive hvordan ønskelig attributtene til objektet eller effektene av en handling (å kjøpe et stort hus) blir vanligvis projisert i fremtiden.
Fordeler: Stort hus vil tillate barn å ha separate rom osv.
Ulemper: Klimaanleggsregningen vil være høyere osv.
for og mot brukes vanligvis til å telle støtte fra mennesker eller institusjoner.
Mannen var for å kjøpe et stort hus
Kona var imot å kjøpe det store huset.
Hvis du sa " Vi diskuterte alle poengene for og imot å kjøpe et stort hus ", det er akseptert bruk. Så jeg kommer til å tenke, hvis du kan telle ting for å stemme, er det for-mot, hvis ikke, er det fordeler / ulemper.