Det er 32 hus i Monopol. Det er bare nok til å dekke åtte eiendommer med fire hus hver, eller to fulle (tre eiendoms) monopol, pluss ett to eiendomsmonopol, enten Boardwalk-Park Place eller Middelhavet-Østersjøen.
Så hvis jeg eier to fulle monopol, og dekker dem med fire hus hver, det er bare åtte hus igjen, noe som betyr at bortsett fra enten Boardwalk-Park Place eller Middelhav-Østersjøen, kan ingen tredje monopol gå opp til det krtiske trehusnivået på alle tre eiendommer.
Betyr dette at jeg skal ha fire hus hver på de to monopolene mine og IKKE oppgradere dem til hotell? Eller hvis noen vil ha hus, kanskje jeg i det minste burde tvinge dem til å gi meg enda et monopol (eller jernbaner eller kontanter) for å bli enige om å frigjøre hus ved å oppgradere til et hotell? (Dette kan spille inn hvis en annen motstander og jeg begge hadde fire hus hver på våre respektive monopol.)
Jeg husker at jeg spilte år siden med to husregler:
- hvis noen kunne dekke alle eiendommene sine med hotellutrig ht de fikk lov til å gjøre det uten å kjøpe hus (hvis de hadde råd til det)
- hvis noen hadde fire hus på en eiendom, kunne du tvinge dem til å frigjøre hus ved å betale for oppgraderingen til en hotell
Det jeg synes er forvirrende, er at det er 12 hoteller, nok til å dekke alle eiendommene fra fire fulle (tre-eiendoms) monopol. Til sammen kan hotellene og husene dekke seks fulle monopoler, pluss en syvende, enten Boardwalk-Park Place eller Middelhavs-Østersjøen, med enten et hotell eller fire hus.
Så var det intensjonen til spilldesignerne at brettet ble dekket på denne måten? Eller er boligmangel bare nok et «monopol» som skaper en ytterligere mangel utover de fysiske byggegrensene?
Kommentarer
- brettspill.stackexchange.com/questions/8049/…
- @ColinD: Dette var ikke ‘ ta » Hva er reglene? » spørsmål. Dette var en » hva skal jeg gjøre? spørsmål. Med mindre vi ‘ snakker om husregler, i hvilket tilfelle problemet er, » Hva skal reglene være? »
- lenken min var rett og slett til et beslektet spørsmål. Svaret inneholder informasjon om strategisk bruk av boligmangel for å tvinge motstandere til å selge hotell direkte når ingen mushus er tilgjengelige.
- Merk at hvis etterspørselen etter hus overstiger tilbudet et øyeblikk, går de opp for auksjon i henhold til standardreglene. Dette gjør det fordelaktig å eie det dyrere monopolet, ettersom man vil få bedre avkastning på den oppblåste anskaffelsesprisen. Mange spiller feil, slik at fasespilleren kan hente hus til sin standardpris i slike situasjoner . Dette påvirker muligheten til å prute med tilgjengeligheten av huset.
- @PieterGeerkens har du en regler sitering for det? Jeg vet at forskjellige versjoner / utgaver av spillet varierer med denne regelen.
Svar
Fra Offisielle regler for monopol (min vekt ):
Banken har et fast tilbud på 32 hus og 12 hoteller. Hvis flere spillere bestemmer seg for å bygge flere hus samtidig enn det er hus i banken, auksjoneres husene av gangen til høystbydende. Denne regelen favoriserer eierne av dyre eiendommer, som husene i utgangspunktet koster mer for, fordi auksjonsprisen på et hus ikke er knyttet til verdien av eiendommen det skal plasseres på . Det er ikke mulig å kjøpe flere hus enn det som er tilgjengelig i banken. Dette kan stoppe folk som kjøper hotell i fremtiden!
og her :
Når banken ikke har hus å selge, må spillere som ønsker å bygge, vente på at noen spiller skal returnere eller selge husene sine til banken før de bygger. Hvis det er et begrenset antall hus og hoteller tilgjengelig og to eller flere spillere ønsker å kjøpe mer enn banken har, må husene eller hotellene selges på auksjon til høystbydende .
Oppdater : – Tolkning og anvendelse
Jeg ser på kjøp av hoteller i Monopol som en endgame-taktikk, ikke en taktikk midt i spillet.I likhet med et løpsspill dobbelt i backgammon av lederen, som ikke er ment å øke innsatsen, men å eliminere muligheten for motstanderen til å være heldig og knirke ut en seier. Kjøp av hoteller gjøres riktig når man allerede er i tet, og dermed at boligmangel -perioden i spillet (en mulig definisjon av midtspillperioden faktisk) allerede er forbi.
Man kjøper da hotell fordi motstandere faktisk ikke har nok penger til å kjøpe de frigjorte eiendelene. Ved å øke husleiene ytterligere, kan du øke smertene ved hver landing på eiendommen din, og redusere motstandernes mulighet til å gjenoppbygge en kontantbeholdning.
Kommentarer
- En grunn til å oppgradere til hotell er » Du blir vurdert for reparasjon av gater – $ 40 per hus – $ 115 per hotell » Community Chest card. Det koster $ 45 mindre å reparere et hotell enn fire hus. Ettersom ikke felleskortkort stokkes under spillet, vet du om dette kortet sannsynligvis blir trukket.
Svar
I den opprinnelige versjonen av spillene var hotell ikke engang noe. Det ble senere lagt til av andre mennesker. Hovedtaktikken i den versjonen av spillet var å bevisst skape en boligmangel, fordi det er slik kapitalismen fungerer irl. Faktisk ble dette spillet skapt av en sosialistisk kvinne med det ene formål å vise hvor urettferdig ubehersket kapitalisme kan være.
Kommentarer
- Velkommen til nettstedet. En oppstemning for et godt svar, selv om jeg redigerte kommentaren din for å ta ut » slang. »
- Jeg ‘ har aldri vært en fan av Monopol, men jeg ‘ har innsett de siste årene at min misnøye med spillet var forårsaket etter alle husreglene har familien og vennene mine lagt til spillet tidligere. Husregler, som å legge alle pengene i » Gratis parkering » i stedet for banken, får spillet til å bli så mye lenger og smertefullt. Så nå er jeg ‘ nysgjerrig på å spille spillet RAW, og kommentaren din får meg til å gå lenger. Kan du spille denne originale versjonen som du beskriver med et basissett av Monopol? Hvis ja, hvor kan jeg finne reglene?
- Henviser du til Utleier ‘ s Game ?
Svar
Ja. Det er et bevisst valg, og reglene er slik at hvis det ikke er hus tilgjengelig, kan du ikke oppgradere til hotell – slik at det er en helt gyldig taktikk å kjøpe 3-4 hus til alle eiendommene dine og dermed forhindre motstandere i å få hotell. Faktisk, hvis jeg husker riktig, er 3 hus omtrent det punktet hvor du får maksimal avkastning i forhold til penger brukt på de fleste eiendommer.
Kommentarer
- ‘ sultestrategi ‘
Svar
» Til sammen kan hotellene og husene dekke seks fulle monopol, pluss en syvende, enten Boardwalk-Park Place, eller Middelhavs-Østersjøen, med enten et hotell eller fire hus. » Det er en » mekaniker » for sluttspillet (som Glem påpekte).
Tenk på følgende situasjon: Du har fire hus hver på to tre partier mo nopoler. Din gjenværende motstander har fire hus på Boardwalk og Park Place, og et annet sett med hoteller. Den forventede verdien av hver persons beholdning er omtrent den samme, og dere har nok penger til å dekke et » kort » uflaks. Dette antar en ganske » likevekt » posisjon når det gjelder hus og hoteller.
En av dere (la oss si deg) har nettopp gått konkurs på en tredje spiller og har nå en eller to ekstra monopoler. Nå kan du frigjøre 12 hus ved å oppgradere til hotell på ett sett med eiendommer. Du kan deretter bygge opp husene på det tredje monopolet, uten innblanding fra motstanderen din. (Han / hun kan oppgradere til hoteller på Boardwalk eller Park Place, men har ingen steder å plassere hus.) Det gjør et tidligere balansert spill til din fordel. Hvis du har et fjerde monopol, kan du oppgradere det tredje monopolet til hotell, og bygge fire hus hver på det fjerde. Mellom dere to har du og motstanderen din » dekket » seks monopoler, som er det spillet hadde til hensikt.
For å komme til dette punktet, var du sannsynligvis godt tjent med å ha fire hus på hver av to monopoler i stedet for å bygge hoteller. Det hjalp deg med å konkursere den tredje motstanderen, som ikke endte uten hus til å bygge på deres ett eller to monopol.Med bare deg og din viktigste motstander som kan bygge hus og hoteller, gjorde det det til et spill for to spillere i stedet for et spill for tre spillere.
Så ironisk nok, » boligmangel » dynamikk spiller inn i midtspillet, og » som dekker » styret med hus og hoteller er mer et sluttspill.