Forhåndsvisning i The Great Gatsby (Norsk)

Hvordan forventer den ene forfatteren du har studert hendelser eller ideer senere i verkene sine, og hva er effekten av en slik forhåndsskygge?

Dette var et av spørsmålene jeg har fått tildelt. Jeg skal svare på dette spørsmålet med henvisning til The Great Gatsby. En av pekepinnene mine er denne:

For det andre brukes også forhåndsskygge for å antyde at ting er i ferd med å bli veldig sure for Gatsby. Dette litterære apparatet ble brukt i kapittel 5, under Gatsbys møte med Daisy. Den dagen Gatsby og Daisy møttes, strømmet det tungt. I mellomtiden, inne i huset, mens Gatsby ble liggende, «hodet lente seg så langt bakover at det hvilte mot ansiktet til en nedlagt mantelpiece-klokke, og fra denne posisjonen stirret hans fortvilte øyne ned på Daisy». Mens han snakket, “tok klokken dette øyeblikket å vippe farlig ved hodetrykket, hvorpå han snudde seg og fanget den med skjelvende fingre og satte den på plass igjen.” Nick bemerker også at «Jeg tror vi alle trodde et øyeblikk at det hadde knust i stykker på gulvet.»

Denne serien av hendelser som inntreffer fortløpende, henviser til oss hva som skal skje med Gatsby. For det første ga regnet som strømmet under møtet tonen for fremtidige hendelser. Det hentydet til oss at selv om ting så ut til å gå bra for Gatsby, var problemer rett utenfor døren. Deretter representerte den nedlagte klokken som Gatsby lente seg på mens han stirret ned på Daisy, også livet hans som en helhet. Gatsby ble stadig vist å leve i fortiden, i kjærligheten som han og Daisy en gang hadde. Dette er avbildet gjennom den ødelagte klokken som representerte Gatsbys liv som ble frosset i tide. Klokken begynner så å vippe, nesten krasjer til bakken. Dette advarer oss om at dette frosne livet til Gatsby er i ferd med å falle fra hverandre. Selv når Gatsby prøver å sette sammen ting, som vist ved å sette klokken tilbake på plass, vil livet hans til slutt falle fra hverandre, og han kan til og med miste det. Dette er forvarslet av det faktum at alle andre fremdeles trodde et øyeblikk, at klokken hadde knust i stykker på gulvet.

Først følte jeg meg som denne analysen var litt for håpefull. Som om jeg trakk konklusjoner fra en ellers mindre begivenhet i historien. Jeg syntes bare det var rart at Fitzgerald ville valgt å skrive den biten om at klokka skulle velte hvis den ikke hadde noen spesiell betydning for den. Så jeg følte at jeg måtte analysere den.

Er analysen min for langt hentet? Noen råd om hvordan det ellers kunne tolkes? Eller om denne hendelsen i historien i det hele tatt burde være nødvendig med analyse?

Kommentarer

• På en sidenotat syntes jeg først at analysen min var ganske smart . Men litteraturlæreren min kalte det tull og spurte om jeg hadde skyndte meg med essayet kvelden før datoen for innlevering. Ville bare vite hvordan andre følte det.
• Tbh I ' Jeg er ikke helt sikker på hva du ' leter etter i et svar her. Din tolkning virker som en sannsynlig tolkning for meg. Du ' lærer ' s kommentarer virker harde. Men jeg ' er ikke helt sikker på hva slags svar som vil være nyttig for deg eller fremtidige lesere. Hva er det du leter etter i svarene?
• @Hamlet Jeg ville bare vite om folket her føler at denne analysen er for langt hentet. Fordi jeg kunne bruke dette poenget i fremtidige undersøkelser hvis det fungerer
• jeg mener, folk på dette nettstedet kan tro at du ' er et geni, men det vant ' t endre hvordan sensoren din ser deg.
• @Hamlet min sensor ville ikke være læreren min. for øvrig anser jeg meg selv ikke som en dyktig litteratur, og jeg tror at dybden i min egen analyse er middelmådig sammenlignet med de som faktisk lærer meg den. Jeg har knapt skrapt i overflaten når det gjelder litteratur og jeg er ikke prøver å komme over som om jeg har gjort det.