I følgende setning:
Huset ble malt sist helg, det ….. malt i årevis.
skal jeg bruke:
A) har ikke vært, eller
B) hadde ikke vært.
Dette er forvirrende. Min resonnement er som følger: Hadde vært brukes til å uttrykke den tidligere av to hendelser, men det er bare en selv «maleriet», så hvorfor bruke det og ikke har ikke vært å gi mening
Kommentarer
- " Hadde ikke ' t vært " refererer til fortiden, dvs. før huset ble malt sist helg. " Har ikke ' t vært " vil henvise til nåtiden, og det ville bare være hensiktsmessig hvis huset ikke hadde blitt malt på nytt nylig.
- Hvis det ikke har ' t blitt malt i årevis, hvordan kunne det ha blitt malt i forrige uke?
Svar
«Hadde jeg ikke vært «er det riktige svaret
Hvis du snakket om situasjonen nå , vil du bruke» har det ikke vært «.
Sykkelen min har ikke blitt kjørt i mange år.
Hvis du snakket om situasjonen på et bestemt tidspunkt tidligere og refererte til hele tiden før den tiden, ville du bruke «hadde ikke vært».
Da fetteren min besøkte forrige uke, hadde sykkelen min ikke vært kjørt i mange år.
(En leser antar fra bruken av «hadde ikke vært» at ankomsten til din fetter førte til at sykkelen ble kjørt.)
Den «første hendelsen» er «The huset ble malt sist helg «
Jeg synes forresten at setningen din egentlig skal være to setninger, med en». «etter» helg «.