Forskjellen mellom “ løst ” og “ fast ”

Jeg vil foreslå at «å løse» er å gjøre med forståelse, mens «å fikse «har med implementering å gjøre.

For eksempel har jeg forsøkt å løse (forstå årsaken & mulige løsninger for) en [medisinsk | datamaskin | mekanisk | …] problem. Når jeg har løst problemet, kan jeg kanskje implementere en løsning på problemet ved hjelp av den eller de potensielle løsningene jeg har identifisert. Eller kanskje ikke.

Kommentarer

• Jeg beklager, men jeg er uenig. Du kan ‘ t implementere noe uten å forstå hovedproblemet. Du kan fikse et datamaskinproblem. Og Ngram Viewer viser det. Uttrykkene er idiomatiske, og du kan ‘ t klassifisere det ved å bruke forståelse og implementering .
• Har du noen gang banket på noe og hadde det startet å fungere igjen? (Eller sett noen andre gjøre det?) At ‘ løser det uten å løse det. Det er andre eksempler på å endre noe, og se et problem forsvinne, men ikke forstå hvorfor. Dette er igjen å fikse uten å løse. Problemet kan oppstå når som helst, fordi du ikke har ‘ t gjort en god løsning.
• @Rathony: Steve er å si forståelse kommer først, og deretter implementerer du en løsning. Ingenting du sa er uenig i dette svaret. (Selv om det er uenig med kommentaren min om at du noen ganger kan » fikse » et problem uten å løse det).

Generelt sett er det to små og relativt subtile forskjeller.

Den ene, å løse problemet betyr å identifisere hvordan problemet løses.

Hvis problemet er et kunnskapsproblem, eller et abstrakt spørsmål, er dette alt som kreves.

Noen problemer eksisterer i konkret virkelighet. For å fikse et konkret problem, må den abstrakte løsningen også gjøres konkret. Å løse problemet i slike tilfeller betyr å utføre handlingene som gir løsningen.

Som et eksempel: oppvaskmaskinen min har sluttet å fungere.

Dette er et konkret problem.

For å løse problemet kan du identifisere det faktum at filteret er tett, og at rengjøring av filteret vil fikse det. Problemet er løst, men foreløpig ikke løst.

Å utføre den konkrete handlingen for å rense ut filteret vil løse problemet.

Bruk av synecdoche betyr at løse kan brukes i situasjoner der dere både løser og løser et problem. Og fix kan brukes i situasjoner der du både løser og løser et problem.

I tilfeller der problemet er rent abstrakt – for eksempel et problem i matematikk – vil problemet bli løst, ikke løst.

Kommentarer

• Johnny Bananas skulle synge som en kanarifugl, men du løste problemet.

Det er ett godt eksempel. Noen ganger hører du folk si «Kan du ordne meg (opp)?» til en lege, men du hører ikke «Kan du løse meg?»

Hvis det er en kropp eller konkrete ting som er ødelagte (figurativt for en kropp), fikser du det. Du løser det aldri Du løser aldri en ødelagt maskin, bil, klokke osv.

Et annet eksempel er at du løser forbrytelsen, ikke fikser forbrytelsen, da det tar kompliserte trinn, dvs. du trenger fysisk bevis, uttalelser fra øyenvitner, din egen analyserapport osv.

«Å løse» brukes til noe som ikke er lett uten å ta kompliserte tiltak eller tenkeprosesser. «Å fikse» brukes til noe som tar mekanisk (kirurgisk for en kropp ) prosedyrer. Du kan fikse en bil, men du kan ikke fikse et mysterium eller et matematisk problem.

Det er imidlertid en grense. En ting å merke seg er at politikere ser ut til å like ordet fikse og de bruker det for økonomien. Hvis du bruker det «økonomiske problemet», bruker du imidlertid løse bredere enn fikse . Ngram Viewer nedenfor viser det.

Rediger: Du bruker løse for X problem fordi det er mer idiomatisk som ordet problem passer bedre med løse . Du kan fikse økonomien, men du bruker sjelden fix for det økonomiske problemet , men du kan løse det økonomiske problemet. Du løser ikke økonomien.

Du løser ikke TV-apparatet. Du fikser TV-apparatet. Du løser TV-apparatet Problem.

Du løser ikke datamaskinen.Du fikser datamaskinen. Du løser datamaskinproblemet.

Kommentarer

• Hva med » løse «?
• @nodakai To løse er forskjellig fra å løse. Hvorfor ikke legge ut et nytt spørsmål med det?

Å løse er å finne løsningen på et logisk problem ved å analysere det. Å fikse gjør en fysisk endring i noe for å nå en praktisk tilstand.

Imidlertid kan fix være et resultat av å løse problemet når du bruker utdataene fra løse (løsningen) for å fikse noe.

Du løse et matematisk problem, men du

«Løst» innebærer at du forsto problemet (og avhengig av konteksten, vanligvis også at du fikk det til å forsvinne). Så du løste det slik du ville løse et matematisk problem.

«Fast» kan bety at du ikke forsto problemet, men fikk det til å forsvinne. f.eks. du endret noe i et dataprogram, og så begynte det å gjøre det du vil, men du forstår ikke hvorfor. Det løser du uten å løse det. Vanligvis er det bare en annen måte å si «løst problemet» med vekt på at «det fungerer nå» . Vanligvis er det ingen implikasjoner for at du ikke forsto løsningen.

Hvis noen sier «Jeg løste problemet», betyr det vanligvis at de tror de «har gjort en permanent løsning som ikke får pause igjen. Avhengig av kontekst og hvem du snakker med (deres ekspertisenivå med det de løste), har de kanskje eller kanskje ikke forstått nøyaktig hvorfor deres handlinger løste problemet. (Og i den siste setningen betyr «løst» «fjernet» «eller» korrigert «, ikke nødvendigvis med konnotasjonen av fullt forstått. Kontekst betyr like mye som ordvalg, i noen tilfeller.)

Et grovt eksempel på en midlertidig løsning (som de fleste vet er bare en midlertidig løsning) er å slå på noe (som et gammelt TV-apparat) til det fungerer. Å slå på noe kan gjøre at en løs forbindelse midlertidig kobles til, men det vil sannsynligvis løsne seg snart. Du kan beskrive dette som «å fikse problemet», men ikke som «å løse problemet».

Vær også oppmerksom på at «fikse» kan gjelde noe som har et problem, men » løse «kan bare gjelde selve problemet.

• bra:» Jeg fikset TV-en «.
• bra (men altfor ordentlig):» Jeg løste problemet med TV «.
• bra:» Jeg løste th Problemet med TV-en. «
• dårlig :» Jeg løste TV-en. «

Forslag: Hvis du skal si noe om hvordan du løste problemet, eller hva problemet var, gir en lang setning med løse mening. Det er ingenting i det hele tatt galt eller underlig å fortsatt bruke «fix» i dette tilfellet.

Ellers er det lettere å bare si at du har løst saken, i stedet for problemet med saken . Med mindre det var flere problemer og du bare løste en: å fikse en ting innebærer at tingen nå fungerer.

Kommentarer

• Du slår på TV-en er satt, er (TV-apparatet) problemet løst. Hvis den har løs forbindelse om en måned, slår du den igjen. Deretter er problemet løst ( ikke løst ) igjen. Du kan aldri løse gammel (TV-apparat) -problemet på en måte. Å kaste det er måten å løse problemet på.
• @Rathony: Ja, at ‘ er akkurat det jeg sa i svaret mitt. (siste setning i siste avsnitt). Jeg sa » kanskje » fordi noen mennesker ikke ville ‘ t engang beskrive dette som å fikse.Ingen vil beskrive dette som å løse.
• Ja, at ‘ derfor bruker vi ikke ‘ t » løse » for maskiner som et TV-apparat med mindre du kaster det. Likeledes ser ikke datamaskineksemplet ditt ‘ som et eksempel, for uansett hva du gjør med datamaskinen din, blir datamaskinen din ødelagt igjen. Jeg er ikke ‘ ikke enig med » Fast » kan bety at du ikke ‘ t forstå problemet.
• @Rathony: Når Jeg fikser datamaskinproblemene mine , eller en feil i et program jeg ‘ m jobber med, de blir løst , ikke bare temp. fast : s. Uansett valgte jeg TV-eksemplet for å vise forskjellen mellom » fix » og » løse «, siden bare en gjelder. Re: fast betyr at du ikke ‘ ikke forstår. Jeg oppdaterte svaret mitt for å avklare at » fast » ikke ‘ t innebærer noe om ikke forståelse, bare at den kan brukes i så fall. Var det det du prøvde å få tak i?
• Noen ganger kan du også finne løs forbindelse i gammelt utstyr. Det ‘ er vanligvis ikke verdt tiden, jeg ‘ vil gi deg det, men det ‘ er feil å si at du aldri kan løse problemet med TV-apparatet. Det er fortsatt noen elektronikkverksteder du kan ta ting til, hvis du ikke har ‘ ikke har ferdighetene og loddejernet (og enda viktigere, verktøy å finne problemet.) Å kaste ting løser ikke ‘ t TV-apparatet ‘ s løse ledninger. Det løser bare problemet med at hjemmet ditt ikke har en fungerende TV. Å komme helt utenfor temaet her, og jeg vet at TV-en ikke var ‘ t poenget ditt.

«Løst» innebærer at du måtte finne ut hva som var galt før du kunne «løse» problemet.

Hvis bilen din har et dekk, fikse problemet ved å erstatte det flate dekket med et godt.

Hvis bilen din ikke vil starte, du kan for eksempel løse problemet ved å sjekke tennpluggene og legge merke til at de er utslitte. Du vil da fikse problemet ved å bytte ut tennpluggene.

Jeg tror at «fast» innebærer en reparasjon av noe slag mens «løst «fokuserer mer på å oppdage / bruke et fullstendig svar i en eller annen form. Når disse to begrepene overlapper, kan ordene være utskiftbare.

Mange løsninger er raske og midlertidige og kommer ikke til roten til et problem o r de ikke innebærer noen form for kreativ oppfinnsomhet, så vi tenker ikke alltid på dem som løsninger.

Og når vi for eksempel snakker om å løse matteproblemer, ville det ikke være fornuftig å referere til «fikse» dem siden de aldri ble «ødelagte». Samtidig kan du finne en feil i arbeidet ditt som trengte å fikse.

«Løst» betyr at problemet eksisterer ikke lenger.

«Fast» betyr at du brukte noe for å løse problemet.

Med «løst» – problemet kan ha forsvunnet helt.

Med «fast» kan situasjonen være ok nå – men det kan være at reparasjonen din fortsatt er limt på siden av den, som fortsetter å aktivt trenger å være der og fikse problemet.

Noen ganger kan «løst» også bety at reparasjonen din fremdeles er limt på siden – men «løst» uttrykker ikke nødvendigvis det.

«

Problemet er (lol ingen ordspill ment) ordet «problem» har flere betydninger

I sammenheng med følgende definisjon: «en sak eller situasjon betraktet som uvelkomne eller skadelige. og trenger å bli håndtert og overvunnet «Løs deretter et problem = funnet ut, løst et problem = gjort det ikke til et problem