Forstå argument i Galaterne 3: 19-20

Galaterne (som alle brev fra Paulus) inneholder lange argumenter som overlapper og smelter sammen. Så det er vanskelig å vite hvor du skal begynne. La oss starte med Galaterbrevet 3: 15-18 ( ESV ):

For å gi et menneskelig eksempel, brødre: selv med en menneskeskapt pakt, annullerer ingen den eller legger til den når den er ratifisert. Nå ble løftene gitt til Abraham og hans avkom. Det står ikke, «Og til avkom,» med henvisning til mange, men med en, «Og til dine avkom,» som er Kristus. Dette er det jeg mener: Loven, som kom 430 år etterpå, annullerer ikke en pakt som tidligere var ratifisert av Gud, for å gjøre løftet ugyldig. For hvis arven kommer etter loven, kommer den ikke lenger ved løfte; men Gud ga det til Abraham ved et løfte.

Ok, så Paulus hevder at streng overholdelse av Moseloven ikke er nødvendig siden løftet kom for loven. Eksemplet her antyder at når begge parter signerer en kontrakt, kan ingen av partene gå tilbake og endre kontrakten, så Gud kan ikke gå tilbake og endre løftet han ga til Abraham. Paulus gjør også et lite sprang til si at løftet om Genesis 12 refererer til Jesus og ikke bare Issac eller Abrahams barn. (Dette kan være gjenstand for et annet spørsmål.) Forbindelsen er spesielt viktig siden han i versene 7-9 gjør gjeldende et hedningekrav på akkurat det løftet. Tanken er at løftet er oppfylt trodde Jesus.

Å gå videre til Galaterne 3: 19-20 ( ESV ):

Hvorfor da loven? Den ble lagt til på grunn av overtredelser, til avkommet skulle komme til hvem løftet hadde vært gal e, og det ble satt på plass gjennom engler av en mellommann. Nå innebærer en mellomledd mer enn én, men Gud er en.

Nå forutser Paulus spørsmålet «Hvorfor da loven?» Svaret er «på grunn av overtredelser». Kanskje du vet hva det betyr, men for meg svarer det ikke egentlig. Det ser ut til at loven ville trenge å være på plass før noen kunne bryte mot den. La oss sette «mellomleddet» til side et øyeblikk fordi Paulus utdyper hensikten med loven i Galaterne 3: 21-22 ( ESV ):

Er loven da i strid med Guds løfter? Absolutt ikke! For hvis det hadde blitt gitt en lov som kunne gi liv, ville rettferdighet virkelig skje ved loven. Men Skriften fengslet alt under synd, slik at løftet ved troen på Jesus Kristus kunne bli gitt til dem som tror.

Paulus forventer her et annet spørsmål. Denne gangen trekker han inn en tråd han startet i vers 10-14 om hvor vi kan forvente å motta rettferdighet fra. Hans poeng her er at velsignelsen kommer via løftet til Abraham arvet av Jesus som overfører det til hedningene. av loven er «fengsl alt under synd». Igjen er det ikke helt klart hvordan det fungerer, siden vi vanligvis blir fengslet på grunn av en lov og ikke av den. Galaterne 3: 23-29 ( ESV ) utdyper:

Nå før troen kom , ble vi holdt fanget under loven, fengslet til den kommende troen ville bli avslørt. Så da var loven vår verge til Kristus kom, for at vi skulle bli rettferdiggjort av tro. Men nå som troen er kommet, er vi ikke lenger under en verge, for i Kristus Jesus er dere alle Guds sønner, ved tro.For så mange av dere som har blitt døpt til Kristus, har iført dere Kristus. Det er verken jøde eller gresk, det er verken slave eller fri, det er ingen mann og kvinne, for dere er alle ett i Kristus Jesus. Og hvis du er Kristus, så er du Abrahams avkom, arvinger i henhold til løftet.

«vi» pronomenet må referere til jøder siden Moseloven strakte seg ikke til hedninger. Husk at loven ble gitt akkurat da Israel forlot egyptisk fangenskap og endelig kunne etablere sin egen nasjon. Paulus skifter fra lovens bilde som fengsel til loven som verge. Så loven binder eller beskytter Israel, kanalen til det Abrahamske løftet til Jesus, fra å forlate Gud.

Med fare for å forveksle ting med enda en analogi, bør du vurdere prosessen med å ta hunden din til en hundepark. «der, vil han ha friheten til å løpe rundt, snuse på andre hunder», men leke, og så videre. Men for å få ham trygt til parken, må du sette ham i bånd. Ellers kan han stikke av og bli kjørt av en lastebil eller noe. Loven er litt som en bånd.

Så tilbake til mellomledd, til slutt. Galaterne 3: 19b-20 ( ESV ):

[Loven] var satt på plass gjennom engler av en mellomledd. Nå innebærer en mellomledd mer enn én, men Gud er en.

Den som satte loven på plass var Moses. Det er på sin plass å kalle Moses som mellommann, siden han

Moses mottok den gamle pakt på Sinai, og var derfor mellommann for den gamle Pakt til israelittene.

Fire hundre og tretti år tidligere hadde Abraham fått løftet om at «alle nasjoner skal bli velsignet i deg» (Gal 3: 8 & 1.Mos 12: 3 ). Dette løftet ble senere oppfylt gjennom den nye pakt, da Den hellige ånd ble utøst over hedningene (Gal 3:14).

Da Gud ga løftet til Abraham om at ”alle nasjoner skal bli velsignet i deg ”Dette løftet ble også gitt i forlengelse av Abrahams ætt (i entall), som selvfølgelig var Jesus Kristus (Gal 3:16 & 1.Mos 22: 17-18).Med andre ord gjaldt løftene som ble gitt til Abraham den lovede sæd. Derfor er det ikke Abraham som er mellommann for den nye pakt, men Jesus Kristus, som er Abrahams lovede ætt.

Med andre ord blir Abrahams velsignelse gitt til hedningene gjennom Jesus Kristus, som formidler den nye pakt, som er eksplisitt uttalelse av Gal 3:14. Dermed oppfylles løftet til Abraham (“alle nasjoner skal bli velsignet i deg”) i den nye pakt, og megleren er Abrahams lovede sæd (Jesus Kristus). Ordet «megler» betyr per definisjon noen som formidler mellom to parter – i dette tilfellet er den som velsigner Gud (som er «en») og den andre parten er «alle nasjoner vil bli velsignet i deg.» / p>

I følge Strong betyr χάριν (charin) (i v19) «gjennom favør av, det vil si på grunn av «. YLT leser «på konto av overtredelsene.» CLNT har det, «På vegne av overtredelser» – det er som om «Transgressions» var en part i forhold til annen part, jødene.

Strong antyder også at χείρ (cheir) kan bety «hånden (bokstavelig eller figurativt [ power ] ; spesielt [ved hebraisme] et middel eller instrument). » Så «ved hjelp av en megler» kan kanskje oversettes « med kraften til en megler».

Å sette disse sammen for å modifisere YLT har vi

«Hvorfor da loven? På grunn av overtredelsene ble den lagt til … med kraften fra en megler.» eller bare «Loven ble lagt til som megler».

[«Sendebudene» i v19 som satte opp Loven ville antagelig inkludere Moses. Men «messangers» er flertall – så hvem andre var involvert i å gi loven? Ett svar er Gud selv.]

Jeg vil derfor foreslå muligheten for at «mellommann» i v19 er selve loven, gitt for å «megle» mellom folket og overtredelser. Dette perspektivet fortsetter Pauls avduking av loven som en blandet velsignelse i beste fall. Selv om loven er fra Gud, kan den likevel ikke frelse (faktisk dreper den ånden – 2 Kor3: 6,7); og selve loven som begrenser folks synd, ber seg selv om å synde (f.eks. Rom 7: 9 – loven gjenoppliver synden; 1 Kor 15:56 og loven gir synden sin styrke)! Så lov er ikke bare til fordel for Israel – det «gagner» også synd! Paulus ser ut til å personifisere synd (jfr Rom 7: 13-23): Synd er et «parti» som «drar nytte» av loven, atskilt fra folket, som også drar nytte. Derfor kan Loven beskrives som en «megler» «lagt til på vegne av Transgressions» i v19.

I v20 ser det ut til at Paulus sier at det ikke er behov for loven som megler når alt er «alt i familien.» «Gud er en» er et prinsipp som inkluderer oss som «Guds sønner (barn)» (v26) – jfr. Johannes 10:34! Når vi lever under nåde, er vi en familie – det er ikke behov for en megler.

Men hva så med 1. Tim 2: 5, hvor «mannen Kristus Jesus» er den som er mellommann mellom Gud og menneskeheten? Konteksten med Timoteus-passasjen er tydeligvis forsoningen av menneskeheten med Gud, som Jesus er den eneste formidleren for. Imidlertid snakker Paulus i Galateringspassasjen om de som allerede har blitt forsonet med Gud, for hvem det ikke lenger er behov for en megler. Derfor sier Jesus,

« På den dagen i mitt navn vil dere be om det, og jeg sier ikke til dere at jeg vil be Faderen om dere , for Faderen selv elsker dere, fordi dere har elsket meg, og dere har trodd at jeg fra Gud kom ut; » (Joh 16: 26-27 YLT)

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Vi ‘ er litt annerledes her, vennligst les Nettstedsdirektivene når du stiller og svarer på spørsmål. Takk!
• Dette er faktisk et godt svar, selv om jeg måtte lese det et par ganger for å se poenget ditt. Et stridspunkt (FYI) er bruken av Strong ‘ s i stedet for et leksikon. Jeg har ikke noe problem med sterke ‘ s, så lenge man vet at det er ment som en konkordans, og er ufullstendig som et leksikon. Det andre problemet er Strong ‘ s eneste referanser King James; Hvis du bruker en annen tekst, finner du den kanskje ikke i Strong ‘ s. Det er noen flere ‘ militante ‘ enn jeg om dette emnet, men vær oppmerksom.

I den overordnede sammenhengen i apostelens brev til disiplene i Galatia er hovedpoenget: Ingen er ordinert til å sette seg mellom Gud og de han har valgt i henhold til sitt løfte om å velsigne nasjonene ved Abrahams ætt.Verken engel eller jøde er i stand til å spille megler og legger noen betingelser til det Gud har bestemt da han uttalte løftet. Det er derfor apostelen hevder: Gud er en.

Disiplene er kalt til å være våken mot alle som prøver å stille spørsmål ved Guds løfte ved hjelp av betingelser gitt etterpå, verken ved lov eller engel eller noen annen åpenbaring.

Bakgrunn for uttrykket: «av englenes hånd «:

Begrepet» hvis du ser Gud dør du «læres noen steder i skriftene:

Joh_1: 18 Ingen har sett Gud på noe tidspunkt; den enbårne Sønn, som er i Faderens favn, han har kunngjort ham.

1Jn_4: 12 Ingen har sett Gud på noe tidspunkt. Hvis vi elsker hverandre, bor Gud i oss, og hans kjærlighet blir fullkommen i oss.

Men andre steder samhandler Gud direkte med mennesker uten katastrofale effekter:

Gen_3: 8 Og de hørte stemmen til Herren Gud vandre i hagen i Dagens kjølig. Og Adam og hans hustru gjemte seg for Herrens Guds åsyn blant trærne i hagen.

Gen_18: 1 Og Herren viste seg for ham i Mamres sletter, og han satte seg i teltdøren i dagens hete.

Paulus ser ut til å bekrefte «se Gud og dø» ved å antyde at selv om Torahen indikerer at Moses så Gud ansikt til ansikt ved Sinai, var det i virkeligheten engler som administrerte å gi Toraen til Moses:

Exo_33: 11 Da talte Herren til Moses ansikt til ansikt, som en mann taler til sin venn. Og han vendte seg tilbake til leiren, men hans tjener Joshua, sønn av Nun, en ung mann, gikk ikke ut av tabernaklet.

Num_14: 14 Og de vil fortelle det til innbyggerne i dette landet. for de har hørt at du, HERREN, er blant dette folket, at du, HERREN, blir sett ansikt til ansikt, og at skyen din står over dem, og at du går foran dem, om dagen i en skysøyle og i en Ildsøyle om natten.

Deu_5: 4 Herren talte med deg ansikt til ansikt på fjellet midt i ilden,

Deu_34: 10 Og det sto ikke opp en profet siden i Israel som med Moses, som Herren kjente ansikt til ansikt,

Så av Paulus ser det ut til å si at Moses faktisk mottok loven gjennom engler han forsvarer «se Gud og dø». Men faktisk tror jeg han bare arbeider ut fra en gresk tekst som sier at engler var til stede:

KJV (basert på hebraisk): Deu 33: 1 Og dette er velsignelsen som Moses, Guds mann, velsignet Israels barn før hans død. Deu 33: 2 Og han sa: Herren kom fra Sinai og reiste sig fra Seir til dem; han strålte ut fra Paran-fjellet, og han kom med ti tusen hellige. Fra hans høyre hånd gikk en brennende lov for dem. Deu 33: 3 Ja, han elsket folket; alle hans hellige er i din hånd; og de satte seg ved dine føtter; hver og en skal få av dine ord. 5Mo 33: 4 Moses befalte oss en lov, ja, arven til menigheten til Jakob.

LXX Deu 33: 1 Og dette er den velsignelsen som Moses, Guds mann, velsignet Israels barn med før han døde. Deu 33: 2 Og han sa: Herren er kommet fra Sina og har vist seg fra Seir for oss og har skyndt seg ut av Pharan-fjellet med de ti tusen kadene. på hans høyre hånd var hans engler med ham. Deu 33: 3 Han sparte folket sitt, og alle hans hellige ble under dine hender; og de er under deg; og han fikk av ordene Deu 33: 4 loven som Moses påla oss, en arv til Jakobs forsamlinger.

Så fordi Paulus «s» Bibel «var LXX og ikke de hebraiske skrifter, mener han at loven ble gitt av englenes hånd.

Jeg har lest i en kommentar til Til hebreerne som sa at ideen om at Moses mottok loven gjennom engler og ikke ansikt til ansikt, var en samaritansk stift og blant annet antyder at Stefanus kom fra eller adresserte samaritanere og forsvarte dermed ideen om at Moses fikk loven gjennom engler.

http://jewishencyclopedia.com/articles/13059-samaritans

Men hvorfor i det hele tatt en megler? Eller hvorfor ikke? Hvordan bidrar dette til argumentene hans?

«En megler er ikke av en, men Gud er en.»

Min oppfatning er at han er co motsette en lov med et løfte.Arven er, hevder han, ved løfte og ikke ved lov:

Gal 3:18 For hvis arven er fra loven, er den ikke mer av løftet: men Gud ga det til Abraham ved løfte.

Så hvis arven kommer ved et løfte, hvorfor ga Gud da en lov? Han ga loven for å gjøre Israels synder til overtredelser:

Rom 4:13 For løftet om at han skulle være arving til verden, var ikke for Abraham eller for hans ætt, ved loven, men ved troens rettferdighet. Rom 4:14 For hvis de som er av loven, er arvinger, blir troen ugyldig og løftet uten virkning : Rom 4:15 Fordi loven virker vrede: for der ingen lov er, er det ingen overtredelse. Rom 4:16 Derfor er det av tro at det kan være av nåde; til slutt kan løftet være sikkert for alle ættene, ikke bare det som er av loven, men også det som er av Abrahams tro; faren til oss alle,

Loven var en avtale. Avtalen var at hvis folket (jødene) respekterte vilkårene i Suzerain-traktaten ved å holde dets lover ville de ha hans gunst.

Løftet var ensidig. Det var ingen betingelser. Gud p romiserte noe og så trengte han ingen megler og hans frø trengte ingen megler.