Forvirret med varme som en energiform [duplikat]

Varme og arbeid kan begge omtales i denne sammenheng som energi i transitt. De er ikke former for energi selv, men snarere et middel til å overføre energi. Som du har beskrevet, representerer varme strømmen av termisk energi ved ledning, konveksjon og stråling. Arbeidet beskriver endringen av energien hvis systemet når en ekstern handling genererer termisk energi. For eksempel kompresjonsarbeidet for å skyve et stempel eller det elektriske arbeidet for å øke temperaturen på elementet i en komfyr. I tilfelle hvor arbeid overfører energien, er ikke interaksjonen strengt overføring av energi mellom objekter.

Varme er energi , du er riktig. Her er en analogi. Tenk på temperaturen som et slags mål på et atoms hastighet. Jo raskere et atom jiggler jo høyere temperatur. Så langt så bra? La oss nå ta analogien et skritt videre – hvis noe har en hastighet, kan du beregne den kinetiske energien ved å beregne 1 / 2mv ^ 2 ikke sant? På samme måte kan man ved hjelp av vår analogi beregne varmen fra temperaturen. Ligningen er H = cT (hvor c er en konstant, jeg glemmer hva den heter, varmekapasitet tror jeg). Så til slutt, for å svare på det faktiske spørsmålet ditt – når varmen «strømmer», skjer det molekyler med høyere hastighet (og derfor høyere temperatur) molekyler med lavere hastighet. Siden arbeid er en kraft x en avstand, kan man i vår analogi forestille seg at det jobbes på det langsommere atomet av det raskere atomet når de knuser (det er kraften) over noen – veldig kort gjetningsavstand. Ved å utføre arbeid på det langsommere atomet øker hastigheten, noe som betyr at den har høyere temperatur og mer energi (akkurat som for eksempel en bil med høyere hastighet har mer energi enn den samme bilen med en lavere hastighet). Tilgi den lange svar.

Kommentarer

• Å si at varme er energi er farlig. Varme er energi er transitt eller en måte å overføre energi på er en bedre måte å se på det. Varme overfører energi mellom objekter.
• Henviser du til denne ligningen: $ Q = cm \ Delta T $?
• @fhorrobin Jeg tror både energi og varme alltid er relatert til prosesser, et legeme har ikke ' t, det er relatert til en referansetilstand dvs. en prosess
• @santimirandarp Det jeg kommer til er at energi er en tilstandsvariabel, men varme er ikke. Så det er farlig å tenke på dem som det samme. Spesielt fordi dette spørsmålet sannsynligvis kommer fra noen som bare lærte termodynamikk for første gang.
• Ja, jeg mente cm delta t. Takk for korreksjonen. Jeg henviser også til din kommentar om hva varmen egentlig er. Jeg ' er ingeniør og det ' har gått 30 år siden jeg ' har behandlet med termodynamikk. Fra et forenklet synspunkt liker jeg ideen om partikkelvibrasjon målt som temperatur ved hjelp av en temperaturmåler. Og i kraft av den vibrasjonen har den kinetisk energi som jeg tenkte på som " varmeenergi " men jeg tillater at jeg ' m ofte feil; og til og med veldig feil.