Her definerer de å være flytende som:
De nevner Ungrounded = Floating.
Men i et annet forum skrev noen:
Signalet vurderes å flyte når det ikke har samme bakken med enheten din. Jorden har ingenting å gjøre med det. Jorden er bare en annen grunn.
Jeg er litt forvirret med betydningen av flytende. Flyter kilden i systemet nedenfor ?:
Hvis den ikke er flytende, kan du gi et eksempel på et system der kildegrunnen flyter?
EDIT:
En flytende kilde er koblet til en differensialforsterker. Hvis jeg legger til en bakke der den røde pilen peker, forsterker simuleringskretsen dette signalet veldig bra. Men hvis jeg ikke bruker en jord, ødelegger simuleringen.
I virkeligheten trenger vi virkelig et grunnlag på det tidspunktet, eller er dette bare nødvendig i SPICE-simulering? For hvis jeg legger til en jord, flyter den ikke lenger i diagrammet. Dette er veldig forvirrende.
EDIT 2:
Enda mer forvirring .
Jeg møter alltid slik krets topologi for differensialforsterkere:
Vær oppmerksom på at, over inngangsdiff-signalene, dvs. kilden og diff. forsterkeren deler igjen samme bakken.
Men når jeg ser på inngangsterminalene for et voltmeter eller en diff. avsluttet datainnsamlingsstyret, er det ingen ekstra grunn. Det er innganger for -Vin og + Vin, men ikke GND.
Tenk deg nå at jeg har en enhet som har en analog bakke kalt AGND1, og denne enheten har to differensialutganger som sier 2V og -2V i forhold til sin egen AGND1. Nå hvis jeg kobler differensialutgangene til voltmeteret eller en diff. avsluttet DAQ-styret som har sitt eget felt kaller det AGND2, står vi overfor en situasjon der AGND1 og AGND2 ikke er koblet sammen. Men fortsatt fungerer disse systemene som nedenfor:
Som du ser i et typisk voltmeter eller diff endte. DAQ-kortforbindelse vi kobler ikke to systemgrunnlag AGND1 og AGND2.
Så forskjellen på forsterker-topologien jeg støter på, bruker grunnlag som er vanlig, men i virkeligheten er ikke begrunnelsen koblet sammen. er også veldig forvirrende siden jeg ikke vet hvor mangelen på kunnskap kommer fra.
Kommentarer
- Enhver batteridrevet enhet har flytende grunnlag / signaler. Og hvis du vil, for eksempel å koble den til en kablet kommunikasjonskanal med en annen enhet, må du etablere et felles grunnlag (så lenge det ikke er galvanisk isolasjon på mottakerne, for eksempel optisk kobling).
- La oss si Kilde i min figur er et 9V batteri. Som du ser er en av batteripolene (GND1) så koblet til AIGND. Så en av batteripolen er koblet direkte til AGND på måleenheten. Er du sikker vi kaller dette fortsatt flytende?
- Det skal bemerkes at » flytende » er en slags daglig tale sikt i elektroteknikk og er ikke godt definert. Du ‘ vil høre den brukes på forskjellige måter med litt forskjellige betydninger som noen av svarene påpeker.
- @kjgregory Se spørsmålet mitt i redigering med eksempelkretsen . Jeg spør: » I virkeligheten trenger vi virkelig en grunn på det tidspunktet, eller er dette bare nødvendig i SPICE-simulering? » Hva er din mening ?
- I SPICE trenger du sannsynligvis det for å tilfredsstille simulatoren. I et praktisk system avhenger det av mange ting. Liker hva ER den flytende kilden? Hva er designproblemene dine? Hva er miljøet for kretsen osv.
Svar
Flytende er et spenningsuttrykk og som alle andre spenning, må den ha en referanse.
Det vil si: «Objekt A kan være flytende med hensyn til objekt B.»
Hvis den viste kretsen din er, er begge grunnene koblet sammen, så kilden, V1, er IKKE flytende med hensyn til forsterkeren.
Men hvis dette var en batteridrevet widget, uten annen tilkobling, svever det hele med hensyn til bakken under føttene.
simulere denne kretsen – Skjematisk opprettet ved hjelp av CircuitLab
Følgende skjema har derimot en flytende kilde.
BTW: Bare for å forvirre deg videre er det en helhet annen betydning av flytende.
I skjemaet nedenfor er de to inngangene A og B ikke koblet sammen, og vi kaller det flytende. I dette tilfellet er de faktisk bundet til bakken gjennom nedtrekkene, men den venstre enden blir fortsatt ansett som flytende enten nedtrekkene er der eller ikke.
Kommentarer
- Når det gjelder bakken, tror jeg det regnes som flytende hvis det ikke er fysisk koblet til jorden (vel, at ‘ er Wiki-definisjonen). Signal er flytende er når ikke har felles grunnlag (ikke nødvendigvis ikke-flytende).
- @EugeneSh. felles referanse ville være mer passende, mener jeg. GRUND forvirrer bare alle.
- @Trevor Takk, kan du fortelle meg det i » andre » kretseksempel deg sa kilden V1 er flytende. Hva om den kilden var differensialsignalering, ville den fortsatt være flytende? Kan du også gi et kretseksempel med det, ville være veldig glad!
- Se også redigeringen min der jeg utvidet spørsmålet mitt til en mer forvirrende sak.
- @ user134429 i så fall kilden er flytende, men du har heller ingen tilbakemeldinger rundt op-amp, så det er bare en veldig dårlig komparator.
Svar
I min definisjon er en krets» flytende «hvis ingen strøm flyter når jeg kobler den til bakken min eller hvilken som helst annen spenning i forhold til bakken min, ved hjelp av en ledning.
En krets er ikke flytende når jeg kan få en strøm.
OK, jeg kan bruke 1 million volt og en strøm vil strømme. Jeg snakker om å bruke en spenningsforskjell som ikke skader noen komponenter eller bryter isolasjon osv.
På ditt første bilde er den riktige kilden virkelig flytende, hvis jeg kobler en ledning til den fra bakken min eller et hvilket som helst punkt i kretsen min (den jordede kilden til venstre) så ingen strøm vil strømme . Det ville bare være tilkoblingen jeg nettopp opprettet slik ingen nåværende kan flyte.
På det andre bildet ditt er det to forbindelser mellom kilden til venstre og forsterkeren til høyre. Dette betyr at disse kretsene ikke flyter i forhold til hverandre.
Jeg tror forvirringen din kommer fra utsagnet Ungrounded = floating .
«Jorden er faktisk bare en bakke (referanse). Tenk deg kretsene A og B som flyter i forhold til hverandre, de kan ikke dele en jord (eller annen forbindelse).
Hvis krets A er koblet til «jord», kan ikke krets B kobles til » jorden «på noen måte. Hvis krets B var koblet til, ville den ikke være flytende lenger i forhold til A.
Begge kretsene A og B kan ha en jord men de kan ikke dele den eller dele noen annen tilkobling.
Mitt batteri eller solcelledrevne kalkulator kalt krets C flyter i forhold til både krets A og krets B, da den ikke har noen tilkoblinger overhodet til A eller B.
Et enkelt triks for å sjekke om en krets flyter, er å tegne en (stiplet) linje for å skille de to kretsene. Den stiplede linjen kan ikke krysse noen ledninger!
Slik:
Vær oppmerksom på at et bakkesymbol kunne brukes i mer enn en sted, og da er det virkelig en forbindelse også, selv om det ikke er noen synlig ledning.
Jeg klarer ikke å tegne en stiplet linje for å skille kilden og forsterkeren i det andre bildet ditt. Derfor flyter de ikke inn forhold til hverandre.
Rediger
Forvirring om denne kretsen:
Det er virkelig ikke det forvirrende!
Dette er bare en krets slik at den kan flyte med hensyn til bakken, men trenger ikke. Det gjør egentlig ingen forskjell da bakken bare er et referansepunkt . Bakken mellom de 2 9V batteriene er et godt poeng.
Det er ikke behov for andre jordingssymboler med mindre du vil at de skal ha en direkte forbindelse til den samme bakken (mellom batteriene).
Hvis du legger til en jord til V1-terminalen, korterer du den til bakken og forstyrrer kretsens arbeid .
Så nei, det skal ikke legges noe grunnlag til i simulatoren og heller ikke i den virkelige verden!
Men denne kretsen vil ikke fungere bra fordi det ikke er noen vei for transistorens basestrømmer . Du må angi en commonmode-spenning ved hjelp av motstander som også vil levere den grunnstrømmen.
For å løse som gjør dette:
simulere denne kretsen – Skjematisk opprettet ved hjelp av CircuitLab
DC spenningskilde V2 må være en spenning i det vanlige modusområdet som forsterkeren kan håndtere. Du kan også gjøre V2 null og fjerne den.
Denne løsningen bevarer diffensiell signalene . Du kan også jorde (eller bruke en DC-spenning) på den ene siden (se Trevors svar) og det fungerer, men da er ikke signalet lenger differensielt.
Kommentarer
- Jeg tror dette er en farlig definisjon. Når du kobler til to flytende enheter, er det en sjanse for at den nåværende vil flyte og ganske høy en (men øyeblikkelig) og brenne ting med en gang
- Visst, men hvordan opprettes den potensielle forskjellen? Vanligvis er det oppladning eller kapasitiv kobling. Hvis kretsene virkelig flyter ordentlig, vil spenningsforskjellen bli eliminert når du måler det når ladningene utjevnes (forutsatt ‘ bruker et voltmeter med en begrenset impedans).
- Det skjedde til og med å brenne bakken når du koblet til to enheter med RS-232 Det kan ikke skje fra ladninger som utjevner I ‘ d sier. Så det var også en annen forbindelse (for å lukke gjeldende sløyfe). innspenning eller en annen strømkilde, og det som du beskriver er mulig. I så fall var kretsene ikke veldig flytende!
- Det kan ikke skje fra ladninger som utjevner I ‘ d sier. – hvorfor ikke? Tror du kraften ville være for lav? Statisk utslipp kjent for å være en fiende av elektronikk. Likevel kan ikke PCB-sporene være så følsomme …
- Ja statiske ladninger er ESD, og vi vet alle hva det kan gjøre for halvledere . Men ikke PCB-spor. Ja, jeg tror kraften til en statisk utladning er for lav til å brenne et PCB-spor. For å brenne et PCB-spor med statisk utladning trenger du ‘ en veldig stor enhet for å holde ladningen. En kondensator kanskje? Men så er det ‘ en annen plate, kanskje med en sti til bakken, og at ‘ er sløyfen din, så ikke lenger en statisk utladning.
Svar
Gjeldende reiser i løkker. Når det ene systemet flyter i forhold til det andre, betyr det at sløyfene ikke er på kommunikasjon (ikke tilkoblet).
Tenk på en metrostasjon i New York. Den store sløyfen er fra nettstasjon, til tredje skinne, til bilens fremdriftssystem, til kjørende skinner og tilbake til transformatorstasjonen. Det er ingen måte å isolere hjulene fra chassiset til bilen, så chassiset er en del av den store sløyfen. Noen ganger mister en bil kontakten med løpeskinnene på grunn av snø, is, rust osv. Hvis det var bakkekast mellom bilene, ville fremdriftsstrømmen prøve å gå tilbake via bakkekjolen til en bil med god kontakt.
Det er også et kontrollsystem som lar motormannen kontrollere hver bils fremdriftssystem, oppdage blokkerte dører, kunngjøringer, lederens intercom, etc. etc. Du virkelig ikke vil at fremdriftsstrøm skal komme tilbake gjennom kontrolledningene . Så dette systemet er isolert, eller «flytende», fra fremdriftsstrømmen.
I ditt tilfelle er det andre systemet ikke isolert fra ditt, fordi det er bundet av Q3 og Q4. Dette vil trekke det andre systemet til om potensialet i systemet ditt. Eller omvendt, alt et spørsmål om perspektiv.
Kommentarer
- Se også redigeringen min der jeg utvidet spørsmålet mitt til en mer forvirrende sak.
Svar
Ideelt sett vil du ikke ha bakken der.Hvis noe, vil du dele din vsin i to separate additivinnganger og legge bakken i midten av det. Hvis du legger en bakke på hver side av den slik den står, vil du ende opp med en forsterker som ikke fungerer optimalt. Dette er fordi du fester den ene siden av inngangene dine til en spenning. De fleste op-forsterkere fungerer bedre med differensialinnganger (det ene signalet går opp mens det andre går ned). VSin deles i to med en bakke i midten av dem er den riktige måten å simulere dette på.
simulere denne kretsen – Skjematisk opprettet ved hjelp av CircuitLab
Årsaken til at krydder har problemer uten at du setter en referansegrunn på plass, er fordi det ser op-amp-en din som et forenklet blokkdiagram og ikke forstår det indre av op-amp. Gjennom op-amp, du er faktisk koblet til bakken, men krydder vil aldri vite fordi den bruker en forenklet modell.
I den virkelige verden trenger du ikke en dobbel / delt sinusbølge, da bakken bare er en referanse til måle spenningen fra. En enkelt sinusbølgeinngang til en BJT op-amp er sannsynligvis greit ut noen form for referanse utenfor op-amp. Hvis det var en MOSFET op-amp, vil jeg absolutt anbefale å sette avledningsmotstander mellom inngangene og bakken for å forhindre at noen flytende signaler skaper for høy spenning på op-amp-inngangene. Selv på en BJT op-amp ville jeg ikke være imot utluftningsmotstander for ytterligere å forhindre uventede eller katastrofale forekomster.
For å svare Rediger 2 :
Selv om dette kan fungere. De kan fremdeles gi deg et forenklet diagram over hva som foregår i voltmeteret eller DAQ. Det bør være en sikkerhetssirkusitet på plass for å forhindre ekstreme potensielle forskjeller mellom enheter som ikke deler grunnlag. Dette kan være i form av motstand med høy motstandsavledning eller zenerdioder på DAQ eller voltmeter. Uten noen form for kretsbeskyttelse er det en god sjanse for at ESD vil ødelegge enheten.
Den andre tingen å huske på her er at selv om enhetene ikke er koblet eksternt til samme bakken, er de er fortsatt koblet mellom disse to ledningene til hverandres begrunnelse indirekte. Avhengig av transistorteknologien, kan dette være tilstrekkelig i virkelige enheter for å forhindre noen form for problemer med flytende spenning.
Kommentarer
- Se EDIT 2 om denne saken.
Svar
Stopp ved å bruke ordet bakken, vil du begynne bedre. Henvis til det som et vanlig referansepunkt. Blå er bare blå etter avtale. Det samme gjelder elektriske kretser; dvs. bakken er bare bakken etter avtale. Å flyte er kort sagt som katten til schrodinger, den er både positiv og negativ til du måler den, men bare på TIDEN du måler den. Noen ganger positiv og tidvis negativ, og slik er dette innlegget.