Går fotnoteringsoverskrifter innenfor eller utenfor tegnsetting?

Jeg trodde leserne kanskje vil like for å se hvordan forskjellige stilguider adresserer det generelle spørsmålet om hvordan man kan plassere fotnote-billedtekster (betegnet «signaler» i The Oxford Guide to Style , «note numbers» i The Chicago Manual of Style , og «referanser» i Ord til type ). Her er en kort oversikt over relevante avsnitt fra en britisk og fem amerikanske stilguider.

Fra The Oxford Guide to Style (2002):

15.16.5 Henvisninger

Merk referanser kan være cued på flere måter. Den vanligste er ved å bruke tall eller bokstaver. Plasser tegn i teksten utenfor tegnsetting, men inne i den avsluttende parentesen når du bare refererer til materie innenfor parentes. Normalt faller signaler på slutten av en setning, med mindre det bare refereres til en del av setningen: et signal på slutten av en setning representerer hele setningen:

Årsaker til infeksjon ble opprinnelig antatt å være isolerte. ¹⁶ (Dette ble raskt diskreditert. ¹⁷ ) Likevel nådde spesialister i England ¹⁸ og Wales ¹⁹ forskjellige konklusjoner under påfølgende tester.

Fra Chicago Manual of Style , sekstende utgave ( 2010):

14.21 Plassering av notenummer. Et notatnummer skal vanligvis være snørt på slutten av en setning eller på slutten av en klausul. Tallet følger normalt et sitat (enten det kjøres inn i teksten eller settes som et utdrag). I forhold til annen skilletegn, følger tallet alle tegnsettingstegn bortsett fra bindestrek som det går foran.

«Dette,» skrev George Templeton Strong, «er det skredderne våre kan gjøre.» ¹

Bias var tydelig i Shotwell-serien ³ – og det må man huske at Shotwell var en student av Robinson «s.

Selv om det er et notatnummer følger normalt en sluttparentes, det kan i sjeldne tilfeller være mer hensiktsmessig å plassere nummeret i den avsluttende parentesen – hvis for eksempel notatet gjelder et bestemt begrep innenfor parentes.

(I en tidligere bok hadde han sagt det motsatte.) ²

Menn og deres fagforeninger, da de gikk inn i industriarbeid, forhandlet om to ting: unge kvinner ville bli permittert når de giftet seg (den allment anerkjente «ekteskapsbaren» ¹ ), og menn ville få utbetalt en «familielønn.»

[[Den logiske overlegenheten til Oxford-systemet til Chicago-systemet bør være tydelig fra denne tilfeldige bruken av fotnoter i Chicago:

14.4 Elektroniske ressursidentifikatorer. Når du siterer elektroniske kilder som er konsultert online, anbefaler Chicago – som det siste elementet i en sitering som inkluderer alle komponentene som er beskrevet i dette kapittelet og i kapittel 15 – tillegg av en URL ¹ eller DOI. ²

1. For mer informasjon om URL-er, se nettstedet til …

2. For mer informasjon om DOI-er, se nettstedene til …

I dette tilfellet betyr Chicago tydelig for fotnote 2 gjelder bare ordet «DOI» i sentensen e der innkallingen til fotnote 2 vises. Når det er tilfelle, ville Oxford ha anbefalt å sette overskrift 2 i slutttegnet; men Chicagos mindre presise regel krever at dette nummeret settes utenfor en hvilken som helst slutttegn. Følgelig er Chicagos metode ikke i stand til å skille mellom en fotnote som refererer til den siste delen av en setning og en fotnote som gjelder for hele setningen.]]

Fra [Merriam-] Websters Standard American Style Manual (1985):

Plassering av elementene

Fotnoter og sluttnoter til en tekst er angitt med upunktuerte arabiske overordnede tall (eller referanse symboler, diskutert senere i dette avsnittet) plassert umiddelbart etter sitatet eller informasjon uten mellomliggende mellomrom. Nummeret plasseres vanligvis på slutten av en setning eller paragraf, eller ved et annet naturlig brudd i setningen når materialet ikke er et sitat Nummeret følger alle tegnsettingstegn bortsett fra bindestrek Hvis et anførselstegn vises (som på slutten av et kort tilbud som er inkludert i n løpende tekst), er tallet plassert utenfor det endelige anførselstegnet uten mellomrom [kryssreferanse utelatt].

Fra Ord til Type , tredje utgave (1974):

Referanseposisjon. Referansetall eller merker bør settes etter et hvilket som helst tegnsettingstegn, bortsett fra bindestrek eller en sluttparentes hvis referansen er relatert til saken innenfor parentes. De bør plasseres etter, ikke før, et ord eller avsnitt som blir forklart eller forsterket.

…

Henvisning til fotnoten som siterer kilden til et utdrag, skal stå ved slutten av utdraget, ikke i teksten som går foran det. Således plassert distraherer ikke referansen leserens oppmerksomhet som den ville gjort andre steder.

Fra Hodges «Harbrace Handbook , revidert trettende utgave (1998):

Både fotnoter og sluttnoter krever at det legges inn et overskriftnummer der dokumentasjon er nødvendig.Tallet skal være så nært som mulig hva det refererer til, etter tegnsetting (for eksempel anførselstegn, komma eller punktum) som vises på slutten av det direkte eller indirekte sitatet.

Fra MLA Style Manual and Guide to Scholarly Publishing , andre utgave (1998):

A.2 Merknadstall

… Formater notatnumre som overlegne, eller overskrift, arabiske tall (dvs. hevet litt over linjen, slik som ¹ , uten punktum, parentes eller skråstrek. Tallene følger skilletegn, unntatt bindestreker. Generelt, for å unngå å forstyrre kontinuiteten til teksten, legg et notatnummer, som en parenteshenvisning, på slutten av setningen, setningen eller setningen som inneholder materialet sitert eller henvist til.

Konklusjoner

Th De stilveiledningene jeg har konsultert, er enstemmige i å være enige om at når en fotnote forstår hele setningen eller leddet som slutten fotnoteens billedtekst skal vises, skal overskriftens nummer eller merket vises etter eventuelle skilletegn som vises på det tidspunktet – med mindre det aktuelle tegnsettingstegnet er et bindestrek eller (i noen retningslinjer) et parentesemerke.

Stilveiledningene er uenige om hvor du skal plassere infomeldingsnummeret eller merket når det bare forstår en del av setningen eller setningen hvor det ser ut, med Oxford som tilbyr den mest logiske og detaljerte tilnærmingen til å håndtere slike situasjoner, og de fleste amerikanske stilguider anbefaler en mindre presis behandling.

Forlagets husstiler varierer betydelig når det gjelder håndtering av infomeldinger som gjelder til bare en del av en setning. Forlaget jeg jobber for, tar det som kan være den mest ekstreme tilnærmingen jeg har sett: når et manuskript inneholder setninger med interne fotnoter, som bare gjelder en del av setningen de vises i, insisterer forlaget på å enten flytte fotnoten til slutten av hele setningen (utenfor slutttegnet) – og i tilfeller der forfatteren hadde markert mer enn en intern kallelse for å forekomme i en enkelt setning, konsolidert fotnotene i en enkelt, lengre fotnote – eller å dele den originale setningen i to eller mer kortere setning og tildele fotnoteoppfordringen til riktig kortere setning (igjen, utenfor slutttegnet). Fordi forlaget ikke er en vitenskapelig presse, og fordi det handler om institusjonelle snarere enn individuelle akademiske forfattere, kan det diktere denne typen inngrep uten å be om et forfatteropprør, men jeg anbefaler ikke denne tilnærmingen for de fleste situasjoner.

Kommentarer

• Particul bare når du bruker fotnoter, eller faktisk sluttnoter med samme utropstil, for sitater, er det ‘ viktig å gjøre omfanget av notatet tydelig (som du henviser til i din siste avsnitt). Dette (IMO fra et akademisk synspunkt) trumfer stilstilstander, som Oxford ser ut til å støtte.

Mye avhenger av hvilken stilmanual du følger. Jeg følger Harts regler ved University Press Oxford og ifølge Harts –

Fotnotehenvisninger skal plasseres utenfor tegnsetting, men inne den avsluttende parentesen når det refereres til materie innenfor parentes.

Det skilles ikke mellom numeriske eller symbolfotnoter.

Det skilles ikke fra mellom et enkelt ord eller en enkelt setning.

Fotnoter skal begynne med tallene som er innrykket 1 em mellomrom.

I min virksomhet avhenger det av hva tidsskriftutgiveren sier er regelen. De fleste tidsskrifter krever at de er utenfor tegnsettingen. Noen krever, i likhet med alle tidsskriftene som er publisert av Nature -gruppen, at de skal være inne i tegnsettingen. Det er rimelige argumenter for hvilken stil som helst, men det er ingen internasjonalt akseptert stil.

Selv om det i henhold til Chicago Manual of Style (Regel 16.25) er riktig å plassere den oppskrevne fotnoten inne i semikolon og kolon, men utenfor komma og periode, noen (veldig få) biomedisinske utgivere liker ikke den tåpelige inkonsekvensen: de krever at alle overskriftens fotnoter skal være utenfor tegnsetting.

Jeg har aldri sett en stil håndbok som sier at det betyr noe «om fotnoten gjelder bare en glans, eller en hel setning».

I biomedisinske tidsskrifter er de tradisjonelle symbolene ikke tillatt i teksten, bare i forfatterlisten. navn, og det spiller ingen rolle: Noen utgivere vil ha dem inne og andre vil ha dem utenfor tegnsetting.

Alle regler er ad hoc, ser det ut til.

Det ser ut til at når vi arbeider med britiske / britiske engelske konvensjoner, ville noteringsnummeret bli plassert innenfor skilletegn (komma , periode, semikolon, etc.). Når du bruker amerikansk engelsk, plasseres notatnummer vanligvis utenfor tegnsettingen. Selv om det ikke er noen hard og rask regel om en eller annen måte per se , vil jeg anbefale konsistens fremfor alt. Uansett hvilken metode du velger, vær sikker på å bruke den konsekvent gjennom hele teksten / dokumentet.