Jeg vil vite i hvilken situasjon vi ikke bruker det indirekte objektet.
For eksempel,
Overlever:
- Han overleverte også et unnskyldningsbrev fra statsministeren.
- «Jeg har fått kortet hans,» sa Judith og overlot det.
- Albert bøyde seg og overleverte brevet.
Disse eksemplene er hentet fra ordbøker.
Ikke av dem viste de indirekte objektene
Vanligvis når vi bruker disse verbene som å gi og ta, vi nevner det indirekte objektet.
For eksempel,
- Sam ga medaljen til sin venn.
Her, så vidt jeg er bekymret for, kan jeg ikke bare si «Sam ga medaljen» og stoppe. Jeg bør nevne det indirekte objektet «venn» .
Men hvorfor hånd over kan settes i en setning uten indirekte objekter.
For eksempel
Gi pengene ut: det vil si gi meg pengene.
Mens jeg var med å gi, skulle jeg si «gi meg pengene» her nevnte jeg «meg».
Svar
I sammenheng over kan antyde en mottaker, akkurat som» Gi det her «gjør.
Akkurat som du kan levere inn oppsigelsen din, kan du levere over noe til en uspesifisert mottaker.
En eksplisitt mottaker er aldri påkrevd med utlevering . Det er ikke detransitivt som gir og har ingen indirekte objektplass.
Han ga dem en bok.
Frasalverbet overlever betyr «å gi fra seg». Det er et annet verb som ikke krever noen eksplisitt mottaker.
Mottakeren med overlater er tilleggsinformasjon :
Han overlot våpenet til ballistikkavdelingen for rettsmedisinsk testing.
Han ga våpen over til ballistikkavdelingen.
Kommentarer
- Det var det jeg ønsket å vite. det er noen verb som gir mening selv når det ikke er noen mottaker eller indirekte gjenstand for å motta ting. For eksempel sier folk noen ganger til andre «våre fettere kom over» her kom over betyr at de kom til huset sitt selv om de ikke nevnte noe om huset deres eller hvor de bor. Korriger meg hvis jeg tar feil!