Stengt . Dette spørsmålet må være mer
fokusert . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.
Kommentarer
Svar
Merk: Jeg er ikke modellerer selv, men testet flere oppskrifter av rakettgodteri og leste rakettmodellerforum en stund.
Først og fremst må du tenke på om du vil være fornøyd med solid drivmiddel eller ønsker en motor med flytende drivstoff.
Å bygge hjemmelaget rakettmotor med flytende drivstoff er veldig vanskelig. Man trenger å finne pumper, lage forbrenningskammer fra noe veldig varmebestandig og rimelig stabilt kjemisk. Uansett, noen vellykkede rapporter kan bli funnet på internettz. Vær imidlertid oppmerksom på at hvis du kan velge trygt flytende drivstoff, som parafin eller noe alkohol, , er det ingen sikker oksidant for flytende rakettmotor. Det nærmeste som er trygt oksidant jeg kan forestille meg er salpetersyre som krever arbeid i frisk luft eller i spesialdesignede rom og har en tendens til å danne eksplosiver ved kontakt med mange ting, som melk protein (y ep!), hvorav noen er flyktige
Drivstoffmodeller med drivstoff er mye lettere å tilberede og bruke, det er mange artikler på internettz om slike drivstoff. Den vanligste er rakettgodteri, tilberedt av kaliumnitrat og sukker. Jeg prøvde det for å se hvordan det fungerer (jeg bygde ikke noen raketter), men i stedet for sukker brukte jeg sorbitol. Rakettgodteri basert på sorbitol kan smeltes og deretter kastes i hvilken som helst form. wiki-artikkelen inneholder både info og lenker til nettsteder med oppskrifter med vel testes av vellykkede modellerere.
Et annet mulig alternativ er å lage rakettmodell basert på en eller annen klassisk jet. Det er ganske enkel pulsstråle og det er noen bøker om hjemmelagde design av turbinestråler.
Uansett anbefaler jeg å søke i nærheten av rakettmodellklubben og finne veileder.
Svar
Jeg vet ikke om dette gamle innlegget er levedyktig, men her går! Dette innlegget dekker et ofte stilte spørsmål / mål. De fleste av respondentene til OT er dessverre riktige, det » s nesten umulig for en gjennomsnittsbygger å finne eller å designe og produsere en LF-rakett. Jeg har gjennomsøkt internett i ti år på jakt etter en LF-rakettmotor, eller et sett eller noen som har en (modell) væskedrevet (LF) rakettmotor med ISP osv. For å sette enda en liten nyttelast i LEO. Det er bare ett LF-sett jeg kjenner til (kabalen?), Og den har ikke nesten kraften til å oppnå fluktløshet osv. For mine mål. Selv et solid drivstoffdesign med høy effektivitet ville være stort og ikke lenger i riket av «modellrakett», høy effekt eller på annen måte. Min siste design var en tretrinns motor med fast drivstoff. Den hadde en drivstoffkorn nesten 15 «lang og 2,5» OD (avsmalnende til 12 «) for trinn tre. Alle de tre trinnene brukte dyser som var kromaktig moly ytre skall såret med karbon karbon / grafitt tråd ment å være semi ablativ. Det ville ha hatt gimbalert dyse koblet til et gyroskop for stabilitet. Selv med alt det ovennevnte, antydet beregningene mine at jeg bare kunne forvente et ballistisk skudd under bane som ville få en apogee på ca 130 km. Drivstoffet fra romfergen vil ikke produsere nok Internett-leverandør for å produsere flukten til å trekke ut av jordens tyngdekraft godt. Lukk, men ingen B-nanner, lol! Jeg er ganske sikker på om jeg la til gruppering av første etappe og en eksotisk fjerde etappe LEO ville være oppnåelig.
Hvorfor bygde jeg ikke den? Først for mye byråkrati. Det ville være mer ulovlig enn å bygge noe destruktivt enhet. Andre PENGER !!!! Selv om jeg gjorde mest arbeid selv, ville 100K bare få meg i gang. på tre-trinns versjonen! Men heng deg der inne! Det er noen morsomme ting som blir gjort med Hei høyde ballonger og raketter, eller bare ballongbærende telemetri. Også hybridraketter er interessante, men igjen mangler de kraften som trengs for orbitalapplikasjoner.
Kommentarer
Svar
Jeg tror at hvis du vil ha en bane, bør du spørre NASA, for den største hjemmelagde raketten noensinne nådde «bare» 56 kilometer. For NASA starter rommet 100 km. En bane ber om flere trinn med flere tonn drivstoff, og den laveste bane er høyere enn kanten av rommet, så det er nesten umulig å sende en rakett i bane.
Kommentarer
- Jeg vet ikke ' Jeg vet ikke hvor vanskelig det ville være, det er kanskje ikke så vanskelig enn det ser ut, jeg mener, den eneste tror jeg ønsker er satt i bane (elliptisk sannsynligvis) en liten masse, så den eneste jeg tror jeg trenger er noe V-trinn i en retning. Med en arduino autop ì mye rakett og en aerostatisk ballong (10 km) som første etappe, vil det kanskje være mulig. Jeg har ikke ' t beregnet ennå.
- " Grunnen til at det ' s vanskelig å komme seg i bane er ikke ' t at rommet er høyt oppe. Det ' er vanskelig å komme i bane fordi du må gå så fort . " – xkcd hva- hvis 58, Orbital Speed what-if.xkcd.com/58 Jeg ' anbefaler jeg ærlig å spille litt Kerbal Space Program eller Orbiter for å få en intuisjon om hvorfor det er vanskelig å gå ut i rommet.
Svar
Ok så først av alt du ikke kan komme i bane med noe «enkelt» … Husk at når høyden øker, avtar trykket, atmosfærens endring, temperaturendringer og så videre.
Nå på rakettdrivstoff, hvis du vil gå høyt, foreslår jeg at du senker litt tid i en hybridmotor. En hybridmotor bruker et fast drivstoff og en flytende eller gassformig oksidasjonsmiddel. Det er noen gode eksempelvideoer på YouTube av motorer som bruker en uthulet akrylstang til drivstoff og bruker enten lystgass eller rett O2 for å produsere en veldig effektiv, gasspådrevet motor. Men hvis du nettopp har begynt, foreslår jeg rakettgodteri, det er en billig, hjemmelaget fast brensel + oksidasjonsblanding som er flott å eksperimentere med. Du kan vanligvis bruke sukrose og enten kaliumnitrat eller natriumnitrat, jeg foreslår at natriumnitratet er litt lettere, men så er jeg en perfeksjonist.