Hva ' er forskjellen i mening mellom “ bevis ” og “ bevis ”?

I de enkleste termer , proof er avgjørende, men bevis isn «t. Bevis er mer et forslag.

I setningseksemplet ditt er bruk av bevis er å gjøre det klart at det er andre muligheter, som for eksempel dateringen er feil, eller bevisene ikke er menneskelige i opprinnelsen.

Kommentarer

• Jeg ‘ Jeg innrømmer – jeg brukte WABAC-maskinen min for å gå tilbake dit og plante bevisene.

Noen fine svar allerede, men for å legge til en enkel forklaring:

Bevis kan brukes til å danne en teori eller hypotese.

Ytterligere bevis kan avgrense en slik teori.

Bevis viser at teorien er et faktum.

Eksempel: Legge til et eple i en kurv med et annet eple resulterer i en kurv med to epler i. Dette kan være bevis det 1 + 1 er faktisk lik 2, men bare bevis for at 2 + 2 kan være lik 4. Vi kan si at å legge til ytterligere to epler ( forhåpentligvis resulterer det i 4 epler i kurven vår) har vist bevis på teorien vår, eller at teorien er bevist.

I ditt eksempel sier forfatteren at beviset (f.eks. kanskje karbondatert keramikk eller lignende) har ført til teorien om at mennesker eksisterte i Saudi-Arabia i minst de siste 20 000 årene. Men akkurat som enhver annen teori, kan konklusjonen som bygger på forståelsen av dette beviset være feil, og til og med forståelsen eller dateringen kan være feil.

Kommentarer

• » forhåpentligvis resulterer det i 4 epler i kurven vår » – 🙂 🙂 🙂
• De fortsatte svarene på dette spørsmålet har minnet meg på at ulike fagområder faktisk spiller med betydningen av bevis og teori, vanligvis for å lette diskurs. I lov kan bevis ofte bety som digitig & ornello beskriver; En vitenskapelig teori blir ofte tatt som fakta, men er fortsatt ikke helt 100% uforanderlig, f.eks. Big Bang-teorien som ble opprettet som en prediksjon av standardmodellen. Men SM er bare basert på våre ufullkomne observasjoner og forutsier også mørk, materie, mørk energi og mørk flyt, som mange forskere fremdeles er veldig skeptiske til .. husk ‘ aether ‘?
• » … er bare basert på våre ufullkomne observasjoner og forutsier også mørk, materie, mørk energi og mørk flyt, hvorav mange forskere fremdeles er veldig skeptiske til .. husk ‘ aether ‘? » – Ja. Jeg er helt enig med deg i det.

Bevis betyr: –

En ting eller ting som er nyttige for å danne en konklusjon eller dom: Det ødelagte vinduet var bevis på at et innbrudd hadde funnet sted . Forskere veier bevisene for og mot en hypotese. [American Heritage Dictionary via Free Dictionary].

Bevis betyr: –

Beviset eller argumentet som tvinger sinnet til å akseptere en påstand som sann. [American Heritage Dictionary via Free Dictionary]

I noen undersøkelsesfelt (lov eller vitenskap) er bevismasse og mangel på bevis tvert imot, vil bli sett på som et bevis på en uttalelse eller påstand. I andre (matematikk eller logikk) er ingen bevis bevis. Bare et bevis : –

a. Validering av en proposisjon ved anvendelse av spesifiserte regler, fra induksjon eller deduksjon, til antakelser, aksiomer og sekvensielt avledede konklusjoner.

b. En uttalelse eller argument brukt i en slik validering.

vil være tilstrekkelig.

Kommentarer

• » I noen undersøkelsesfelt (jus eller vitenskap) vil en overvekt av bevis, og mangel på bevis for det motsatte, bli sett på som et bevis på noen påstand eller påstand » – Så hvis jeg sov i en bil med et åpent vindu og noen stakk en fotgjenger på gaten i hjel og kastet kniven i bilen min og løp borte, og det var ingen bevis for at jeg ikke var morderen, da ville det bli ansett som bevis på at jeg var morderen ?! Men det ville være en veldig feil dom da!
• @brilliant – Ja, det ville være en feil dom. Men man må skille mellom bevis i a) juridisk forstand og b) vitenskapelig forstand. Standarden for at et vitenskapelig eller matematisk bevis skal være generelt akseptert som gyldig, er mye høyere enn det som ofte er presentert (eller akseptert) av en aktor, forsvarsadvokat, dommer eller jurymedlem. Hvis du feilaktig ble dømt for drap, kunne mange forskjellige faktorer ha bidratt til at det samlede beviset pervers ble likestilt med bevis når det kunne tolkes annerledes, eller at frikjent bevis på åstedet kunne blitt oversett.

I sannsynlighetsøkende termer øker bevis sannsynligheten for at en proposisjon holder, i forhold til verdien uten slike bevis , mens bevis øker sannsynligheten for sikkerhet.

Hvis Y er bevis for X , så

P(X|Y) > P(X) 

Hvis det er bevis på X , så

P(X|Y) = 1 

( Strengt tatt er sannsynligheten for 1 ikke helt det samme som sikkerhet, men den slags matematisk pedantri er utenfor omfanget for EL & U …)

Kommentarer

• Hva står P for i formlene dine? Sannsynlighet eller bevis? Jeg antar det ‘ s sannsynlighet. Hvis ja, kan det være mer enn 1?
• @brilliant Det ‘ s sannsynlighet. Nei, det kan ‘ t være mer enn 1. Men 1 betyr ikke ‘ t sikkerhet: sannsynligheten for at jeg ‘ m ikke akkurat 1m70cm høy er 1, men det ‘ er ikke sikkert.
• Kan det være mindre enn 1 da? Eller det ‘ s 1 hvis det er sannsynlighet og 0 hvis det ‘ er fraværende?
• @brilliant For alle praktiske formål, 0 betyr at det er ‘ at det ikke skjer, 1 betyr at det ‘ sikkert skjer, og en verdi i mellom betyr at det kan skje. Jo nærmere 1 det kommer, desto mer sannsynlig er det; så 0,5 betyr det ‘ s 50/50. (Skillet mellom 1 og sikkerhet er en rød sild: Jeg burde ikke ‘ t ha nevnt det.)
• Videre » P (X | Y) » skal leses som » sannsynligheten for X gitt Y «.

For å komme med en sak, trenger du bevis og et argument . Bevis uten argumentasjon er bare en haug med ufortolket fakta. Argument uten bevis er bare påstand.

Når du har en sak, er det neste spørsmålet hvor overbevisende den saken er. Er argumentet bra? Er bevisene åpne for andre tolkninger? Hvorvidt saken er bevis eller ikke, avhenger av bevisstandarden du leter etter.I sivile rettssaker i Storbritannia blir en sak betraktet som bevis hvis den er sann «på sannsynlighetsbalanse», det vil si hvis domstolen blir overbevist om at kravet er mer sannsynlig enn ikke sant. I straffesaker anses en sak ikke som bevis med mindre den er «utenfor rimelig tvil» – bevisene og argumentene er så gode at ingen rimelig person vil tvile på det. Og i matematikk er ikke selv dette bevisnivået godt nok: noe må vises for å være sant utover muligheten for motsigelse (ok, jeg slører skillet mellom «bevis» og «aksiomer» på den siste).

Alt dette kommer til å være at «bevis» er en glidende skala, men at uansett hvor du er på den, er bevis alene bare en del av beviset.

I grunnleggende termer, bevis + beste argument = bevis. «Bevis» kan enten være fysisk eller vitnesbyrd.

I strafferetten er grunnleggende bevis bare en del av saken. Hvis påtalemyndigheten kan gjøre et bedre argument basert på bevisene som er tilgjengelige (kuler, blod, DNA, fotavtrykk, fingeravtrykk) enn forsvaret kan for å forklare disse tingene, har du «bevis», dvs. «utover en rimelig tvil». Så hvis påtalemyndigheten kan gjøre en bedre sak enn forsvaret, har de bevist sin sak. «Bevis» må komme opp til en standard, som varierer i henhold til hva slags sak det er («utover rimelig tvil» i noen tilfeller, eller «bevismessens overvekt» for andre).

Bevis er noe faktum som støtter en teori. Det kan også være andre, inkompatible teorier som også vil bli støttet av samme bevis, så en av dem kan fortsatt være riktig eller galt.

Når det er bevis, betyr det at det er nok av rett bevis for at alt støtter teorien, og det er ikke mulig at det ikke er sant .

Kanskje du tror at Jorden har form av en sylinder. Du reiser hele veien rundt på et skip, og havner på samme sted! Bevis for teorien om at jorden er en sylinder, for hvis den er en sylinder, ville det være mulig.

Men det er også bevis for teorien om at det er en sfære. Men så finner folk stolpene, de reiser rundt i flere forskjellige retninger, og til slutt går vi ut i verdensrommet – mye bevis mot sylinderen, faktisk nok til å bevise at den ikke er en sylinder i det hele tatt (dette er bare en for eksempel er jeg ganske sikker på at det var lett å bevise at Jorden ikke er en sylinder mye tidligere :-)).

Til slutt samler vi så mye data med satellitter et cetera at vi vet nøyaktig hva formen på jorden er, og den er nesten en kule, men litt flat. Vi vet så mye om den at det kan betraktes som bevist.

“Bevis” er beviset uten rustning, en sterk indikasjon.

Kommentarer

• Dette innlegget vil bli forbedret ved å forklare hvorfor du foreslår dette begrepet, for eksempel ved å gi en ordboksdefinisjon eller eksempler i naturen. Jeg oppfordrer deg til å ta siden tur og gå gjennom brukerstøtten for ytterligere veiledning.