Mange scenespill – inkludert alle tretti-syv / tretti-ni av Shakespeare «- består av fem akter, mens andre bare består av tre akter. ( Er det noen andre vanlige antall handlinger?)
Hva er forskjellen mellom et tre-akt-stykke og et fem-akt-stykke, når det gjelder hva slags historie de forteller og hvordan de forteller det? Hvilke betraktninger pleier det å bli tatt i betraktning av dramatikeren når de bestemmer hvor mange handlinger som skal deles spillet sitt i?
Kommentarer
- Shakespeare ' s skuespill ble ikke skrevet i fem akter. Handlingsdelingen var arbeidet med senere skrivere eller redaktører, og er noen ganger latterlig inept. For eksempel, i Hamlet begynner Act IV i midten av en scene. Handlingen fortsetter mellom III.iv og IV.i, hvor Hamlet forlater Gertrude på scenen når førstnevnte slutter, og Claudius, Rosencrantz og Guildenstern blir med henne på scenen når sistnevnte begynner.
- @verbose Ah, OK . Jeg lurte faktisk på om det kunne være tilfelle, og vurderte å stille det spørsmålet først, men syntes da det var litt for likt et av mine tidligere spørsmål her.
Svar
Dette er et utmerket nettsted som diskuterer fem -akt struktur i Shakespeare , som inneholder et diagram og mange eksempler. I hovedsak kan femaktstrukturen brytes ned som:
- Prolog
- Konflikt
- Rising Action and Climax
- Falling Action
- Opphevelse
Eksposisjon av femaktstrukturen er assosiert med Freytag , som var opptatt av klassisk drama og Shakespeare. Koblingen til kritikk av Freytag diskuterer hvordan strukturen endres med moderne litteratur. Komprimering av sene handlinger er trolig mest briljant demonstrert av Hitchcock til slutt på Nord ved Nordvest .
Ideen om treakterstrukturen kan sies å stamme fra Aristoteles, som mente at skuespill måtte ha en begynnelse, midt og slutt.
Indiana University har en utmerket side som diskuterer det her , som deler seksjonene som:
- Oppsett
- Konfrontasjon
- Oppløsning
Med hver seksjon delt med et tomtpunkt .
Det er viktig å merke seg at tre-aktsstrukturen for det meste er assosiert med historiebuer i kino i det moderne landskapet. Wikipedia lister det utelukkende som en struktur som brukes i film og TV. Til tross for den potensielt hyperbolske tittelen på denne siden , er det likevel en ekstremt innsiktsfull og nyttig analyse.
Årsaken til at du ikke finner mye på tre-aktsstruktur i skuespill skyldes at antall handlinger i et gitt skuespill er ganske variabelt. Moderne og moderne dramatikere, som dateres til minst Ibsen , eksperimenterer med forskjellige handlingstrukturer. En god dramatiker kan finne en måte å strukturere historien sin på, uavhengig av handlingsstrukturen, som det fremgår av mange verk som betraktes som mesterverk med strukturer som begynner på en handling og fortsetter derfra.
Samtids dramaturgier endrer jevnlig «oppbruddet» av lengre teaterstykker, ettersom det moderne teatret har en tendens til å unngå produksjoner med mer enn et enkelt pausespill. ofte presentert i to halvdeler, med ett enkelt avbrudd.
Jeg satte «femakter» i anførselstegn fordi denne strukturen er en senere innovasjon , ikke tilstede i elisabetansk, eller til og med Jacobean, drama i noen formell forstand.
Når det gjelder alternative strukturer:
Enakt er en veldig vanlig form, og uten tvil den opprinnelige formen, som kommer fra gresk drama. Aristoteles betraktet dette som et krav for storhet i drama. [Se Klassiske enheter ]
Et kjent eksempel på en moderne enakt er Wilde «s Salome , men det er mange slike eksempler, og det er en ganske populær samtidsstruktur på grunn av effektiviteten fra synspunkt av tiden. Becket brukte tungt en en-aktig struktur da han reduserte dramaet til den mest grunnleggende formen. Breath har en kjøretid på omtrent 25 sekunder.
Den moderne aktstrukturen ble i stor grad drevet av teaterkonsesjoner. Dermed kan Maxwell Anderson eller Noel Coward skrive et firestykker – fire akter mens tre pauser hvor publikum kan besøke baren.Dette ble langsomt forvandlet til to akter når folk ble travlere, (og muligens oppmerksomhetsspenn forkortet etter hvert som nye medier som film og tv ble dominerende,) og den akseptable lengden for det gjennomsnittlige stykket ble kortere.
Angels in America er imidlertid et eksempel på et ekstraordinært vellykket teaterstykke uten bekymring for kjøretid. Fra en lenke til en aktuell produksjon av stykket : «Run Time: Millennium Approaches løper omtrent tre timer. Perestroika løper omtrent tre timer og 40 minutter.»
Det er bemerkelsesverdig at i kino, hvor den tre-aktige strukturen dominerer, blir denne strukturen brukt på verk som ikke inneholder et avbrudd eller noe tidsmessig skille mellom handlingene, bortsett fra i sjeldne tilfeller der en film kan har en pause. («Roadshow» -redigeringen av Hateful 8 , som har en kjøretid på 187 minutter, er et nylig eksempel på en film presentert med en pause.)