Hva ' er forskjellen mellom “ snakker ” og “ snakk ”, grammatisk sett?

Vi bør skille mellom forskjellige leksikale betydninger av hvert ord, siden hver betydning vil ha forskjellige grammatiske og semantiske krav. Basert på min egen forståelse, for den grunnleggende betydningen av «snakk» og «snakk», refererer «snakk» til den faktiske handlingen med å si noe, og tilsvarer den uforsvarlige versjonen av «si», mens «snakk» refererer til handlingen å engasjere seg i kommunikasjon med andre. Denne forskjellen forklarer mange av eksemplene dine, men ikke alle, siden noen ser ut til å oppstå på grunn av forskjellige leksikale betydninger.

Eksempler på skillet mellom grunnleggende «snakk «og» snakk «

• » snakk opp «,» snakk ut «,» snakk tydelig «,» snakk trygt / autoritativt «: Disse viser at» snakk «har å gjøre med å si noe.

• » handlinger snakker høyere enn ord «,» snakker til hjertet «,» klokken snakket «: Tilsvarende refererer disse til ting som figurativt sier noe. «snakk» ville være upassende her fordi disse tingene ikke har noen samtale.

• «snakk for alle»: Dette refererer til å være en representativ stemme, så «snakk» fungerer ikke.

• «grammatisk sett», «så å si», «snakker om», «snakker om»: «snakk» refererer til den faktiske verbaliseringen, derav «snakker om X», mens «snakk» refererer til kommunikasjonen, derav «snakker om X «.

• » snakkesalig «: Det betyr» liker å snakke «eller» snakker mye «, som handler om å kommunisere med andre.

• «snakk med», «snakk med»: Vanligvis er det knapt forskjell, men skillet blir tydeligere i visse situasjoner. Alle kan «snakke til kongen» hvis de får muligheten, men å «snakke til kongen «antyder videre at det er en samtale og ikke bare enveis. I motsetning til det» snakker med «formidles følelsen av at begge snakker til hverandre, så jeg tviler på at den skiller seg fra» snakk med «i faktisk bruk.

• «snakket om X», «snakket om X»: «snakket om X» formidler bare talingen, mens «snakket om X» formidler snakker ing til andre. Men for dette eksemplet formidler begge det samme når de tas i sammenheng.

Noen få eksempler på andre leksikale betydninger

• «snakket kloke ord», «snakk engelsk», «snakk sannheten»: Det er en annen betydning av «snakk» som er forbigående. Likevel ser det ut til å fortsatt være en sammenheng med skillet ovenfor. Vi kan si «snakket med dem i visdomsord» og «snakk med dem på engelsk».

• «Jeg snakker grammatikk her»: En transitiv betydning av «snakk «. Dette kan brukes i stedet for» grammatisk sett «, men formidler å snakke med publikum om grammatikk i stedet for bare å si noe.

• » gi en foredrag «,» gi en tale «: Substantivet» snakk «blir tilfeldigvis stavet det samme som verbet.

Forresten fant jeg ut at http://www.thefreedictionary.com/speak nevner omtrent det samme skillet som jeg gjorde, men jeg er uenig i hva det står om telefonsamtaler. Jeg tror ikke det er noe feil med å be om å snakke med noen på telefonen. Jeg tror ikke engang at det er mindre formelt i dag.

Du har stor forståelse for «snakk» og » samtale «, og gode eksempler på når hver skal spesifikt brukes. Selv om det er spesifikasjoner, ser de ikke ut til å følge et bestemt mønster.

Hvorvidt du bruker snakk eller snakk, avhenger av hva slags kommunikasjon du vær klar over. Opprinnelig betydde snakk at en person informerte en annen. Talk (fra tell ) betydde opprinnelig det samme som å snakke, men utviklet seg til å forstå en samtale eller dialog. Så snakk pleier å brukes til ensidig kommunikasjon (f.eks. Hun snakket til sine ansatte), mens snakk innebærer en samtale eller diskusjon mellom to eller flere personer (for eksempel alle snakket da han gikk inn i rommet).

Snakk er litt mer formelt enn snakk, og brukes ofte i høflige forespørsler.

fra Dos, Don ts og Maybes of English Usage, Theodore M. Bernstein og andre kilder .

For generell bruk er «snakk» og «snakk» synonymer som bare avviker i slutning og betydningsfarger. I nesten alle situasjoner kan du erstatte hverandre uten å miste noen mening. (Den eneste lille forskjellen kommer til sofistikering av verbal kommunikasjon; det er vanlig å kalle trikset med å lære en hund å bjeffe på kommando «snakke» , men «snakk» ville være upassende.)

Årsaken til at engelsk har forøvrig så mange synonymer, er på grunn av William the Conqueror. Da han arvet kronen og sikret landet med makt, anskaffet England en herskende klasse som snakket en annen språk (fransk) enn folket de styrte (tysk.) Over tid ble språkene sammen og dannet grunnlaget for moderne engelsk. , og resulterte i flere overlappende ord der søsterspråkene våre bare har ett. (For eksempel «Beef» og «Cow».)

Kommentarer

• Takk, men spørsmålet handler egentlig om grammatisk forskjeller, snarere enn forskjellene i mening, som jeg allerede har en god intuisjon for. Jeg vet at engelsk generelt har mange synonymer på grunn av sin historie (ikke bare normannerne, men også romerne, vikinger, vinkler, saksere osv.), Men jeg er ‘ nysgjerrig på om snakk / snakk er bare et eksempel på dette, eller om det ‘ er et mer universelt skille som deles av andre språk.
• Etymologisk ser det ut til at begge ordene er germanske i opprinnelse, så jeg antar at den normanniske invasjonen sannsynligvis ikke er ‘ t årsaken i dette tilfellet.
• Det er, tror jeg ganske riktig, et trekk unna det strenge inndeling av analyser i syntaktisk og semantisk som fulgte det essensielle arbeidet til Chomsky.(Jeg ‘ m unngår ordet ‘ grammatisk ‘ som tvetydig og dermed forvirrende og utenfor emnet her.) For eksempel er det ‘ gal å si grovt at ‘ Han tok hunden et bein ‘ og ‘ Han tok hunden en tur ‘ har samme grunnleggende struktur. Betydningen må informere strukturanalyse. Jeg ‘ d klassifiserer ‘ Han talte en ed ‘ som SV-Od og ‘ Han snakket fransk ‘ som SV-AO der AO er et adverbialt mål, som ‘ hjem ‘ si i ‘ Han dro hjem ‘.
• Hvis OP handler hovedsakelig om det er logiske regler i bakgrunnen som styrer de bruksområdene som anses akseptabelt for snakk og snakk (og si og fortell ), og hvis det er, om de kan brukes til å forutsi atferd i nye konstruksjoner, sier jeg ‘ det vil ta mye kortere tid å få kjent med faktiske bruksområder, og aksepterer at de ser ganske idiosynkratiske ut.
• @EdwinAshworth Jeg ‘ Jeg er klar over at det ikke er noen forskriftsmessige logiske regler om denne typen ting. Spørsmålet mitt er ment å være mer i sprit av » har den typen mennesker som studerer disse bruksmønstrene et spesielt ord for akkurat denne forskjellen? » Jeg ‘ Jeg ber bare for å få litt ekstra uklar grammatikkunnskap. Men du ‘ har rett – jo mer jeg tenker på det, jo mer er jeg enig, det ser mer ut som en samling av idiosynkratiske forskjeller enn noen form for grunnleggende skille.

Jeg tror snakk har med dialog eller samtale å gjøre, og snakk har å gjøre med evnen til å kommunisere.

Kommentarer

• Velkommen til English Language & Usage @ Mr.Muhalambe. Innlegget ditt vil bli forbedret hvis det inneholder en referanse og en forklaring på hvorfor det svarer på spørsmålet. Se brukerstøtten for å lære mer om hvordan du skriver et sterkt svar.

Ja, det er klart hvis du vet litt: snakk betyr ingen konsentrasjon, mens snakk betyr hvor du konsentrerer deg.

For eksempel:

han snakker med alle, men han snakker med meg (konsentrasjon)

Kommentarer

• At ‘ ikke er en generalisering synes jeg fungerer.