Kommentarer
- jeg trodde alltid det betydde " gratis men med en fangst ", fordi ingen gir ut gratis øl uten fangst. men tilsynelatende at ' ikke er helt riktig …
- @Kip: Visst de gjør det, du må ikke gå til de rette partiene.
- Det betyr at du må være en dyktig person, en som kan snakke andre mennesker om å kjøpe øl. 😉
- Hører ikke ' t dette til på SO?
Svar
Fra Wikipedias artikkel om Gratis versus Libre (spesielt her ):
I programvareutvikling, hvor kostnadene for masseproduksjon er relativt små, er det vanlig at utviklere gjør programvare tilgjengelig uten kostnad. En av de tidlige og grunnleggende formene for denne modellen kalles freeware. Med freeware lisensieres programvare gratis for regelmessig bruk, og utvikleren får ingen økonomisk kompensasjon.
Med advent av fri programvare bevegelse, lisensordninger ble opprettet for å gi utviklere større frihet når det gjelder kodedeling, ofte kalt open source eller FOSS. Ettersom det engelske adjektivet «free» ikke skiller mellom «gratis» og «frihet», uttrykkene » gratis som i øl «(gratis, freeware) og» gratis som i tale «(gratis, åpen kildekode) var ado pted.
Disse setningene har blitt vanlige, sammen med gratis og gratis, i programvareutvikling og datamaskinrettsfelt for å kapsle inn dette skillet.
Rediger: I følge denne siden ( også verdt å lese), ble ideen først brukt av rms i dette essayet .
Kommentarer
- Hvordan kommer " øl " inn i bildet her?
- Fordi gratis øl er kjempebra.
- Det ' er bare et vilkårlig substantiv som brukes til å illustrere forskjellen mellom gratis og libre . Det kunne like gjerne ha vært " gratis som i Free Donuts! "
- @AeonFlux: Det ' er et eksempel på gratis som ofte brukes av Richard Stallman og FSF. Se her for eksempel: fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
- Øl > Donuts
- @Alex Angas: flagget som støtende. Donuts er den nasjonale fuglen i Canada.
- @Welbog: Hva om det ' et kanadisk øl?
- @gnovice: I ' Jeg er fristet til å endre navnet mitt til øl nå … Slutt å gi meg ideer!
- Gratis donuts er til før middag og gratis øl er etter middag.
- Den gratis programvarestiftelsen fortsetter uendelig om dette. gnu.org/philosophy/free-sw.html
- Jeg har fortsatt ikke ' t skjønner? hva ' er forskjellen mellom gratis og gratis?
- Gratis: Gratis, som uten kostnad. Noe som normalt koster penger blir gitt deg gratis. Som i, " her, ha et gratis (normalt ikke gratis) øl! " Libre: Gratis, som i frihet. " Tilstanden av å være fri ", eller å ha frihet.
- Gratis som i øl: Visual Studio Express. Du kan få det gratis, og du kan bruke det, men du kan ' t se hvordan det gjør ting, kan ' t endre det, og kan sannsynligvis ' ikke lage kopier for andre mennesker. Fri som i tale: Subversion. Du kan få kildekoden, hacke den som du vil og distribuere den originale eller hackede versjonen som du vil. Gratis som i programvare for tale er vanligvis, men ikke nødvendigvis, også gratis som i øl. Jeg kan selge noe gratis-som-i-tale-programvare, men jeg kan ' t hindre deg i å gi det gratis.
- Så " Gratis som i tale " betyr frihet, og " Gratis som i øl " betyr uten kostnad? fordi folk tilsynelatende gir bort øl?
- Jeg tror det som fortsetter å forvirre folk om " Gratis som i øl " er at øl er veldig definitivt ikke gratis nesten hele tiden. Spesielt i London. " Gratis som i øl " høres nesten ut som det kan være å prøve å beskrive noe som faktisk er ganske dyrt. Kanskje " gratis som i luft " hadde vært tydeligere? Selv om det ' er for sent nå.
Svar
I et nøtteskall har ordet «gratis» et par betydninger, og det er ikke alltid mulig å fortelle i sammenheng hvilken bruker brukeren mente. «Gratis som i øl» refererer til kostnadene (dvs. penger) for programvaren, mens «gratis som i tale» refererer til hva du har tillatelse til å gjøre med programvaren.
Fra Wikipedia (Donuts link):
«Gratis som i øl» vs «Gratis som i tale»
I programvareutvikling , hvor kostnadene for masseproduksjon er relativt små, er det vanlig at utviklere stiller programvare tilgjengelig uten kostnad. En av de tidlige og grunnleggende formene for denne modellen kalles freeware. Med freeware lisensieres programvare gratis for regelmessig bruk, utvikleren får ingen økonomisk kompensasjon.
Med fremveksten av den frie programvarebevegelsen ble lisensordninger opprettet for å gi utviklere mer frihet mht. kodedeling, ofte kalt open source eller FOSS. Ettersom det engelske adjektivet «gratis» ikke skiller mellom «gratis» og «frihet», ble setningene «gratis som i øl» (gratis, freeware) og «gratis som i tale» (libre, åpen kildekode) vedtatt.
Disse setningene har blitt vanlige, sammen med gratis og gratis, i programvareutvikling og datalovfelt for å kapsle inn dette skillet.
Kommentarer
- FYI Da jeg skrev svaret mitt, ble summen av smultringen ' s svar " se her " med en lenke til Wikipedia-artikkelen. Jeg kopierte den aktuelle delen av artikkelen inn i svaret mitt og utvidet det litt. Donut gjorde det samme med svaret hans samtidig.
Svar
Gratis øl er noe noen gir deg å nyte. Det innebærer ikke «frihet». Ytringsfrihet er en rettighet og en frihet vi nyter. Så når man sammenligner gratis programvare, refererer Free as in Beer til programvare som noen lar deg bruke gratis, der gratis som i tale innebærer at programvaren er gratis for alle å bruke, modifisere osv.
Kommentarer
- Den mest " Forklar som jeg ' m 5 " svar. . . som er det jeg trengte.
- " Gratis øl … innebærer ikke ' frihet ' ". Og på samme måte innebærer ikke fri tale ' gratis '. Faktisk, i landene jeg ' er klar over, betyr ikke fri tale ' t engang ' frihet '.
Svar
- Gratis som i «gratis øl» betyr at du ikke trenger å betale penger for å skaffe, installere og bruke programvaren. Men du har kanskje ikke lov til å kopiere, distribuere eller endre det fritt. EDIT: Et godt eksempel er Microsoft .NET framework. Det er gratis å laste ned, bruke og distribuere, du kan til og med se kilden, men du kan ikke endre den .
- « Gratis programvare » er et spørsmål om brukernes frihet til å kjøre, kopiere, distribuere, studere, endre og forbedre programvaren. Du kan faktisk betale for å få en kopi i en praktisk form – som en Linux-distro. EDIT: Det er ofte grenser for denne friheten. Du kan ikke være fri til å endre programvaren og deretter behandle den nye versjonen som din egen eiendom – alle avledede verker må kanskje være åpen kildekode hvis de distribueres til andre. Det avhenger av lisensen.
Svar
Det er et veldig irriterende begrep, da jeg fikk det bakover i noen år. Kortversjonen av full rant har jeg hørt om GPL-ølet tidligere, og RMS distribuerer mange av sine rants under en lisens uten endringer, så jeg trodde gratis øl var åpen kildekode / fri programvare , og ytringsfrihet kostet ikke, men klarte ikke å endre en.
Kommentarer
- Jeg er enig i at det er irriterende. Spesielt siden " frihet " er ufullstendig i mange tilfeller.Leve BSD, nede med GPL (bare IMHO)
- Der ' er ikke noe som heter perfekt frihet for alle. Bør person A være fri til å nekte person B litt frihet? For lenge siden avgjorde de fleste av oss spørsmålet om vi skulle være fri til å eie eller bli slave. Nå er det ' spørsmålet om en gratis programvarelisens skal tillate noen å ta noen andre ' s kode og gjøre den ikke-fri . (Svaret mitt: Det kommer an.)
- David: Jeg ' Jeg snakker ikke om perfekt frihet, jeg ' m klager over at analogiene " gratis som i {tale, øl} " er forvirrende, og det burde ikke være ' t brukes.
Svar
Gratis er det du har i Nord-Korea. Libre er det du har i Nevada. (Noe)