Hva betyr egentlig første forfatterskap?

Ren matematikk : Alle forfattere antas å ha bidratt likt og er oppført alfabetisk. American Mathematical Society har lagt ut en uttalelse om dette.

Kommentarer

• Jepp. Teoretisk informatikk arvet denne holdningen fra matematikk.
• +1 for lenken. Jeg vet at dette er standarden, men jeg skjønte ikke ‘ at AMS hadde utstedt en offisiell uttalelse om det.
• det ville være fint om noen organer som ACM skrev en lignende uttalelse, slik at unge cs-teoretikere kan peke på det
• Siden teoretisk informatikk er en gren av matematikken, kan du legitimt peke unge teoretikere til AMS-uttalelsen. < / soapbox > Men jeg er enig i at SIGACT skal legge ut en offisiell » samme her «.
• Alle forfattere antas å ha bidratt likt –– Jeg har alltid trodd at matematikere gir fornuftige antakelser, eller til og med bevisbare.

Kognitiv nevrovitenskap. Den første forfatteren (mesteparten av tiden en doktorgradsstudent eller en postdoktor) er vanligvis involvert i å designe eksperimentet, kjøre det, analysere data og skrive opp. De andre forfatterne er for det meste involvert i noen, men ikke alle disse trinnene. De vil vanligvis hjelpe, men ikke gjøre alt arbeidet (for eksempel kan de vise den første forfatteren hvordan man gjør noen analyser, eller de kan komme med mange nyttige kommentarer til et utkast til manuskriptet). I instituttet der jeg studerer (i Nederland), vil alle papirene der jeg er førsteforfatter, også være kapitler i oppgaven min, og alle upubliserte kapitler i oppgaven min kan potensielt bli artikler der jeg er første forfatter. Jeg er bare delvis involvert vil være et kapittel i andres oppgave, og jeg vil ikke være første forfatter.

siste forfatter er like viktig som den første. Det er vanligvis veilederen, og ideelt sett er veilederen sterkt involvert. I laboratorier som blir for store, kan en post-doc (en gang trent av veilederen) ta over denne rollen, men det siste forfatterskapet går fortsatt til veilederen. Det er som et merkenavn, det forteller deg hvem laboratoriet arbeidet kommer fra.Hvis du vet litt om feltet, vil du vite de generelle ideene papiret vil dreie seg om. Hvis to veiledere er involvert, må de finne ut hvem navnet vil være sist. Jeg vet om en situasjon der de to trodde på forskjellige resultater av eksperimentet, og på forhånd bestemte meg for at personen som viser seg å ha rett, vil få siste forfatterskap. Mesteparten av tiden er imidlertid avgjørelsen basert på hvem som gjorde mer tilsyn, noe som ideelt sett er avtalt på forhånd.

Kommentarer

• Jeg tror en vanlig, men uheldig måte å se bestillingen i biomedisinsk vitenskap er: Første forfatter = personen som gjorde mest arbeid, inkludert skriving av papiret; Siste forfatter = den som betalte (og ofte, men ikke alltid, overvåket prosjektet til en viss grad) for arbeidet ved hjelp av instrument, tid og laboratorieplass. Delt første forfatterskap skjer i noen tidsskrifter som innrømmer det, men ikke så vanlig kanskje
• Denne konvensjonen gjelder også generelt psykologi .

Datavitenskap. Datavitenskap varierer etter felt:

• Teoretisk informatikk følger generelt de samme konvensjonene som matematikk: bestillingen av forfattere er alfabetisk. Kryptografi følger de samme konvensjonene.

• I programmeringsspråk , datasystemer (f.eks. operativsystemer, databaser, datasikkerhet osv.) og andre anvendte felt, er forfatterens rekkefølge betydelig . Forfatterne blir ofte oppført i rekkefølge etter synkende bidrag; lærere eller eldre folk er vanligvis oppført sist. Den første forfatteren har ofte ledet design, implementering og eksperimenter presentert i papiret eller har bidratt mest til disse elementene. Andre forfattere kan ha bidratt mer totalt, eller til og med hver for seg, til disse komponentene, men noen ganger i ledelse av hovedforfatteren. Hovedforfatteren kan også ha blitt ansett for å være hovedansvarlig for skrivingen av papiret, men ikke alltid.

  I tilfeller der ledelsen deles mellom flere personer, kan papirene ha flere «første» forfattere, oppført alfabetisk, etterfulgt av en alfabetisk oversikt over de andre juniorforfatterne, etterfulgt av seniorforfatterne. Jeg har sett dette faktum oppført eksplisitt på en CV. Vanligvis kommer en PI sist selv om han eller hun sørget for mesteparten av ledelsen av prosjektet; en PI som kommer først, er en indikasjon på et uvanlig høyt bidragsnivå fra PI / lavt bidragsnivå fra juniorforfatterne.

  Samlet sett ender betydningen av første forfatterskap uklar nok til at du vanligvis må forklar nivået på bidrag eksplisitt i referansebokstaver som sådan.

• HCI (interaksjon mellom menneske og datamaskin) følger konvensjoner som i datasystemer. Forfatterne er oppført i avtagende rekkefølge etter bidrag. Den første forfatteren er generelt den personen som begge hadde «hovedideen» og ledet innsatsen for å sikre at innsatsen for å utføre forskningen og skrive papiret skjedde riktig. Forfatterne synker vanligvis i rekkefølge etter bidrag.

Kommentarer

• Hva gjør » teoretisk informatikk » nøyaktig mener? Jeg ‘ er doktorgradsstudent i programmeringsspråk og til og med på POPL (vår mest teoretiske konferanse) teller første forfatterskap.
• Disse observasjonene følger min egen erfaring. Det bør imidlertid bemerkes at noen professorer (og dermed deres studenter og postdoktorer) bruker alfabetisk rekkefølge til tross for at de er i en generelt ‘ i bidragsrekkefølge ‘ -felt. Etter min erfaring er det ‘ vanligvis profs hvis navn begynner med [AC] som ser ut til å være opptatt av dette: D uansett, den praktiske forvirringen er liten, da disse professorene er velkjente i mitt felt.
• En annen kommentar: JeffE spurte forskjellige ganger hvordan ‘ mest bidrag ‘ er definert hvis forskjellige mennesker bidratt til forskjellige aspekter av prosjektet. I datasystemer / programvareteknikk er dette stort sett et ikke-problem. I utgangspunktet er alle prosjekter konseptet, gjennomført og skrevet opp av en enkelt person (ofte en doktorgradsstudent, og den første forfatteren). For de gjenværende forfatterne kan bestillingen bli litt gjørmete, men ingen bryr seg egentlig om de er 2. eller 4. forfatter.
• @xLeitix: Umm, jeg ville ikke ‘ ikke si at alle prosjekter er en persons arbeid. Ikke i Academia og spesielt ikke i industrien.
• Veldig sent på spørsmålet, men svaret på Blaisorblade ‘ s spørsmål er at dette refererer til kombinatorikk, algoritmer, grafteori, kompleksitetsteori, beregningsteori , og relaterte emner som ofte kalles » teoretisk informatikk » eller » teori for databehandling. » Dette skiller seg fra » de mest teoretiske emnene i hvert felt på tvers av CS. » Konferanser med store navn i dette feltet inkluderer STOC, FOCS og SODA

Medisin:

Den første forfatteren er forfatteren . Han eller hun er kreditert mesteparten av verket, og noen anser til og med det første forfatterskapet som det eneste forfatterskapet av verdi. Dette kan delvis skyldes at en medisinoppgave ofte har mange forfattere, og noen har nesten ikke gjort noe for papiret (kanskje lest det). Selv om tidsskrifter vil motvirke dette, skriver folk navnene til kollegene sine på papirene sine, så kanskje deres kolleger vil gjøre det samme for dem, og begge får en mer imponerende publikasjonsjournal.

Noen ganger ser du stjerner over første to forfattere «navn, noe som indikerer at» begge forfatterne bidro likt «, selv om det virker for meg at dette generelt ikke er godt anerkjent. Jeg har blitt fortalt at tidsskrifter vil ha en hovedforfatter. For mange akademiske stillinger kreves et gitt antall publikasjoner, med et minimum antall første forfatterskap .

Kommentarer

• Biomedisinsk teknikk samsvarer også med denne beskrivelsen.
• Dette gjelder i hovedsak også for Epidemiologi
• Jeg mener dette gjelder mer eller mindre for alle biomedisinske vitenskaper

Anvendt matematikk. Den første forfatteren er vanligvis den som bidro mest. noen ganger brukes den rene matematikkonvensjonen for alfabetisk rekkefølge; dette kan uttrykkelig erklæres i en fotnote. Det er ingen offisielle retningslinjer fra SIAM.

Det er ingen betydning å være den siste forfatteren, og bare de som bidrar i det vesentlige er oppført som forfattere. Hvis veileder ikke er direkte involvert når han utfører forskningen og skriver papiret, er han vanligvis bare oppført i anerkjennelsene.

Kommentarer

• Igjen, hva gjør » bidro mest » egentlig mener? Mest tekst? Den mest koden? De fleste ideene? De fleste bevisene? Den mest analysen? De fleste grafer? Alt ovenfor?
• @JeffE det er ingen generelt avtalt beregning.
• @DavidKetcheson beskriver åpenbart en ‘ anvendt matematikk ‘ samfunnet helt annerledes enn mitt – Jeg ‘ Jeg har vanskelig for å nevne et enkelt papir i min versjon av ‘ anvendt matematikk ‘ som ikke ‘ t holder seg til alfabetisk rekkefølge. Hans ‘ vanligvis ‘ gjelder absolutt ikke ‘ for det matematiske fellesskapet som jeg ‘ m del av. Og det diskuterer vi aldri i en fotnote. ‘ Anvendt matematikk ‘ ser ut til å være et stort sted …
• @MarkPeletier Jeg er veldig nysgjerrig, så Jeg så på publikasjoner som er oppført på websiden din. De ser ut til å motsette kommentaren din sterkt – for eksempel på win.tue.nl/~mpeletie/Research/PubsElastics.shtml , bryter hvert papir med flere forfattere alfabetisk rekkefølge. Jeg ‘ sier ikke deg ‘ tar feil – jeg har ikke ‘ t sett på alle publikasjonene dine, på noen måte. Men jeg tror at hvis du blar gjennom de fleste SIAM-journalutgavene, vil du ‘ også se mange ikke-alfabetiske bestillinger.
• @DavidKetcheson Ser gjennom min egen liste over publikasjoner, ser jeg nå det generelle mønsteret: mye av arbeidet mitt er med ikke-matematikere, selv når det for eksempel er publisert i SIAM-tidsskrifter (siden du nevner dem). I slike samarbeid vinner alfabetisk rekkefølge vanligvis ikke ‘ (til tross for mine forsøk :-). Men når du kun publiserer med (anvendte) matematikere, er rekkefølgen alltid alfabetisk.

Ingeniørvitenskap : En første forfatter er vanligvis hovedstudent eller arbeider på det spesifikke prosjektet som papiret stammer fra.Hvis det er flere som jobber med et felles prosjekt, går forfatterskapet til den personen hvis resultater er mest fremtredende, og som har gjort mest arbeid med å klargjøre manuskriptet for publisering.

Et betydelig unntak kan være være i flerdelte papirer, der de første forfatterskapene kan deles mellom forskjellige mennesker for å anerkjenne likestilling av bidrag gjennom det samlede arbeidet.

siste forfatter er ofte professor, som veiledet eller ledet hovedforfatteren, men kan ha gjort lite arbeid med prosjektet selv.

Kommentarer

• Men hva gjør » hovedstudent » mener i denne sammenhengen? Spesielt, hva skjer hvis studenten som har mest arbeid og den studenten som skrev mest, er annerledes?
• Eller skjer det virkelig aldri?
• Dette har skjedd to ganger i min karriere. I ett tilfelle var PI ledende i arbeidet, men jeg var den primære forfatteren. Så han tok den siste stillingen og tilbød meg den første stillingen. I en annen var jeg hovedforfatter, men ikke hovedarbeider; i dette tilfellet havnet jeg på andreplass på forfatterlisten. Men generelt tror jeg dette er en relativt sjelden hendelse, spesielt på forskerskolenivå. (Dette kan forekomme oftere når alle er » personalnivå. «)

Mikrobiologi : Lik kognitiv nevrovitenskap: Ph.D-student er første forfatter i kraft av å ha gjort det meste av arbeidet, og PI er den siste forfatteren. Hvis det er enighet om at mer enn en person utførte «første forfatter-nivå» -arbeid, blir forfatterne oppført alfabetisk med en fotnote som viser dette på tittelsiden.

Kommentarer

• Har egentlig alle oppgaver innen mikrobiologi det meste av en doktorgradsstudent?
• Nei, absolutt ikke! Den første forfatteren er ofte post-doc (hvis det er personen som gjorde mesteparten av arbeidet). Når de beveger seg opp i næringskjeden, kan det hende at flere doktorgradsstudenter / assistenter / andre studenter jobber under dem som gjør det harde arbeidet i laboratoriet under deres veiledning – da vil de vanligvis bevege seg mot en mer senior forfatterstilling. Noen ganger gjør en doktorgradsstudent eller postdoktor 90% av arbeidet og forlater vitenskapen uten å skrive opp forskningen sin – da kan en heldig student eller ny postdoktor komme til å skrive det opp og kreve pole position. ‘ mangfoldet der ute …

Kjemi : ligner på kognitiv nevrovitenskap og mikrobiologi og mange andre felt – den første forfatteren er vanligvis den personen som setter mest av arbeid inn i arbeidet. PI, vanligvis den siste forfatteren, kan ha kommet på ideen, men den første forfatteren gjør vanligvis det meste av følgende arbeid: å designe eksperimentene, syntetisere og rense forbindelsene, samle inn og analysere dataene og skrive papiret. De andre forfatterne kan være: En student i en samarbeidende gruppe som gjennomfører et viktig, spesialisert eksperiment for den første forfatteren, en juniorstudent i gruppe som forberedte noen av mellomproduktene og samlet rutinemessige data for å hjelpe den første forfatteren og for å lære seg hvordan gruppen, eller en rådgivende professor som tilbyr ekspertise på et område som første forfatter og PI er svake i. Siste forfatter er vanligvis PI.

Noen tidsskrifter begynner å be om spesifikke beskrivelser av bidragene til hver forfatter for å bekjempe forfengelighet forfatterskap. Du ser også av og til merknaden om at to eller flere forfattere kan ha bidratt likt, men noen tidsskrifter fraråder også denne praksisen. Som et eksempel på denne typen erklæring ble følgende uttalelse lagt til den siste artikkelen fra oppgaven min:

Forfatterbidrag

BNN og S.Z. var like i deres bidrag og skulle begge betraktes som første forfattere. B.N.N., T.Y.M. og G.R.H. foreslo prosjektet og utformet eksperimentene. B.N.N., S.Z., J.T.A. og P.C.M. utførte syntesen og karakteriseringen. C.M.C. og G.R.H utførte beregningene. B.N.N., S.Z., T.Y.M. og G.R.H. samlet dataene og skrev manuskriptet.

Historisk sett er praksisen med å sette PI sist relativt nylig. PI pleide å være oppført først , slik at PI var lettere å identifisere og kollektive verk av PI var lettere å finner i trykte katalogsystemer (der artikler indekseres ofte av den først oppførte forfatteren). Den historiske ordenen ville således ha vært: PI, første forfatter, andre forfatter osv.Fremveksten av elektroniske databaser fjerner behovet for PI å gå først, selv om det er noen som fremdeles gjør det på den måten .

Kommentarer

• » Coequal » ???????

Epidemiologi : Første forfatter betyr vanligvis forfatteren som gjorde mesteparten av skrivingen, og sannsynligvis er direkte ansvarlig for analysen av dataene. Den siste forfatteren er (ofte men ikke alltid) prosjektets PI, et seniormedlem hvis det er et samarbeid på flere nettsteder, eller et sted der noen som bidro tungt i et eller annet aspekt, men ikke så mye som den første forfatteren, går.

Generelt sett regnes første forfatterskap som det viktigste, siste forfatterskap har en viss fordel når det gjelder å etablere en mentorrolle eller begrepet forfatteren som seniorforsker.

Unntaket for dette er et lite antall «par» metodologer som pleier å skrive papirer sammen, som ender opp med å bli sett på som en slags like bidragsytere.

Chemical Engineering:

Den første forfatteren blir generelt sett på som den viktigste bidragsyteren. I tilfelle det er flere studenter som har gitt like bidrag, blir dette spesifisert slik i forfatterlisten. (For det meste ved å legge til en stjerne på navnene og en fotnote som forklarer stjernen). Enkelte grupper følger først en policy fra rådgiver og hviler, selv om den blir ansett som arrogant (dette er utbredt i mest kjemiske relaterte underfelt).

I maskinlæring / anvendt informatikk er policyen igjen lik Chemical Engineering med Student først og Rådgiver sist, hvis det er flere rådgivere, har rådgiverne en tendens til å rotere mellom forskjellige papirer fra samme prosjekt.

Til slutt i medisin, spesielt i generelle medisinske tidsskrifter, er det en detaljert uttalelse om bidrag.

F.eks Forfatterbidrag: Dr De Wals hadde full tilgang til alle dataene i studien og tar ansvar for integriteten til dataene og nøyaktigheten av dataanalysen.

Studiekonsept og design: De Wals, Deceuninck , Toth, Boulianne, Landry, De Serres. Anskaffelse av data: Deceuninck, Toth, Boulianne.

Analyse og tolkning av data: De Wals, Deceuninck, Brunet, Boucher, De Serres.

Utkast til manuskriptet: De Wals, Deceuninck.

Kritisk revisjon av manuskriptet for viktig intellektuell innhold: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Brunet, Boucher, Landry, De Serres.

Statistisk analyse: Deceuninck. Mottatt finansiering: De Wals, Boulianne, De Serres. Administrativ, teknisk eller materiell støtte: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Landry.

Studieveiledning: De Wals, De Serres.

Et annet viktig poeng er hvordan siteres papir, fra det jeg husker spesielt. innen kjemiteknikk. Et papir blir generelt nevnt som Last_name et al. og hvis det bare er to forfattere eller to like bidragende forfattere, blir det nevnt som Last_name_1 & Last_name_2 et. al eller bare Last_name_1 & Last_name_2.

Kommentarer

• Bare for å avklare (jeg snublet litt) : etternavn = etternavn, ikke om rekkefølgen på forfatterlisten: Etternavn_for_forste_forfatter et. al.

Datavitenskap Dette avhenger egentlig av institusjonen og gruppen. I en gruppe jeg har jobbet med bestillingen var alltid alfabetisk, og å gjøre ellers ville ha blitt ansett som uhøflig. I en annen gruppe ble doktorgraden-først-sjef-siste prinsippet brukt.

Kommentarer

• Og hvis det var mer enn en stipendiat involvert?(Eller for den saks skyld flere enn » sjef «?)
• Da vil det avhenge av deres respektive bidrag, eller det vil bli gjort alfabetisk.
• Hvordan forteller du så om et gitt papir ‘ s forfattere er alfabetiske fordi de ‘ er like, kontra alfabetisk fordi alfabetet tilfeldigvis stemmer overens med bidragsrangeringen?
• Til slutt er det ingen måte å vite. Det er en del av gruppekulturen, IMO og som sådan gjenstand for flere (feil) tolkninger.
• Samme her. Det er en gruppe på fakultetet mitt som følger den alfabetiske regelen. Alle de andre gruppene (inkludert mine) følger rekkefølgen på bidrag-men-sjef-siste regel.

Geovitenskap (Fysisk geografi, geologi osv.). Forfattere er oppført i henhold til deres intellektuelle bidrag til et papir. Den første forfatteren som er oppkalt på papiret, er altså den personen som har bidratt mest mulig til papiret. Det andre, tredje osv., Navnene har avtagende betydning (bidrag). Hvis mer enn en person kan betraktes som førsteforfatter, blir disse navnene listet alfabetisk, og det blir gjort en merknad i bekreftelsen.

Bare personer som har bidratt intellektuelt til papiret er inkludert. Labsassistenter, teknikere osv. Er dermed ikke inkludert (selv om det fremdeles skjer).

Hvis en ledende forsker, prosjektleder osv. Ikke er første forfatter, kan hovedrollen indikeres ved å omtale den personen som » Tilsvarende forfatter «. Dette er vanlig når første forfattere er junior bidragsytere (studenter).

I datavitenskap / programvareteknikk og menneske-datamaskininteraksjon , den første forfatteren er generelt den personen som begge hadde «hovedideen» og ledet arbeidet med å sikre at arbeidet med å utføre forskningen og skrive oppgaven skjedde riktig. Forfatterne synker vanligvis deretter i rekkefølge etter bidrag. Det er generelt ingen konsekvent policy om å sette PI sist i SE eller HCI.

Dermed er policyen veldig lik Applied Mathematics-svaret som er lagt ut ovenfor og ganske forskjellig fra de teoretiske informatikkområdene.

Kommentarer

• Men hva betyr » rekkefølgen på bidrag » mener? Hvordan bedømmer du om en medforfatter bidro mer eller mindre enn en annen? Og hvem kommer først hvis Person X hadde hovedideen, Person Y ledet forskningsinnsatsen, og Person Z skrev papiret?
• I mine erfaringer ville forfatterne være enige om seg selv hva forfatterordren skulle være hvis arbeidsdelingen endte opp med å være så mangfoldig. Imidlertid, i disipliner der forfatterordre betyr noe, kan spørsmålet om hvem som skal være førsteforfatter diskuteres hett (og er sannsynligvis et godt tema for et StackExchange-spørsmål).
• Jeg slo sammen dette svaret i svaret om Computer Vitenskap som var oppført høyere oppe. (FYI, jeg er uenig i påstanden om at det i programvareteknikk ikke er noe mønster for å sette fakultetet sist; anekdotisk, at ‘ ikke stemmer overens med det jeg ‘ har observert.)
• hvem som skal være førsteforfatter, kan diskuteres heftig (og er sannsynligvis et godt tema for et StackExchange-spørsmål) – Jeg er enig! Men er ikke ‘ t at dette StackExchange-spørsmålet?
• Jeg tolket dette spørsmålet som » Hva mener første forfatter » som et sluttmål, i stedet for » Hvordan bestemmer vi hvem den første forfatteren skal være? » som jeg ser på som en prosess.

I fysikk , forskjellige underfelt behandler dette annerledes.

• I sensorfysikk underfelt, er rekkefølgen på forfatterne typisk oppført på en lignende måte som Earth Sciences, (som beskrevet tidligere av Peter Jansson). Den første forfatteren er ofte den tilsvarende forfatteren. Den første forfatteren er vanligvis forskeren som ikke bare startet prosjektet, men også utførte mye av eksperimentell praksis og analyse. Deretter er bestillingen basert på de intellektuelle bidragene – vanligvis fra den samme forskningen eller samarbeidsgruppen. Andre involverte mennesker, for eksempel teknikere, laboratorieassistenter er nevnt fremtredende i anerkjennelsene.
• I eksperimentell partikkelfysikk , blir alle resultatene publisert «av samarbeidet», og hele samarbeidet publiseres i alfabetisk eller på annen måte vilkårlig rekkefølge.For noen samarbeid kan forfatterlisten ha tusenvis av navn, hvorav de fleste ikke har lest papiret (og kan til og med være uvitende om dets eksistens). Videre er det en lang intern gjennomgangsprosess for alle publiserte artikler. Dermed er anbefalingsbrev avgjørende for å bestemme kvaliteten på forskningen.