Jeg kom over mange setninger som har har hatt, hadde hatt for eksempel
Den som har hatt mest dyp innvirkning er generikk
Jeg ønsket å vite hva som er den grunnleggende regelen for å bruke disse?
Kommentarer
- I kanonisk innlegg om det perfekte (aspekt av engelsk): " En perfekt konstruksjon er en form for HAV etterfulgt av et tidligere partisipp, uten at noe kommer mellom dem men adverb eller adverbialer. " – I " har hatt ", " har " er et hjelpeverb, " hadde " er partisippformen for " for å ha ". – I " hadde hatt ", hadde den første " " er et hjelpeverb, det andre " hadde " er partisippformen til " for å ha ". Hvis informasjonen i det kanoniske innlegget er litt for avansert for deg, kan du google for " Engelsk nåtid perfekt fortid perfekt ".
Svar
Har er et hjelpende eller hjelpende verb som kan plasseres foran av partisippformen for å lage alle de perfekte tidene.
Jeg har gått i butikken.
Jeg hadde vist ham måte.
Jeg vil ha gjort dette når han kommer hit.
Verbet har i seg selv er ikke unntatt fra dette. Det er har {substantiv} der X er et objekt, og har {infinitiv} som betyr forskjellige ting, men hvis du vil bruke en perfekt tid med en, du legger fremdeles en annen har foran den.
Så har hatt , har hatt , hadde hatt kan være gyldig.
Det blir veldig gøy med må ha .
Jeg har 2 godteribiter.
Jeg har hatt 2000 godteribiter før.
Hun har (hun har) måttet ta vare på ham tidligere.
Jeg måtte hjelpe ham, ellers hadde moren min straffet meg.
Jeg hadde et ganske eventyr da jeg reiste til Mexico.
Han fortalte meg at jeg i forrige måned «d måtte ha 300 dollar, men jeg hadde bare 200. Så jeg unngikk å snakke med ham.
Jeg må ha tre økter med legen innen neste år kommer.
Jeg måtte ha med dem, men de avlyste.
Svar
Kanskje dette Hjemmesiden om de perfekte tidene hjelper. http://englishstandarts.blogspot.de/2012/01/perfect-tenses.html
Synd at engelske bøyningstabeller aldri viser betinget perfekt (ville ha gjort) .
«Jeg har hatt3, / han har hatt3» er pres. perfekt enkelt. «had3» er den tredje baseformen eller partisipp. Basisformene er har / hatt / hatt.
«Jeg hadde2 had3» er perfekt perfekt. «had2» er den andre baseformen.
Svar
Har hatt / har hatt er faktisk til stede perfekt, og den har sin relevans med nåtiden. Hadde hatt er faktisk perfekt, og den har ingen relevans med nåtiden.
Kommentarer
- Dette gjør ikke ' t svar på spørsmålet, hva er hva det betyr, og hva er reglene for bruk av det? Du ' har sagt hva aspektet ved hver er, men du har ikke ' ikke virkelig forklart noe.
Svar
Har hatt er i fortiden perfekt progressiv tid. I utgangspunktet indikerer det en pågående handling tidligere, i likhet med fortløpende fortid, som ble fullført før noen annen handling. I denne setningen betyr det at generikk tidligere hadde den dypeste innvirkningen på emnet.
Kommentarer
- " har hatt " er tilstede perfekt, ikke forbi perfekt progressiv.
- Alle progressive er dannet med en eller annen form for verbet " være " og hovedverbet med slutten på -ing. Den siste perfekte progressive har " hatt. "