I følge Wikipedia er Hill Sphere: volumet av plass rundt et objekt der tyngdekraften til det objektet dominerer over tyngdekraften til et mer massivt men fjernt objekt der det første objektet kretser rundt.
Sann som dette kan være, det støtter bare matematisk et fenomen som er observert, men det gjør det ikke gi grunn eller logikk om hvorfor skjer dette i utgangspunktet. Jeg mener hvorfor skulle tyngdekraften til et mindre massivt objekt dominere tyngdekraften til et mer massivt objekt?
Jeg var ikke klar over Hill-sfæren til nylig da jeg prøvde å visualisere banene til forskjellige himmellegemer. Hill Hill-sfæren kommer nærmest til å forklare hvorfor månen kretser rundt jorden, mer enn den kretser rundt solen og hvorfor jorden kretser rundt solen, mer enn den kretser rundt sentrum av vår galakse. Ved denne logikken er alle himmellegemer i Gravitasjonens trekk sentrum av galaksen vår burde være i bane rundt sentrum.
Mitt argument er at hvis Hill-sfæren til solen er like stor som solsystemet i seg selv, bør ethvert objekt i denne sfæren være i bane rundt solen. Hvorfor ble månen fanget i jordens tyngdekraft i utgangspunktet da den hadde et mye sterkere trekk fra solen?
Svaret på dette vil også etter hvert avklare hvorfor jorden kretser rundt solen og ikke sentrum av melkveien.
Kommentarer
- se også math.nus.edu.sg/aslaksen/teaching/convex.html
- @ The-Droidster Du tidligere godtok et svar som jeg bidro med. Det viser seg at nøkkelideen i det svaret var feil. Du bør ikke godta det svaret. Se kommentarene.
- Jeg får begrunnelsen nå. Følgelig har jeg godtatt @Geoffrey ' sitt svar. Uansett takk for innsatsen.
Svar
Månen kretser rundt solen, men det gjør også jorden. De kretser sammen med månens bane forstyrret av den nærliggende jorden. Hvis de til tross for deres forskjellige masser opplever samme akselerasjon , så burde det ikke være overraskende at de er bundet til samme bane siden de er bundet til hverandre (dvs. i utgangspunktet samme avstand fra solen).
Månen opplever bevegelse i forhold til jorden og er bundet til den av jordens tyngdekraft, og en gang bundet, med mindre tidevannskrefter på grunn av at solen trekker dem fra hverandre, vil de holde seg bundet sammen – akselere mot solen i samme hastighet, som egentlig ett objekt. Dette er nøkkelen: utenfor Hill Sphere er forskjellen i gravitasjonskraft (den såkalte » tidevannskraft «) er stor nok til å bryte gravitasjonsbindingen.
Du kan være interessert i å vite at Jord-månen Roche Limit vis-à-vis solen er omtrent 33,6 millioner kilometer og at jorden ligger omtrent 150 millioner kilometer fra solen. Så vi er ganske trygge mot faren for å få stjålet månen vår.
Svar
Jeg mener hvorfor skulle tyngdekraften til et mindre massivt objekt dominere tyngdekraften til en mer massiv?
Innenfor Hill-sfæren av jorden kan objekter kretse rundt jorden, fordi i den ikke-roterende referanserammen sentrert i jorden (som beveger seg med akselerasjon rundt solen, slik at rammen er ikke-inertial), er solens tyngdekraft mest del avlyst av sentrifugalkraften. Den gjenværende svake kraften kalles $ tidal ~ force $; den er ubetydelig nær Jorden, men blir sterkere lenger fra Jorden.
Radien til Hill-sfæren $ R_H $ kan grovt estimeres ut fra den tilstanden at for objekt på denne avstanden $ R_H $, tidevannet kraft på grunn av solen (øker med avstand) er allerede sterk nok til å motvirke den attraktive tyngdekraften på grunn av jorden (avtar med avstand).
Hvorfor ble månen fanget i jordens tyngdekraft i utgangspunktet da den hadde et mye sterkere trekk fra solen?
Vi vet ikke for sikker på hvordan Månen ble til Jordens satellitt. En teori sier at månen er en tidligere del av jorden, kastet ut etter innvirkning av noe fremmedlegeme på jordens overflate. Eller den kunne ha kommet fra verdensrommet og ved en tilfeldighet kom nær nok til jorden med lav nok hastighet som den fikk fanget (tyngdekraften på grunn av jorden trenger ikke å være sterkere enn tyngdekraften på grunn av solen for det, som forklart ovenfor).
Kommentarer
- Takk for innsatsen. Men jeg nevnte spesielt i spørsmålet at jeg var interessert i ' Hvorfor ' og ikke fakta, som jeg ' jeg allerede er klar over.
- Jeg ' har redigert svaret.
Svar
» Jeg mener hvorfor skulle tyngdekraften til et mindre massivt objekt dominere tyngdekraften til et mer massivt? «
Kanskje fordi det er nærmere?
» Styrken til gravitasjonskraften mellom to objekter avhenger av to faktorer, masse og distance . «
Kommentarer
- Kan du sitere det andre sitatet ' kilde?