I 2. Mosebok 4:25 leser vi
Så tok Zipporah en flint og kuttet sønnens forhud og rørte ved føttene på Moses og sa: «Sannelig, du er en brudgom for meg!» (ESV)
Hva er betydningen av handlingen med å berøre Moses «føtter med sønnens forhud? Var dette en nødvendig ting å gjøre bortsett fra omskjæringen i seg selv?
Kommentarer
- Se det relaterte spørsmålet på " blods brudgom " setning. Ikke helt det samme spørsmålet.
Svar
Nei, det var ikke «ta nødvendig ting å gjøre (i tillegg til selve omskjæringen) fordi Herren ikke hadde befalt Zippora å gjøre det. Handlingen og hennes ord («Du [Moses] er en brudgom for meg») hadde absolutt en symbolsk betydning, selv om den betydningen imidlertid kanskje eller ikke kan ha blitt avledet av «en eldgammel ekteskapsrelasjonsformel som husker omskjæring som en før-ekteskapsritual», som TC Mitchell antyder .
Før vi går nærmere inn på den noe mystiske naturen til hendelsen som utløste omskjæring og hendelsen som var et resultat av omskjærelsen, tror jeg vi gjør det bra å vurdere situasjonen fra Zipporah «synspunkt som kona til Moses og mor til Eliezer (se 2 Mosebok 18: 4 ).
Zippora kan ha vært (sannsynligvis var ) avskyr å utføre operasjonen på sønnen. Vi vet ikke hans alder på dette tidspunktet, men han var nesten ikke nyfødt eller småbarn. Som mor ville Zipporas hjerte gå ut til sønnen og ville naturlig beskytte barnet mot unødvendig smerte og lidelse. Hun kan imidlertid ha vært desperat etter å forhindre noe langt verre enn omskjæring. Mer om det i et øyeblikk.
I likhet med Jacob i Genesis 32: 22-30 , som hadde en konfrontasjon med YHWH natten før han skulle bli med hans familie (mer om dette senere) som han hadde sendt videre før ham på reisen tilbake til Seir, i Edom, for å møte sin fremmede bror, Esau, hadde Moses en konfrontasjon med Herren som skremte både ham og hans kone. Mens Gud bare kjempet med Jakob, ville Gud bokstavelig talt drepe Moses. Årsaken: ulydighet, for ikke å omskjære sønnen sin tidligere, åtte dager etter fødselen.
Gud tok tydeligvis ritualet veldig alvorlig. , siden i Genesis, hadde Gud fortalt Abraham
«Enhver uomskåret mann, som ikke er omskåret i kjøttet, w bli utelukket fra sitt folk; han har brutt min pakt «(1. Mosebok 17:14 NV).
Som Gud har valgt en til å lede sitt folk ut av slaveriet og inn i landet av løftet måtte Moses være et godt eksempel for folket som han skulle lede ut av Egypt. En mangelfull holdning til noe så viktig for Gud var utålelig. Så mye at Gud var klar til å slå Moses død, hadde ikke hans kone grepet inn og gjort det som måtte ha vært usmakelig for henne. For å beskytte ektemannen mot Gud stålte hun seg selv og omskjærte sønnen Eliezer.
Når det gjelder symbolikken ved å kaste forhuden til sønnen hennes for ektemannen Moses «, kunne det ha vært relatert til et gammelt ritual. Hvis en ung hebraisk brudgom av en eller annen grunn ikke ble omskåret før ekteskapet , måtte han gjennomgå riten for å bli gift. Når det gjelder ordene «Du er virkelig en brudgom for meg» kan gi mening i denne sammenhengen, men jeg tror det kan være noe litt dypere i ordene .
Constable siterer Cassuto og Oosthiezen som følger:
Figuren «blods brudgom» (v. 26) betyr tydeligvis som følger. Tilsynelatende betraktet Zippora hennes handling om å omskjære sønnen sin som det som fjernet Guds dommerhånd fra Moses og ga ham liv og igjen. Det var som om Gud hadde gitt Moses en ny sjanse, og han hadde begynt livet som mannen hennes som en brudgom (jf. Jona). Hun hadde akseptert Yahwehs autoritet og krav og så nå på Moses i et lys av Guds oppdrag. Hun forlot sitt krav til Moses og stilte ham til rådighet for Yahwehs tjeneste. «
Når det gjelder Moses alvor» brøt hans hellige plikt,
“Moses er valgt og bestilt av Gud, men han har vist seg langt fra å være begeistret for å konfrontere faraoen og true ham med sønnens død. YHWH satser på å vise Moses at selv om han er trygg fra andre menn (2 Mos.iv 19) han står overfor en mye større fare for livet sitt i den vrede fra Gud som han er så motvillig til å tjene (iv 14). I likhet med Jakob før ham, må Moses gjennomgå en nattkamp med sin mystiske Gud før han kan bli et verdig instrument for JHWH og kan nyte et fullstendig tilfredsstillende forhold til sin bror. I alt dette er Moses, i likhet med Jakob, ikke bare en historisk person, men også et paradigme. Det israelittiske folket, folket som YHWH har møtt og som han vil drepe med pest og sverd hvis de ikke drar ut i ørkenen for å tjene ham (v. 3), må tenke på denne historien med frykt og skjelving. ” (Bernard P. Robinson, « Zipporah to the Rescue: A Contextual Study of Exodus IV 24-6 » Vetus Testamentum 36: 4 (1986): 447-461.)
I sammendraget kan da Zipporas handlinger og ord veldig godt være symbolsk for å ha reddet ektemannen Moses fra døden, og gjennom sin lydighet mottok hun så å si Moses fra de døde for en ny sjanse til ekteskap. Derfor hører vi henne si,
«Du er virkelig en brudgom for meg!»
Symbolikken for å enten kaste forhuden på Moses «føtter eller berøre føttene hans med versjonene er omtrent like fordelt på dette punktet (selv om noen kommentatorer og bibelversjoner som Common English Bible oversetter Zipporas handling som berører Moses « kjønnsorgan med sønnens forhud) var hennes måte å kaste skylden på Moses føtter (eller kjønnsorganer, i henhold til C EB!) For hennes manns nær-dødsopplevelse og den altfor sene omskjæringen av sønnen.
Takk Gud, Zippora gjorde det rette, og reddet dermed mannen til livet. , men til den relativt lave – men hjerteskjærende – prisen for å omskjære sønnen.
Kommentarer
- Fint sitat fra Bernard P. Robinson, " Zipporah to the Rescue: A Contextual Study of Exodus IV 24-6 " = det som vises i svaret som sitert fra s. 459ff. fra Vetus Testamentum 36: 4 (1986): 447-461. Verdt å ha riktig tilskrivning og lenke. 🙂
- @ retoriker-Utmerket svar, Don! Også godt å ha deg tilbake; )
Svar
Jeg tror Gud prøvde å vise oss hvor viktig omskjæring er hvis han kan utføre den ene og den eneste mannen Han pleide for en seriøs oppgave som den (Moses) og det eneste som reddet ham (Moses) er kuttet forhud. Det faktum at Zippora legger forhuden på (Moses) føtter viser at forhuden er utlevert til ham (Moses) eller regnes som en fordel for ham, dvs. står til hans disposisjon. Når du setter noe på en persons føtter, viser du alt for ham nå, for eksempel når de ble stenet og døde, la de klærne på føttene til Saul som var leder for drapet for å vise Paul at Stevens kropp står til hans disposisjon, og Paul kan regne Steven henrettelse som godt utført jobb for ham (Paul)
Kommentarer
- Velkommen til BHSE! Vi ' er litt annerledes her, hvis du går gjennom Nettstedsdirektivene , vil de hjelpe deg med å spørre og svare spørsmål. Takk!
Svar
Gud ønsket ALDRI å drepe Moses i denne delen. Gud er ikke slik.
Det første du må forstå er at moderne bibelske versjoner som NIV har ødelagt dette avsnittet. I vers 24 setter de MOSER der hebraeren sier HAN (se NIV fotnote 😡). Han som det refereres til er ikke Moses, men Faraos førstefødte sønn nevnt i forrige vers 23. Du må lese hele historien i sammenheng fra vers 22 i en ordentlig oversatt bibel som KJV for å se at dette avsnittet egentlig ikke er så vanskelig som det blir laget for å være, og ikke i en manns «tanke for tanke» oversettelse som NIV.
Vennligst fortsett og få den fulle og korrekte forståelsen av denne delen uten spekulasjoner på denne lenken her:
http://www.kjvtoday.com/home/is-the-kjv-confusing-in-exodus-424-26
Gud velsigne og hjertelig hilsen.