Hva er bruken av bokstaven “ Q ” i stedet kan vi stave med bokstaven “ C ” eller “ K ”

Det korte svaret er at hvert ord har sin egen historie (også kalt dets etymologi ) som sporer hvor ordet kom fra. Det samme gjelder bokstaver.

Ordet quick er for eksempel faktisk stavet med c og k i sin fjerne fortid. Fra etymonline.com :

Gammel engelsk cwic «levende, levende, animert,» og billedlig, av mentale kvaliteter, «rask, klar», fra proto-germansk * kwikwaz (jfr. gammelsaksisk og gammelfriesisk quik, gammelnorsk kvikr «levende, levende,» nederlandsk kwik «livlig, lys, sprød,» Gammel Høytysk quec «livlig», tysk keck «fet»), fra PIE-rot * gweie- «å leve» (se bio-).

Hvordan vi slo oss ned på rask i stedet for kwick er noen som antar, men det » s verdt å påpeke at svært få moderne engelske ord begynner med «kw-«. Et sted langs linjen ble «qu-» den dominerende formen. Men det samme nysgjerrige spørsmålet ditt kan stilles om ord som begynner med Z-lyden, men likevel starter med en X, som xenon og xylofon .

Du kan også lese mer om bokstaven Q fra samme nettside. Jeg foreslår at du og datteren din tar en titt .

Kommentarer

• xenon og xylophone uttalt med en Z-lyd?!? Hvordan uttaler engelske mennesker Z? På italiensk er de bemerkelsesverdig forskjellige lyder, ingen vil noen gang tenke å skrive disse ordene med en z.
• @Bakuriu – Jada , ta en titt: xenon / sebra . Denne siden inneholder små ikoner der du kan høre ordene uttalt, hvis du har problemer med å følge IPA.
• på nederlandsk xenon (samme) og xylofon (xylofoon) er nøyaktig uttalt det samme som alle andre x. Må være en engelsk ting.
• @IvoBeckers Så uttalen ville være omtrent som » ksenon » og » ksylophone «?
• @WendiKidd, ja på nederlandsk er det.

På engelsk har stavemåte veldig lite å gjøre med uttale. For eksempel er ordet tomat alltid stavet TOMAT , uansett om det uttales toe-may-toe (nordamerikansk engelsk) eller toh-ma-toe (engelsk engelsk).

Så for å svare på spørsmålet ditt, nei . Spørsmål kan høres ut som om det kunne staves med en K men stavemåten har ingenting med uttalen av ordet å gjøre. Den er stavet med en Q , og alle varianter som «kwestion» er feil.

Ditto @jr Det er av historiske grunner. Hvis jeg utformet et alfabet for engelsk fra bunnen av, ville det på mange måter være annerledes enn det nåværende alfabetet.

Ja, bokstaven «q» er ubrukelig fordi den nesten kunne alltid skrives «kw». «Q» brukes også når vi translittererer en lyd som finnes på arabisk, hebraisk og andre språk som vi ikke har på engelsk, som for eksempel «al Qa» eda «.

«C» er ubrukelig. Det høres enten ut som et «s» («selleri») eller som et «k» («mais»). Når det følges av «h», skaper det en unik lyd («kirsebær»), men jeg tror vi hadde hatt det bedre å ha en tydelig bokstav for det.

«G» kan ha sin unike harde lyd («god»), eller det kan høres ut bare som «j» («skånsom»). Hvorfor ikke bruke et «j» når vi vil ha «j» -lyden?

Etc. Hvis du lærer engelsk, må du bare lære alle disse forskjellige lyder som bokstavene kan lage. Ja, det ville være bedre om det var en lyd for hver bokstav og en bokstav for hver lyd. Men det er ikke «t på engelsk.

Barnets spørsmål er berettiget. Men veldig vanskelig å svare på. De tre bokstavene c k q har noe å gjøre med bokstavhistorien. Hvis vi studerer artikulasjonen til k-lyden, finner vi små forskjeller mellom k + i, k + a, k + u. Artikulasjonen av k flyttes fra en frontposisjon lenger bak. Semittiske språk kan produsere en k-lyd langt bak i halsen som høres annerledes ut fra k, og de brukte spesialbokstaven q for denne spesielle lyden. På en eller annen måte kom dette brevet inn i det greske og latinske alfabetet og til og med til moderne språk i Vest-Europa.

Jeg googlet etter «historien til bokstaven q» og fant en artikkel av en.wikipidia på «q». De prøver å gjøre adopsjonen av semittisk q på gresk og latin forståelig, men ting forblir ganske vage og blir ikke klare.

Så man kan si q (alltid etterfulgt av u) kan erstattes av ku eller cu, men på en eller annen måte har vi beholdt qu, kanskje som et minne om historien til bokstaver.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q

Det er en forbløffende sammenheng mellom bokstavene ckq g. c er grunntegnet. I ka vertikal strek ble plassert før c og halvsirkelen av c ble gjort vinklet. I q vi har grunntegnet c og et vertikalt slag plassert etter c og slaget ble plassert i en dypere posisjon. Og i g har vi tegnet c med et loddrett slag som i q med en liten kurve i bunnen. K-lydene og g-lyden har noe lignende i artikulasjon og likheten til tegnene viser dette.

Kommentarer

• Og » s » er en baklengs c «!
• For oss i dag er bokstaver bare vilkårlige tegn. Men historisk sett var husleierne bilder av vanlige ting som begynte med lyden av brevet. A var hodet til en ochs / bulll / kalv. B var symbolet på et enkelt hus med to etasjer og så videre. C og s har forskjellige kilder.
• Her er en lenke som gir en ide om bildene bak bokstavene. Nederst på nettstedet er det en interessant tabell: members.bib-arch.org/…

rogermue har et virkelig flott svar. Jeg vil bare legge til litt ekstra sammenheng for de som ikke er så kjent med lingvistikk generelt (og med den engelske historiens lingvistikk spesielt).

Språk endrer seg stadig på mange måter. En slik måte er uttale. For språk som engelsk som har hatt en bokstavelig form i mange år, er det fornuftig for noen eldre lyder (som ikke lenger brukes) å legge igjen bokstaver som ble brukt til å representere dem.

Og bokstaver brukes ikke bare til å representere lyder, men også til å representere betydninger. Tenk på hvordan vi pluraliserer ord. Vi legger til suffikset «-s» på slutten, men det betyr ikke alltid høres ut som et «s» som hos katter. Noen ganger høres det litt ut som et «z» som hos hunder, eller det til og med legger til en stavelse (og høres ut som «z») som i roser.

Det er flere lyder og «lydprosesser / mønstre» som må vurderes for å lage et alfabet. Disse tingene endres over tid, og vi ender opp med rester i måten vi skriver på som sannsynligvis var helt logiske på et tidspunkt.