Hva er de dynamiske områdene for vanlig tilgjengelig 35 mm film?

Sammendrag: ikke så bra … mye mindre enn du forventer.

En av de beste kilder til tec hniske artikler om emnet er fra Clarkvision.com etter min mening, han støtter uttalelsene sine med matematikk og fysikk (formler er gitt).

Du kan starte her og lese noen andre artikler.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Ifølge ham

Dette viser at Canon 1D Mark II har et mye høyere dynamisk område enn Fujichrome Velvia lysbildefilm og Kodak Gold 200-trykkfilm. Kodak Gold 200 viste i denne testen 7 stopp med informasjon, Fujichrome Velvia 5 stopp, og Canon 1D Mark II, over 10 stopp med informasjon! Ytterligere bildeanalyse viser at minst 10,6 stopp er tatt opp av Canon 1D Mark II-kameraet (hele detaljområdet i dette bildet. Annen testing av støynivå kontra intensitet viser at Canon 1D Mark II har 11,7 stopp med dynamisk område.

Og husk at film vanligvis har mer støy enn digital.

Sammenlign med en moderne dSLR (APS-C) som Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements eller http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html som måler omtrent 13 stopp hvis du ser på pikselnivå (velg «skjerm» i grafene fra DxO).

Noen flere artikler du kan synes er interessante:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Rediger : dette handlet om fargenegativ film, som ønsket. Jeg var leter etter data om BW-filmer, men jeg har ikke funnet mye. Detaljer er sikkert bedre, jeg er ikke sikker på dynamisk område.

Rediger 2 : denne analysen av Clarkvision sammenligner dynamiske rekkeviddestopp for et digitalt kamera med film ved hjelp av spesifikasjoner fra Kodak (det vil si et gjennomsnitt på et punkt på 48 mikron, sjekk lenken for mer info):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Resultatet er at (seksjon «Derived Sensor Parameters») en Canon 7D Mark II på 100-200 ISO har omtrent 18 filmekvivalente stopper. Lykke til med å finne en film som til og med kan komme i nærheten av det …

Rediger 3 : Hvis du nedstemmer, vennligst forklar i kommentarene, ikke kast steinen og gjem hånden takk.

Kommentarer

• Du blander eksponering med dynamisk område. Kanskje bedre å få litt mer bakgrunn om emnet;)
• Film har ikke ‘ t » støy »
• @osullic oppfyller ikke ‘ t filmkorn definisjonen av støy?
• @MarkRansom Det er en type støy, men ikke den samme støyen som digitale sensorer har. Hvert filmkorn er flere fotonstreik. Det regnes altså som en signalavhengig støy (jo mer signal, jo mer ‘ støy ‘), mens digital sensorstøy ikke er relatert til signal (som kan sees når du fotograferer en mørk ramme). Å sammenligne det ene med det andre er skjønt … i beste fall misvisende. Husk at selve filmen korner er signalet. Det er i stedet et spørsmål om hvor stor hver krystall vokser i utvikling og distribusjon av krystallene i filmen.
• Korn er bare skuddstøy (= på grunn av antall foton som er registrert), digital har skutt støy og avlesningsstøy. Vel, det viser seg at i dag er skuddstøy nesten alt igjen, avlesningsstøy (spesielt i Sony-sensorer) er ubetydelig. Sjekk Sensorgen.info og sjekk avlesningsstøyen sammenlignet med elektronbrønnkapasiteten.

Svaret på dette går i å lese databladene for de forskjellige filmene.

For Velvia 50 kan du finne databladet her .

Det aktuelle stykket er de karakteristiske kurvene:

Den horisontale aksen er eksponeringen, i logg ₁₀ enheter (merk at stopp bruker en logg ₂ ). Ettersom 2 ¹⁰ er omtrent 10 ³ , er området fra -3,0 til 0,0 10 lysstopp.

Den rette linjen passer for dette (fra om hvor den krysser 3.0 på Y-aksen) til … kan vi kalle den 0,25 ved 0 på X-aksen er … vel, la oss kalle den -1,6.

Nå for litt matematikk.

10 ^1.6 = 2 ^x
litt matematikk
x = 5.31

Og vel, det handler om hva jeg forventer av lysbildefilm. Velvia har litt mer, og man kan sikkert trekke litt mer i greenene og bluesen fra de dype tette delene av filmen (hvor rødt flater ut), men det er hva du forventer å få.

For negativ film som Portra, vil du se kurvene gå andre veien.

Her ser vi et rett linjeområde fra -2 til +1 for et område på 3. Det gir oss et intervall på 10 stopp. Merk deg her at jeg er mindre kjent med fargenegativ film og hvor godt den filmen reagerer med forskjellige tettheter negativt. Det er også faktoren til hva utskriften har for et dynamisk område (ikke et problem med lysbildet).

Det er imidlertid en tilnærming til det dynamiske området og hvordan for å finne ut av hvilken som helst film. Når du kommer til svart-hvitt, som det fremgår av Tmax-datablad , er det et enormt antall variabler – behandlingstid og utviklervalg kan gi svært forskjellige kurver for tettheten av filmen.

Kommentarer

• Fint svar.

Når vi snakker om rekkevidden av film, uttrykker vi generelt denne verdien når det gjelder f / stopp. F / stopp er en justering til arbeidsdiameteren til kameralinsen. Tradisjonelt sett er f / stopp en dobling eller halvering av eksponeringslyset. Så hvis vi sier at eksponeringsområdet til en film er 10 f / stopp, prøver vi å si: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 Med andre ord kan et 10-stoppområde angis som 1024: 1.

Den velkjente sonesystemet em utviklet av Ansel Adams og hans venn Fred Archer er basert på en 10 f / stopp skala. Det er mulig å presse mer ut av moderne filmer. Jeg tror 13 ½ handler om topper. Imidlertid smelter moderne digitale teknikker flere eksponeringer, noen under, noen over, og får en enorm uavbrutt skala.

Kommentarer

• Fornuftig for meg. Hva var galt med å stemme den ned?
• @AbdulNQuraishi antar jeg at det ikke svarer på ‘ spørsmålet. Den har litt tangensiell informasjon om teori, men ingenting om spørsmålet: » Jeg ‘ er nysgjerrig på noen / alle 35 mm filmer som er fremdeles vanlig tilgjengelig, som Velvia og Ektar – men jeg ‘ vil spesielt vite om Portra 160. Hva er deres dynamiske områder? »
• De elleve sonene til Adams ‘ -systemet (0-10 inklusive er elleve) tilsvarer bare ett stopp hver for » N » eksponering og utvikling. » N » -eksponeringen tilsvarer en eksponerings- og utviklingskombinasjon som gjengir tonesonene på papir # 2 ved omtrent 1 EV / eksponering trinn per tonesone, med en måleinstrumentmåling som tilsvarer Sone V. N-3 vil komprimere 13 stopp i de 11 sonene, N + 2 vil utvide 8 stopp til de samme 11 sonene.

Jeg kan gi et delvis svar gjennom erfaring med å bruke Kodak Pro Portra 160 og 400 tidligere, med 400 som favoritt, da det var en flott all rundere. Etter min erfaring hadde 400 et høyere brukbart dynamisk område enn mine nåværende Canon 5D-er. Jeg vil si minst 2 stopp bedre.

Årsaken til at jeg sier dette, er fordi jeg ofte pleide å overeksponere med 2 eller noen ganger til og med 3 stopp for å etterligne det drømmende magasinet, og utskriftene holdt detalj i de hvite. Jeg vil si at når det gjelder dagens RGB-tall, ville de være rundt 240. Hvis jeg prøver det med Canon 5D-ene mine, vil 2 stopp over definitivt bety at hvite treffer 255-barrieren og blir blåst ut.

Hva Jeg tar ut fra dette er at Portra 400 var minst 2 stopp bedre i dynamisk område til Canon.

Håper dette hjelper.

Kommentarer

• Valget av eksponering er ikke relatert til dynamisk område !!! Årsaken til at du kan beholde detaljer på filmen er at film vanligvis blir eksponert for de svarte, digital er eksponert for de hvite.Hvis du overeksponerer film, klipper du derfor forferdelig, hvis du overeksponerer film, mister du noen detaljer i høydepunktene, men du får ikke ‘ (umiddelbart …) tap av detaljer. Hvis du eksponerte digital som film og du presset mørke, ville du få det samme. I et spørsmål som dette er » etter min erfaring » ikke svaret. Ekte data og fakta er.
• Selvfølgelig betyr ikke dette ‘ (automatisk) at du tar feil, kanskje BW-film fortsatt har bedre dynamisk område enn digital, men resonnementet ditt er ikke måten å bevise at …
• Når du treffer 255-barrieren, prøv å skyte i rå …
• Både film og moderne digitale sensorer har dynamiske områder som overgår muligheten for papir (eller 24-biters skjermer) til å vise dem.
• @ MichaelClark du gjør meg trist til cibachrome igjen. Litt før jeg begynte overgangen til digital, fant jeg et laboratorium som var lokalt og var deres siste kunde for papiret (5x utskrifter av 10x lysbilder). Kostet en ganske krone eller to … men det er vakkert papir.