Stengt . Dette spørsmålet er meningsbasert . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.

Kommentarer

  • Hei Ritik, velkommen til unix.SE. Dette spørsmålet er ikke et godt format for dette nettstedet fordi det ' er ganske bredt og primært meningsbasert. Kan du begrense spørsmålet ditt i det hele tatt? Er det en spesiell komponent i ideologiene deres som du forventer å være annerledes, men virker like?
  • Likheten jeg mente var at begge er bygget av brukerne i henhold til deres ønske.
  • betyr at brukeren går om det er en stor forskjell. Slik sett er Arch mer normativ i forhold til andre distros, tror jeg. Gentoo kan være litt ugjennomsiktig for mennesker som ikke har ' t brukt en kompilator mye, noe som fører til noen perverse tolkninger; D for formålet.
  • Gentoo lar deg administrere pakkene ' -funksjonene du vil ha med USE-flagg . portage pakkebehandling er et mesterverk. Men du trenger tid, og det vil være en stor forskjell mellom de to distroene. Når du trekker spesielt gcc, vet du det. Jeg har aldri sett en prosess der en nybegynner som meg kunne kompilere / installere 1500 pakker uten feil, inkludert gcc, webkit og Libreoffice (full). Gentoo Handbook har også den mest detaljerte installasjonsveiledningen jeg noensinne har sett. Jeg bruker Arch – basmati ris 😉
  • Hvorfor lukke spørsmålet? Jeg er ikke ' ikke enig i at dette er meningsbasert. Å be om forskjeller er ikke å be om meninger.

Svar

Ja, distribusjonene er like, med begge er satt til å tilfredsstille mer erfarne brukere, og begge tar sikte på å være raske og svært tilpassbare. Den mest tekniske likheten er at begge er basert på Linux-kjernen.

Selv om de fleste funksjoner kan virke like, er de to forskjellige på mange måter.

  1. Tilsynelatende sies det at Gentoo-dokumentasjon er veldig skremmende for nye brukere, mens Buedokumentasjon er veldig opp til mottoet KISS (Keep it simple, stupid).

  2. Pakkeforvaltere er også forskjellige. Arch Linux bruker Pacman (eller i noen spinn, for eksempel antergos, Pacman XG) som bruker det gode forhåndskompilert pakkesystem mens Gentoo bruker Portage manager som lager pakker fra kildekoden .

    Med forskjellen i pakkeforvaltere kan den ene distribusjonen ha færre pakker klar enn den andre. Jeg vil si at Arch ville ha et større utvalg av pakker sammenlignet med Gentoo, men utvalget av individuelle pakker kan også være annerledes.

    De fleste pakker er imidlertid tilgjengelige i kildekode. Så du kan ganske enkelt bygge dem slik at de passer til hvilken pakkesjef du måtte bruke.

    (Hvis du er interessert, har Gentoos portage manager mange gode funksjoner som ikke er tilgjengelig i den nylig installerte Pacman)

  3. Popularitet er en forskjell. Mens du kanskje er interessert i å være original , adopsjonen av operativsystemet ditt kan gjøre en stor forskjell i Linux-opplevelsen din. Primært i hvor mange filer du får tilgang til utenfor disken og hvor mange opplæringsprogrammer du må se på i tider med behov.

    I følge distrowatch er Arch Linux den 8. i total popularitet, mens Gentoo er på 47. .

    Selv om popularitet kan hjelpe, hjelper det deg kanskje ikke å velge en distro. Jeg har ikke prøvd Gentoo personlig, det kan bare være et utrolig funksjonelt og enkelt operativsystem, mens Arch hadde steget opp mye lenger med sitt forsprang.

  4. Gentoo har et godt utvalg av offisielt støttede skrivebord fra AfterStep og BlackBox til Gnome og Xfce. Arch Linux støtter offisielt for det meste de store stasjonære stasjonærene. (Sannsynligvis fordi det populært er adoptert som et kommandolinjesystem).

  5. Jeg kunne liste opp mange flere forskjeller, men bortsett fra de ovennevnte (og kanskje andre) forskjellene, var distribusjonene er ganske like.

Hvis du ønsker en god ressurs å sammenligne med, anbefaler jeg distrowatch.com , hvis du ikke har sett på det allerede.

Kommentarer

  • Jeg har sett på distrowatch, men jeg ønsket en grunnleggende forskjell. Takk deg for ditt nyttige svar.
  • Helt siden wiki.gentoo.org kom, dokumentasjonen har utviklet seg mye. Gammel XML-basert dokumentasjon tror jeg er i ferd med å avvikles.
  • For å si det åpenbare at ' er flott! Selv om jeg aldri visste at dokumentasjon var så standardisert …

Svar

Sannsynligvis er den største forskjellen den gentoo gir kildepakker mens arch gir forhåndskompilerte binærfiler. Arch støtter også bare x86-maskiner, selv om den har blitt portet til andre arkitekturer med en viss suksess. Se her for en liste.

Svar

I installasjonen av Gentoo, vil du bli mye mer oppmuntret til å kompilere din egen kjerne, en opplevelse som enhver strømbruker av Linux bør gå gjennom. 🙂

Arch bruker som standard systemd for initialisering. systemd er vokser mye mer populært, og de fleste distribusjoner beveger seg over til det i stedet for det gamle init-systemet i System-V-stil. Gentoo bruker dette eldre init-systemet som standard, men støttes av OpenRC. Gentoo har imidlertid systemd tilgjengelig i Portage .

Det er en likhet som jeg vil nevne: Du kan lære mye om Linux bare fra installering enten distribusjon!

Kommentarer

  • Helvete nei, buinstallasjon er en lek mann. Gentoo-installasjon gir meg fortsatt mareritt (men jeg elsker det Buinstallasjon er bokstavelig talt bare partisjonering (du kan til og med bare lage 1 stor parti og gjør det med det), montere partisjon, kjøre en (pacstrap) kommando, sette root-passord og installere en boot manager. Det er noen få mindre trinn imellom (som lokal og hva ikke), men jeg mener det hele passer fint inn i en liten wiki-side … Gentoo-installasjonsdokumentasjon er mange, mange sider, og den ' er bare så vanskelig også, spesielt kjernekonfigurasjon hvis du vil gjøre det bra.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *