Hva er riktig tittel for en tidligere amerikansk president?
I følge Wikipedia , bruker vi » Mr. President » som tittel på alle presidenter – enten nåværende eller forrige. F.eks. President Obama.
Dette er litt rart, siden Obama ikke er president lenger.
I de siste årene har noen guidebøker på oppførsel hevdet at i USA burde tittelen kun være reservert for den sittende presidenten, og ikke skulle brukes til tidligere presidenter, og mente at det ikke var riktig å bruke tittelen som en høflighetstitel når man henvendte seg til en tidligere president. Til tross for det fortsetter alle levende tidligere amerikanske presidenter å bli adressert som » Mr. President «, både formelt og uformelt, og samtidige eksperter på etikette hevder nå at det er helt passende.
I USA er tittelen » Mr. President » brukes også i en rekke formelle tilfeller: for eksempel blir alle som presiderer over USAs senat adressert som » Mr. President. » Annen bruk av tittelen inkluderer presidenter for statlige og lokale lovgivere, men bare USAs president bruker tittelen utenfor formelle sesjoner.
Er tittelen » Emeritus » passende? Ofte brukt til tidligere administrerende direktør osv. Kan vi si » John Smith, president emeritus. »
Så, kan vi si: » Barack Obama, president emeritus »
Kommentarer
- Relaterte innlegg på engelsk språk & Bruk: Adressering av en tidligere kontorinnehaver av kontoret ‘ s title , Hvordan henvender man seg til en tidligere president i et brev?
- Du ser ut til å ha svart på ditt eget spørsmål Wikipedia gir den vanlige bruken, og om du synes det er rart eller ikke er irrelevant. Du kan ringe Mr Obama » President Emeritus » hvis du liker (selv om bruken av » emeritus » ikke er vanlig eller riktig ), men andre mennesker kommer til å ringe ham » Herr president «, og vil gjøre det samme for Donald Trump når han slutter. (Jeg anbefaler også på det sterkeste å stave navnet hans riktig hvis du vil være respektfull.)
- Vi gjør det samme for guvernør, lege, dommer, ordfører osv.
- Selvfølgelig hvis tidligere president er i fengsel, jeg tror han sannsynligvis ville få tildelt et nummer.
- @phoog korrekt, men jeg kunne kalle meg professor doktoringeniør Bachelor Reez i Amerika uten konsekvenser, med mindre jeg aktivt bruker tittelen til å svindle noen. Jeg kunne også kalle meg selv president Reez eller senator Reez eller sersjant Reez. I Tyskland er ting strengere.
Svar
Du har svart på ditt eget spørsmål. Svaret du fant er riktig, at den riktige måten å henvende seg til en tidligere president er «Mr. President» eller «President Barack Obama».
Det kan bare virke rart fordi det har vært en rekke saker i løpet av de siste to tiårene hvor folk har brukt andre adresser for å referere til nåværende eller tidligere presidenter av uvanlige grunner:
- Vi har hatt to presidenter med etternavnet «Bush» veldig nylig, så hvis du sier «President Bush» det er ikke klart hvilken du snakker om (selv om George W. Bush også ble veldig passiv aggressivt referert til som «Mr. Bush» i løpet av sin første periode på grunn av bitterhet over nærheten til valgseieren hans
- På samme måte er både Bill og Hillary Clinton svært fremtredende politikere som stilte som president, selv om president Clinton var den eneste som faktisk var president. Likevel er det fremdeles tilfeller der folk ønsker å være veldig tydelige på hvilken Clinton de snakker om.
- Donald Trump har en uvanlig fascinasjon for å bli adressert som «Mr. Trump» hele tiden som foregår før han var i kontor som han ser ut til å fortsette å like, selv om dette ikke stemmer overens med presidentskapets normale etikette.
Regelen er ikke rart, tidene er.
Kommentarer
- Regelen er litt litt rar, i den forstand at tittelen gjelder et kontor som enkeltpersoner er midlertidig til valgt, og de beholder ingen av myndighetene eller ansvarsoppgavene etter at de forlater.Det er ‘ fortsatt skikk å referere til tidligere presidenter som » President » hele poenget med det amerikanske regjeringssystemet (med presidentskapet) er at folk ikke ‘ t blir og deretter på ubestemt tid forblir president.
- @Joe » Du har svart på ditt eget spørsmål. Svaret du fant er riktig, at den riktige måten å henvende seg til en tidligere president er ‘ Mr. President ‘ eller ‘ President Barack Obama ‘ » –Jeg liker ikke ‘ dette svaret.
- @kmiklas Umm … ok? Sier du det fordi du synes det er ukorrekt?
- @Upper_Case Det er ikke noe rart med det, fordi den samme regelen gjelder andre folkevalgte av mindre vekst og til og med offiserer for militæret, selv når de ikke lenger har sine spesielle krefter heller.
- @kmiklas Fordi titler i politikk ikke fungerer på samme måte som titler i akademia.
Svar
Praksisen med å kalle en person, i offentlig tjeneste, med den høyeste tittelen de noen gang hadde hatt, er ikke ny. Det går så langt tilbake som begynnelsen av landet. Det er i det minste det filmene vil få oss til å tro.
Her er et sitat fra filmen Amistad (slik det presenteres på IMDB):
Theodore Joadson: Jeg kjenner deg, Herr president . Jeg kjenner deg og ditt presidentskap så vel som hvilken som helst mann – og faren din. Du var et barn ved hans side da han hjalp til med å finne opp Amerika. Og du har i sin tur viet livet ditt til å foredle den edle oppfinnelsen. Det gjenstår en oppgave som er angret. En viktig oppgave grunnleggerens far overlot til sønnene …
Joadson adresserte John Quincy Adams der. På den tiden var Adams allerede en tidligere President. Dette til tross for at John Quincy Adams hadde en annen valgt stilling under filmens begivenheter. Adams var et valgt medlem av Representantenes hus.
Forutsatt at denne filmen (basert på en reell -livet saken prøvd av John Quincy Adams) hadde blitt godt undersøkt, du kan se hvor gammel denne tradisjonen er.
Kommentarer
- I ‘ Jeg sier ikke at filmer er aldri nyttige for å svare på spørsmål, men de er ikke ‘ t akkurat en god erstatning for kilder for historisk presedens.
Svar
Mr. Obama, Mr. Bush, eller Mr. Washington er alle hensiktsmessige.
Dette spørsmålet går så langt tilbake som den første presidenten i USA og presedensen han ønsket å sette for nomenklaturen til kontor. For å skille seg ut fra monarki og diktaturer andre steder, ble Washington og Kongressen enige om begrepet «Mr. President» for USAs president. Emeritus-presidenter kan kalles med den respektable og gjeldende tittelen man foretrekker. Washingtons presedens antyder at ganske enkelt «Mr.» kan være den mest akseptable adresseformen for en tidligere president for den første nasjonen i moderne tid å akseptere regjering av folket, for folket, uten adel, monarki eller oligarki. av dobbelttittelen «Mr. President «antyder at det kan ha oppstått som en enkel høflighet til de som ønsker å tale presidenten utvetydig og som ønsker å ha en form for tittel på en formell tittel, likevel forvandles den til en sekundær rolle til den vanlige» Mr. «, som betyr en felles mann.
Kommentarer
- I disse dager ville » president » blitt tenkt på mindre som en tittel enn som navnet på et kontor, så det ‘ er egentlig ikke en dobbelt tittel. Tilsvarende Mr. Speaker, Mr. Justice, og så videre. Hvorfor Mr. Senator ser ut til å aldri ha vært i favoritt, jeg vet ikke.
- Ikke Mr. Washington, general, hvis du vil
Svar
Begrepet» tittel «er litt misvisende, da det samler noen subtilt forskjellige ideer.
» Mr. President «er nærmere bestemt en stil eller heders . Dette er blant annet , hvordan du henvender deg til en viktig person når du snakker direkte til den personen En dommer er «æren din», en konge eller dronning er «din majestet», paven er «din hellighet» osv. .
Jeg er enig i at det virker rart at stilen «Mr. President «holder fast ved en person selv når de ikke er presidenten lenger.Men stiler er forankret mer i tilpasset * og tradisjon ** enn i logikk eller til og med formelle regler, og dette er skikken for mange stiler. For eksempel vil en pensjonert general fortsatt bli adressert som General [X]. I alle fall er det ingen som tvinger oss til å kalle eks-presidentene det. Det er ingen lov om det.
Å slå til den foreslåtte setningen «President emeritus»: det er en tittel, og dens betydning er klar, men «[X] emeritus» er sjelden eller noen gang brukt til å adresse noen. Ta «professor emeritus», for eksempel. Du vil ikke håndhilse på noen og si: «Det er en glede å møte deg, professor emeritus Barnes.» Det høres bare rart ut. Du vil sannsynligvis gå med «Professor Barnes» i den situasjonen, selv om de teknisk ikke lærer lenger.
* skikk: gjør det alle andre gjør, enten du forstår grunner til det eller ikke
** tradisjon: gjør det alle eldre enn deg gjør, enten du forstår årsakene til det eller ikke
Svar
Min forståelse av det jeg lærte for flere tiår siden da tidligere presidenter ikke rutinemessig ble kalt president etter at de forlot embetet, er at de blir referert til som Mr. eller av det høyeste vervet de hadde før presidentskapet som i senator Johnson, eller VP Nixon, eller guvernør Carter, eller general Eisenhower osv. Min forståelse er at det var opp til individet hvordan de ønsket å bli adressert (Mr. eller forrige tittel før presidentskapet), men ydmykhet var nøkkelen.
Det er derfor som å henvende seg til en tidligere president som Mr. President eller president Bush (Clinton, Obama osv.) alltid treffer feil notat med min e ars fordi det var det jeg lærte som ungdom. Det ser ut til å gå med vår narsissistiske alder og noen ganger ønsketankegang fra personen som henvender seg til den tidligere presidenten som sådan eller sykofanter som ønsker å imponere personen de snakker til. Dette ser ut til å være det Theodore Joadson gjorde da han adresserte John Quincy Adams som president som sin FØRSTE appel til egoet.
Mitt minne om å lese bøker og brev er at George Washington ble referert til som General Washington etter at han forlot kontor. Her er en nekrolog som refererer til ham som sådan publisert 1. juledag 1799, fire dager etter hans død.
Her er Mr. Nixons 1994 Washington Post obit der han og alle andre tidligere presidenter blir referert til som sådan. Bare Clinton, den sittende presidenten ble referert til med tittelen President:
https://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/watergate/stories/nixobit.htm
Her er Gerald Ford «s 2006 LA Times obit der han og Carter blir referert til som president snarere enn tidligere president, noe som ville ha vært riktig med tanke på konteksten. https://www.latimes.com/local/obituaries/la-me-gerald-ford-20061227-story.html
NYT obit refererer til Ford som Mr. Ford. https://www.nytimes.com/2006/12/28/obituaries/president-gerald-r-ford-who-led-us-out-of-watergate-era-dies-at.html
og G H W Bush også som Mr. Bush ikke president. https://www.nytimes.com/2018/11/30/us/politics/george-hw-bush-dies.html
Du kan ikke tape med The Honourable So-and-So, bortsett fra det høres formelt ut.
Kommentarer
- Det er sikkert tilfeller der en tidligere president ikke blir referert til som » president » men det er tilfeller der de blir referert til som » president «.
Svar
Visst, hvis du jobber i regjeringen, vil du vise respekt for kontoret eller kontoret- holder, eller rett og slett hvis du er en del av det aktive militæret, er Joes svar og Wiki-siden holdt. Men er det riktig? Amerika har også en fin og edel tradisjon med å klynge , heckle og generelt minne hvem som er på vakta at de faktisk jobber for oss. Så ring gjerne ham eller henne hva du vil. Det er like riktig og mer amerikansk.
Det bedre synet kan være at Amerika er et land bygget på uenighet, som beskytter protester og at handlingen å klynge er en øvelse i fritt demokrati. Og selv og spesielt når den nåværende administrasjonen vender mer mot et teokrati, bør vi kanskje sperre av regjeringens og troens trosfeller. Vår lov er ikke Torah, men grunnloven og , som nevnt ovenfor, er det tilrådelig å korrigere noen som tar seg til “å panne ordene.”