Hva er det bibelske grunnlaget for å se den hellige Peter ved himmelens porter?

Dette synet er først og fremst basert på Matteus 16: 18–19 , der Jesus sier:

Og jeg sier deg , du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og helvetes porter skal ikke seire over den. ¹⁹ Jeg vil gi deg nøklene til himmelriket , og hva du binder på jorden skal være bundet i himmelen, og alt du mister på jorden, skal løses i himmelen. (ESV)

Når dette begrepet «nøkler» tilhørende Peter kombineres med læren fra Åpenbaringen 21:12 , at det nye Jerusalem har murer og porter, det er ikke et stort sprang å se Peter som himmelens portvakt, som tillater inngang til noen, men ikke andre.

Dette er imidlertid så eksplisitt som Bibelen selv får på dette spørsmålet. Det er noen få andre kilder for Petrine-autoritet, som Matteus 18:18 , men populært bilde av Peter som står ved perleportene er en senere tolkning eller ekstrapolering av skriftene. Den ledende kirkehistorikeren Everett Ferguson identifiserer en mulig kilde:

Passasjen [Matteus 16: 18–19] beveger seg fra en bygning, til porter, til nøkler. Et populært bilde har Peter som himmelens dørvakt, og bestemmer innrømmelse gjennom perleportene til hver person ved døden. Denne forståelsen av Peter går tilbake til en tidlig middelalder int fortolkning som identifiserte Peter med en skikkelse i germansk mytologi som var himmelens bærer. ( Kristi kirke , 53 )

Mange andre gjør den samme forbindelsen mellom passasjen og det populære bildet, som Miriam Van Scott i Encyclopedia of Heaven , 208 og Howard Clarke , som knytter dette bildet til middelalderens drama ( Matteusevangeliet og dets lesere , 146 ).

Kommentarer

• Ville det være mer hensiktsmessig å kalle det en kristen » folklore » snarere enn tolkning? Som det ble sagt i en kommentar, og etter min egen erfaring, er dette ikke noen som tror på dette, men ofte sagt i klisje eller metafor. Jeg ‘ vil gjerne se noen ekspert sitater hvis det ‘ virkelig er en » tolkning «, med bare noen få. Matt 16:18 brukes ofte som Petrine autoritet over kirken (uten tvil » himmelens port » og til og med » himmelriket på jorden «), og dermed et argument for pavedømmets legitimitet. Underviser den katolske kirken, siden de har pavedømmet, at Peter har himmelsk autoritet?
• @fredsbend Oppdatert med et par kilder som lager denne forbindelsen; det ‘ er ganske vanlig.
• Tilbake i disse dager (si tidligste 7 århundrer) ble mye folklore fra andre religioner blandet med kristendommen for å få alle til føler deg inkludert. For eksempel rotet julen har blitt. Så ja, det ‘ s folklore, men å kalle det » Kristen folklore » er sannsynligvis fornærmende for både kristne og ikke-kristne.
• SLM ‘ s svar viser bevis på referanser til St. Peter som bemanner himmelens porter fra så tidlig som det tredje århundre e.Kr. Tatt i betraktning at nesten alle germanske stammer var ariske til minst 508 (og noen mye senere), og at de var analfabeter, synes jeg det er veldig tvilsomt at kristne forfattere fra 4. og 5. århundre ville bli påvirket av ‘ en skikkelse i germansk mytologi, ‘ som jeg også synes nysgjerrig ikke heter. Everett Ferguson har tatt feil.
• Jeg ‘ Jeg holder fast med Ferguson på denne (gitt at han ‘ er en av de beste kirkehistorikerne i det 20. århundre, at ‘ vanligvis er en sikker innsats).Han ‘ refererer antagelig til synoden i Whitby (664), der kongen tilsynelatende bruker mer eksplisitt språk enn som finnes i SLM ‘ s interessante sitater.

Ideen om Peter ved portene til himmelen med nøklene har en lang historie som er hentet til Bibelen. Selvfølgelig, mens ting går, kan sourcing alene og forstå kilden være to forskjellige ting.

Her er et eksempel på undervisningen i det 7. århundre på Whitby-synoden over argumentet om påskeoverholdelsen. (fet gruve)

Kontroversen [påske] ble avgjort på en synode som ble holdt i Whitby i 664 i nærvær av kong Oswy eller Oswio og hans sønn Alfrid . Colman, den andre suksessen eller Aidan, forsvarte den skotske overholdelsen av påsken med myndighet fra St. Columba og apostelen John. Wilfrid hvilte den romerske overholdelsen av Peter, som hadde innført den i Roma, og på kristenhetens universelle skikk. Da han nevnte at til Peter var betrodd nøklene til himmelriket, sa kongen: “Jeg vil ikke motsi dørvakten for at ikke det skal være noen som åpner dem når jeg kommer til portene til himmelriket. ” Av dette uimotståelige argumentet ble opposisjonen brutt, og samsvar med den romerske overholdelsen ble etablert. -kilde-

Før denne circa CE 200 finner vi argumentet til Tertullian som fokuserer på å gi nøklene til Peter alene og ikke til eller videre til de påfølgende generasjonene. Peter, lærte han, brukte nøklene som forkynte først til jødene (pinse) og til hedningene (Cornelius). Det ble gjort en gang for alle. Det var ikke noe å videreformidle eller gjenta eller trengte deretter. For Tertullian var det å holde nøklene for å overvinne det som ble gitt til Peter alene. Han skisserer deretter forskjellige måter Peter allerede har åpnet dørene på.

Jeg spør meg nå om din mening, (for å se) fra hvilken kilde du [Roma] utnytte denne retten til «Kirken.» … På deg [Peter], «sier han,» vil jeg bygge min kirke; » og, «Jeg vil gi deg nøklene,» ikke til kirken; -kilde-

Like etter Tertullians tid, Cyprian om CE 230 plukker opp de samme nøklene til rikets motiv for å styrke hans argument om en kirke og en dåp grunnlagt på en kilde til enhet; det vil si at Kristus ga nøklene til riket til Peter.

Hvor skal han komme som tørster? Skal han komme til kjetterne, der det ikke er noen fontene og elv med levende vann i det hele tatt; eller til kirken som er en, og er grunnlagt på en som har mottatt nøklene til den ved Herrens stemme? -kilde-

John Cassian skrev om CE 410 om nøklene og hva det betyr; det vil si at bekjennelse av Peter (Jesus er Kristus, den levende Guds sønn, Mat 16:16) er troen ved at portene åpnes.

Ser du [leseren] hvordan ordtaket til Peter er kirkens tro? Han må da selvfølgelig være utenfor kirken, som ikke har troen på kirken. «Og til deg,» sier Herren, «vil jeg gi nøklene til himmelriket.» Denne troen fortjente himmelen: denne troen fikk nøklene til det himmelske rike. Se hva som venter på deg. Du kan ikke gå inn i porten som denne nøkkelen tilhører, hvis du har fornektet troen på denne nøkkelen. -kilde-

Disse historiske strengene forholder seg tilbake til den bibelske opptaket av Kristus som gir til Peter nøklene til riket. Bibelen er kilden, men forståelsen varierer.

Og jeg [Kristus] vil gi deg [Peter] nøklene til himmelriket: og alt du binder på jorden, skal være bundet i himmelen; og alt du vil løse på jorden, skal løses i himmelen. Mat 16:19

Som nevnt gjorde Peter som Kristus befalte. Han åpnet først dørene til riket for jødene:

Men Peter stod opp med de elleve og løftet stemmen og sa til dem: Dere i Judea og alle dere som bor i Jerusalem, blir kjent for dere og hør på mine ord: … Da sa Peter til dem: Omvend dere og la dere døpes i Jesu Kristi navn for syndenes forlatelse, og dere skal motta Den hellige ånds gave. Apostlenes gjerninger 2:14, 38

Og så til hedningene.

Da åpnet Peter munnen og sa: Sannelig skjønner jeg at Gud ikke respekterer mennesker: …Mens Peter ennå sa disse ordene, falt Den hellige ånd på alle dem som hørte ordet. Apostlenes gjerninger 10:34, 44

Så, ideen om Peter som portvokter er veldig gammel. For noen har Peter allerede gjort jobben sin. Dørene åpnes og helvete vil ikke seire. For andre ser de på at Peter eller kirken deres fremdeles holder nøklene og som kanskje ikke kan åpne dørene for dem.

Kommentarer

• Flott svar så langt og +1. Jeg har imidlertid den samme kritikken som jeg hadde mot Nathaniel. I dette sitatet fra Synod of Whitby kan det ikke bare være en metafor eller klisje? Tross alt er det ‘ ikke et øyeblikk av undervisning, men en polemikk. Det er å si » Peter lærte X, og jeg vil ikke motsi det. » Igjen med Tertullian siterer han bare metaforen. Det er en polemikk mot Kirkens autoritet (pavedømmet), ikke en lære om hva » nøklene til himmelriket » bokstavelig talt betyr.
• Lærte Tertullian at Peter bokstavelig talt vil stå ved portene og slippe folk inn eller avvise dem? Jeg tviler sterkt på det, i lys av det enorme volumet av kristen lære at Gud skal dømme de døde.
• Den røde tråden er at nøklene til riket er veien inn. Tolkningen av nøklene varierer fra Peter ‘ s bekjennelse til Peter ‘ s forkynnelse først for jøde og hedning (åpner veien med samme troserklæring) til Peter ‘ s pågående tilstedeværelse ved portene. Sistnevnte tolkning er hva Tertullian var imot så tidlig.

Hva er det bibelske grunnlaget for å se den hellige Peter ved portene til himmelen?

Den katolske kirkens tradisjon lærer ikke St. Peter som » Himmelens port » så mest som vi er kjent med er den som Jesus snakket med Peter da Jesus ga Peter nøklene til Guds rike og ga ham makten til å binde og løsne i Matteusevangeliet.

» Jeg vil gi deg nøklene til himmelriket. Uansett hva du binder på jorden, vil det være bundet i himmelen, og alt du mister på jorden, skal løses i himmelen. ” (Matteus16: 19)

Men den katolske kirkens tradisjon som Litany of Loreto lærer at Maria er » Himmelens port «.

Mary kalles også » Himmelens gate, » fordi Herren vår er i himmelen, og hun er veien til ham. En hellig sjel pleide å si denne bønnen: Å Jesus, i ditt kjære nadver, din himmel, kan jeg ikke se. Men himmelen er overalt Du er, og du er himmelen for meg.

En port er inngangen du går gjennom for å komme fra et sted til et annet. Maria er » den lukkede porten » til profeten Ezechiel, som prinsen bare kunne passere gjennom. » Denne porten skal være lukket, den skal ikke åpnes, og ingen skal gå gjennom den, for Herren, Israels Gud, er kommet inn av den, og den skal være lukket for prinsen. » (Es. 44: 2-3)

Som vår Herre kom til oss gjennom Maria, må vi også gå til ham gjennom henne. Vi må tenke på Maria som » Himmelens port » ikke bare for oss, Kirkens militante, men også for Kirkens lidelse – de stakkars sjelene i skjærsilden, som ikke kan hjelpe seg selv. Gjennom hennes bønner kan en sjel akkurat nå passere gjennom himmelens port. til de stakkars sjelene i skjærsilden, og hjelpe henne med å utfri dem. Så la oss hver dag gi henne mange ambisjoner, unnlatede bønner og handlinger av selvfornektelse, for at hun ved deres hjelp kan levere fattige lidende sjeler og bringe dem til himmelen; og når vår egen tur kommer, skal vi finne » Himmelens port » åpen og de forløste sjelene klare og venter på å gjøre den samme gode turen til oss.

http://www.salvemariaregina.info/SalveMariaRegina/SMR-168/Gate.htm

Titler av Vår Frue fra Litanien i Loreto

» Himmelens port »

Kommentarer

• OPEN ba ikke om et katolsk svar om Mary, faktisk rullet han tilbake en redigere som satte katolisismen-koden inn i spørsmålet hans. Som sådan er dette ikke et svar.
• OP-koden bibelsk grunnlag mitt svar refererer til (Esekiel44: 2-3), også merking av himmelen & dom involverer Theotokos , da Jesus kom til denne verden gjennom Maria, og vi ikke kan skille de to. Pluss bibelsk skylder Peter mye for Maria for sin gjenoppretting etter svik mot Jesus, uten at Maria kunne lide Judas skjebne, så det ‘ er bare viktig at » Heavens Gate » må forstås som Maria, og bibelsk 1Timoteus 3 : 15 sa SANNHETEN er avsatt i kirken, så katolsk lære er ikke i strid med å svare på den fullstendig. Gudløs

«Jeg vil gi deg nøklene til himmelriket, og alt du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt du mister på jorden, skal løses i himmelen». Virker klart for meg. Løst betyr alternativet til himmelen. Det følger med Matteus 13:11, men jeg vil ikke krangle om det. Også hver sin egen