Hva er fordelen med fettdekk på fortau?

Det du er vitne til er sannsynligvis en blanding av bekvemmelighet og all-around-økt popularitet av fettcykler, i stedet for faktiske «fordeler»

Mange mennesker har ikke den luksusen å eie flere sykler: en for veien, en for dagligvareturer, en for langrenn osv. Hvis noen bare har ressurser for en sykkel, og de valgte en fet sykkel fordi de liker allsidigheten, kan du forstå hvorfor de ville ta den sykkelen til butikken. Det er lett å argumentere for at en fettsykkel kan gå i terreng, på snø og sand, og selvfølgelig til butikken. En landeveissykkel kan ikke gjøre alt dette.

Også brede dekk er generelt mer komfortable. Jeg kunne kaste litt vekt og øke farten litt ved å kjøre ~ 30mm dekk, men jeg velger å kjøre 40mm dekk de fleste ukene fordi de takler humpete veier og grus med komfort og letthet.

Kommentarer

• At ‘ er grunnen til at jeg har kjørt min om sommeren. Jeg har hørt argumentet for mer flyt i gjørme og Men i mitt tilfelle, for det meste av fjoråret, var fatbike min den eneste » sommersykkel » jeg eide som kunne trekke barna mine i vognen med. De andre riggene jeg hadde var ikke kompatible med trekk.
• Op ‘ s Q handler om 4 » (100mm) dekk.
• I gjørme vil du vanligvis grave i det for å komme til den harde basen. Sand og snø er de eneste to overflater jeg kan tenke på hvor jeg fordeler vekten over et større område.
• Jeg er enig i at komfort kan være den eneste » fordelen » som ville få meg til å velge en fet sykkel for bykjøring. En feit, stiv sykkel kan være lettere enn en fullfjæringssykkel og gi nok demping for små hull, fortaubretter og lignende.
• @mattnz som kommentaren min.

For de fleste som jeg har sett kjøre på dem, er det fordi de er vanskeligere å presse. De 4 «tykke dekkene har tykkere vegger, så det å bøye dem krever mer innsats, på toppen av den kraftig økte vinkelmomentet. Det betyr at pendling til jobb krever mer innsats. Hvis du prøver å bli i form, er det det du trenger.

Det er verdt å merke seg at mange av disse menneskene også sykler på de fete syklene sine, noen ganger ganske latterlig. Australia er godt utstyrt med «latterlig off road» og mye av det kan ikke kjøres med tynne små 2 «dekk.

IME komforten til 4″ dekk er ikke mye større enn 2 «dekk, men 4» de er mye vanskeligere å presse. 4 «mister også grepet lettere på harde overflater på grunn av deres (generelt) hardere forbindelse og lavere bakketrykk.

Kommentarer

• Det meste av fettet sykkeldekk (3,5 tommer +) dekk som jeg har kjørt har tynnere sidevegger enn terrengsykkeldekkene mine. Det ‘ er en vanlig taktikk for å holde vekten nede på de dyrere fettdekkene.

Jeg trener mye på fettsykkelen min, vanligvis på turer fra 50-70 km (30- 45 miles), vanligvis i mange åser på og utenfor veien.

Fordelen er at når jeg går på karbon-sykkelen min, merker jeg en forbedring i kraft og utholdenhet.

Kommentarer

• Velkommen til Sykler @George. Vi anbefaler at nye medlemmer tar turen for å utnytte nettstedet best mulig, og siden du ‘ svarer se Hvordan svare også. Jeg redigerte svaret ditt slik at det eksplisitt svarer på spørsmålet. Skål
• Så fordelen er at den er tung og langsom og gjør sykling vanskeligere, derfor mer arbeid og mindre morsom.

Siden jeg har eid fettsykkelen min (med 4 tommers dekk), har jeg ikke kjørt på terrengsykkelen.

Fettsykkelen skyver litt tyngre – men når jeg legger til mer lufttrykk, kan jeg ikke se forskjell på terrengsykkelen min. På Fat Bike handler det om lufttrykk for forskjellige kjøringer. På fortauet legger du til maksimalt lufttrykk for mindre rullemotstand.

Dekkene på 60 tpi (120 tpi bedre for lettere ryttere) kjører fantastisk og med riktig lufttrykk utenfor hjørnet av terrengsykkelen – mer kontaktgummi i hjørnene – antar jeg.

Kommentarer

• Velkommen til Sykler @Tim. Jeg redigerte innlegget ditt for å prøve å gjøre det tydeligere og holde det på emnet. Hvis jeg har ødelagt meningene dine, kan du gjerne angre endringene. li>

Det er ikke noen fordel å sykle fettdekk på gaten. 20psi er maks for dekk og å kjøre langdistanse er ikke bra ideelt. Jeg bygde min egen fettsykkel, og det er en flott sykkel for løypetur, men for gaten er det ikke god sykkel å sykle. Hvis du virkelig vil utfordre, sett 5 «dekk med metallpinner på sykkelen din (snø og iskjøring). / p>

Uttalelsen min fokuserer bare på å ri på gaten, som er spørsmålet ditt.

Hilsen.

Jeg har ikke kjørt en Harley eller Honda, men anser en landeveissykkel som Honda Interceptor. Intereceptor er rask og rask, og flott for korte turer og turer rundt hjørnet; når du reiser lange avstander med motorsykler, setter ryttere imidlertid pris på stabiliteten til en tung sykkel, og dette er fet sykkel.

Første gang jeg syklet på en fet sykkel, la jeg merke til større stabilitet og kontroll over sykkelen, for ikke å nevne den behagelige turen. De fete dekkene så ut til å absorbere alle forskyvninger av veien jeg ville føle på landeveissykkelen min. Jeg følte meg veldig koblet til veien, noe som kan være fordi det er mer fettdekk i kontakt med veien enn det er med veidekk i kontakt med veien.

Omtrent så snart jeg kom på og begynte ridning, ble jeg snudd, og dro tilbake til butikkens showroom og spurte om det var variasjoner tilgjengelig. Jeg kjøpte Orange on White-modellen ut av en katalog, og måtte vente noen måneder på å få den. Jeg gjorde ikke » t tankene fordi jeg var overbevist om at jeg aldri ville ha en ny leilighet igjen. Til dags dato har det ikke sviktet meg.

Da den var montert og klar til levering, ble jeg slått av hvor kjekk sykkel dette var. Bildene i katalogen gjør ikke denne sykkelen rettferdig. Jeg ville få komplimenter, noen ganger flere komplimenter hver gang jeg tok sykkelen ut.

Jeg burde legge til: Denne fete sykkelen er en gatesykkel som kommer med livstidsgaranti fra Giant. Den blir ugyldig bare når sykkelen blir tatt av veien. Livstidsgarantien er en enorm verdi lagt til kjøpet.

Jeg antar at Rocker 3 var konstruert for å være en bycruiser, noe som forklarer meg nå, det uformelle designet for vannflaskeholderen med rammen og vekt på Momentum-linjen.

På flatt underlag har sykkelen raskt fart, raskt opp i fart. Du vil imidlertid legge merke til selv den minste stigningen i oppoverbakke, da sykkelens ekstra vekt umiddelbart oversettes til din byrde for deg å skyve fremover.

Jeg burde si at en hovedårsak til å kjøpe Rocker 3 forblir bruken et treningsverktøy for å forbedre kardiovaskulær helse. Da jeg kjøpte, anså jeg ikke den ekstra vekten som negativ. Faktisk ble den ekstra vekten ansett som en velsignelse da den økte min anstrengelse.

Senere modifiserte jeg drivverket ved å legge til et trippelkjede ringsystem, og sykkelen har nå 21 gir.

Så for å oppsummere er fettsykkelen en tung sykkel, og vekten gir en jevnere tur, større stabilitet, større komfort og mer kontroll over kjøretøyet mens du er på flat vei. Uphill suger, og Rocker 3 fortsetter å vende blikk, som alltid.

Kommentarer

• Velkommen til siden!Ta deg tid til å se på -turen som forklarer mer om hvordan nettstedet fungerer. Det ‘ er ganske mye tekst i svaret ditt, og mye av det ‘ t gjør virkelig mye for å svare på spørsmålet . Vi ‘ leter egentlig bare etter svar på spørsmålet øverst på siden (hva er fordelene med å bruke en fet sykkel på asfalterte veier?), Og ikke generell diskusjon om hvordan kjekke de er, garantien din sykkel hadde, hvilke oppgraderinger du gjorde og så videre.
• Og ærlig talt, jeg ‘ Jeg bestrider mange poeng du lager. Mer vekt betyr mer fart i en hvilken som helst hastighet, noe som betyr at det ‘ er vanskeligere å stoppe og vanskeligere å hjørne – det betyr at du har mindre kontroll, ikke mer. Og sikkert, jo større vekt betyr at du må jobbe hardere, men det betyr ikke ‘ at du får mer trening: du kan få like mye trening på en lettere sykkel ved å sette i samme innsats som du ville gjort på den tunge sykkelen, bare gå raskere.

En fet sykkel er i mange måter tryggere i byen fordi:

• Du kan rulle rett over metallavløp og de fleste jettegryter uten problemer.
• Trekkraften er åpenbart bedre enn dekk og mange MTB-dekk, så i ethvert dårlig vær, f.eks. regn, vil det være bedre.
• Bedre grep med de bredere dekkene betyr også at sykkelen kan stoppes raskere.
• Endelig betyr lavere hastigheter og mengde støy det å kjøre på fortauet tross alt ikke så ille. Dette fjerner deg mer fra biler, og terrengdekk kan lett gå i gresset eller skitt ved fortauet om nødvendig.

Kommentarer

• Er du sikker på at punkt # 1 ikke gjelder ‘ for terrengsykler? Til punkt 2, mange av oss pendler ikke ‘ t i regnet, så trekkraft kan være irrelevant for mange; i alle fall er det tilstrekkelig å bremse på gode felgbremsesykler i regnet. For punkt 3 kan de fleste velholdte sykler allerede stoppe raskt nok. For punkt 4, bør du generelt ikke ri på fortauet i utgangspunktet.
• @WeiwenNg 1. Avhenger av størrelsen på rist / pothole. Alltid en fordel i forhold til dekk, noen ganger også over MTB. 2. Mange av oss sykler i regnet (la leseren ta sin egen beslutning der). Nei, felgbremser er ikke ideelle, og det er grunnen til at plater tar over på nesten alle nivåer av sykling. 3. Vi snakker fordeler. Det stopper raskere. Hvis du ikke sier at andre sykler kan ‘ ikke stoppes, men det stopper raskere. 4. Det er mening. Ja, jeg er enig i en landeveissykkel ved 18 km / t, du bør ikke ‘ t. Når du går om hastigheten til en løper, er det ikke noe spørsmål om det er lovlig i din jurisdiksjon.
• På fortau har knottete dekk vanligvis dårligere trekkraft enn glatte veidekk, selv under våte forhold. Greit, du kan få glatte, dekk også, men de har en tendens til å ha hardere forbindelse, noe som igjen forverrer trekkraften.
• @WaltoSalonen Det argumentet gir ingen mening gitt konteksten. Alt annet like, fettdekk har mer trekkraft på asfalt. » vanligvis » i uttalelsen din holder ikke ‘ t når du snakker om 5 tommer vs 25 mm dekk. Det er fortsatt langt mer gummikontakt (med knotter) med et fett dekk enn en vei. Jeg får følelsen av at du ‘ aldri har prøvd det før. Jeg har brukt begge deler og kan fortelle deg at forskjellen er ganske merkbar.