Hva er forskjellen mellom et fritt marked og et perfekt konkurransedyktig marked?

Perfekt konkurransedyktig marked : Mange deltakere, slik at ingen enkelt deltakere har noen innflytelse .

En perfekt konkurransedyktig økonomisk modell er ment å beskrive en situasjon der det er mange deltakere, og innflytelsen fra hver enkelt er ubetydelig. av økonomien er således ufølsom overfor handlinger fra en enkelt agent; bare den samlede oppførselen betyr noe. (

Kilde .)

Fritt marked : Frivillige utvekslinger; ingen tvang (spesielt ingen myndighetstvang).

«Fritt marked» er et sammendrag av en rekke børser som finner sted i samfunnet. utveksling gjennomføres som en frivillig avtale mellom to personer eller mellom grupper av mennesker representert av agenter. ( Kilde .)

Merknader:

• De to begrepene utelukker ikke hverandre.
• Ingen av dem eksisterer i den virkelige verden, selv om vi kan forestille oss eksempler på begge deler.

Kommentarer

• Enig. Et fint perspektiv er gitt av Ostroy og Makowski ( researchgate.net/profile/Joseph_Ostroy/publication/ … )

Definisjonene av Oxford Dictionary gir et godt utgangspunkt, og stemmer godt overens med hvordan økonomer generelt bruker disse begrepene. Imidlertid, som forskjellige kommentarer har bemerket, vil formelle definisjoner variere . Dette gjelder spesielt for » fritt marked «, fordi det ikke er et teknisk begrep i økonomi.

Perfekt konkurranse : Situasjonen som hersker i et marked der kjøpere og selgere er så mange og godt informert om at alle elementer i monopol er fraværende, og markedsprisen på en vare er utenfor individuelle kjøpers og selgers kontroll.

Gratis Marked : Et økonomisk system der prisene bestemmes av ubegrenset konkurranse mellom privateide virksomheter.

For perfekt konkurranse, er nøkkelfunksjonen at markedsprisen er utenfor kontroll av enkeltkjøpere og selgere . Måten dette ofte formelt er oppgitt på er at etterspørselens elastisitet er null for hver enkelt selger, og elastisiteten i tilbudet er null for hver enkelt kjøper.

For definisjonen av det frie markedet er nøkkelpunktet at interaksjoner er ubegrenset. Det betyr for eksempel ingen myndighetsintervensjon. Wikipedia og noen få andre kilder antyder at frie markeder utelukker markedsmakt. Hvis du tar dette synspunktet, innebærer et fritt marked perfekt konkurranse siden ingen markedsmakt betyr null elastisitet.

De fleste definisjoner av et fritt marked styrer imidlertid ikke vår markedsmakt. I så fall kan tilstedeværelsen av en rekke ufullkommenheter (f.eks. Ufullkommen informasjon, hindringer for inngang) generere markedsmakt, og dermed ufullkommen konkurranse til tross for at interaksjoner ikke er regulert. Skillet ser da ut til å være mangelen på ekstern intervensjon.

«Fritt marked» er et vagt hverdagsuttrykk og har ingen formell definisjon, noe som betyr at du finner den brukt med forskjellige betydninger. Derfor er det ikke mulig å «sammenligne» det med begrepet «perfekt konkurransedyktig marked», som har en etablert formell definisjon i økonomidisiplinen, en som finnes mange steder. Og selv når økonomer ønsker å bruke en variant av konseptet, staver de tydelig hvilke eiendommer som holder og hvilke ikke.

Bare for å liste opp egenskapene til et perfekt konkurransedyktig marked i en statisk setting: ingen barrierer for inngang , ingen andre kostnader bortsett fra produktprisen, identiske forbrukere, identiske leverandører, enkelt homogen forgjengelig god, prisopptreden fra alle deltakere, fullstendig perfekt og symmetrisk informasjon (alle vet alt det er å vite og all kunnskap er riktig). Og ingen regjering griper inn i forskrifter eller skatter.

Hvis jeg glemmer noe, må du redigere deretter.

Kommentarer

• Jeg tror ikke ‘ Jeg tror ikke det frie markedet er et slikt tvetydig ord . Uansett er poenget med å gi referanser nettopp å redusere enhver tvetydighet. Det har vært / er mange økonomer som snakker om fritt marked siden mange århundrer siden. Koblingen over ser ut til å indikere at de mer eller mindre refererer til det samme. Wikipedia stemmer omtrent også med OED-definisjonen.
• @luchonacho Andre avsnitt i wikipedia-artikkelen er et veldig godt eksempel på hvorfor begrepet bør bedre unngås i vitenskapelig arbeid. Og hvis vi formelt ville definere det for et slikt behov, bør vi da falle tilbake til tidløse råd for å unngå » lastede » termer i vitenskapelig terminologi i alle fall. Og » frihet » er absolutt et slikt begrep.
• Poenget mitt er at bruk av » frihandel » slik det er definert i OED, vil antar, små kontroverser. Jeg lurer på hvor mange brukere som vil klage på en slik definisjon.
• @luchonacho » Frihandel » er ikke det samme ting som » fritt marked «. Handel er en aktivitet. Marked er en struktur.
• Skrivefeil …. bare kommer fra et handelsspørsmål 🙂 Jeg mente Fritt marked.

Et perfekt konkurransedyktig marked er et spesielt tilfelle av et fritt marked. Det vil si at et perfekt konkurransedyktig marked har alle de essensielle egenskapene til et fritt marked, men det motsatte er ikke nødvendigvis sant.

A fritt marked er en som er fri for «utenfor» innblanding, enten fra regjeringen eller fra store private sektorpartier med markedsmakt.

I en perfekt konkurransedyktig markedet, det er ingen barrierer for inngang, alle konkurrenter har tilsvarende størrelse og kraft, og det er «mange» slike konkurrenter. Et fritt marked har ikke alltid disse «garantiene» for konkurranse, bare «svakere» forhold som inngangshindringer og størrelsesforskjeller som ikke er faktorer som begrenser markedets frihet.

Den viktigste forutsetningen for et perfekt konkurransedyktig marked er null (økonomisk) fortjeneste . Det vil si at alle «agenter» tjener null fortjeneste etter å ha dekket kostnadene for produksjonsfaktorene deres. Fordi det ikke er overskudd, har ingen et insentiv til å forstyrre konkurransevekten, og ingen rasjonell agent vil. I de fleste frie markeder (bortsett fra et fullstendig konkurransedyktig marked), er det økonomiske overskudd å oppnå hvis noen gjør det vannet til egen fordel, det vil si at det ikke er noen garanti for at de frie markedene forblir frie.

Definisjoner hentet fra 5. utgave (2017) av « A Dictionary of Økonomi «, utgitt av Oxford University Press:

• Fritt marked:

Et marked der folk kjøper og selger frivillig, uten lovlig tvang. Verken mengdene som handles eller prisen som handelen foregår med, er underlagt kontroll av tredjeparter. Dette er ikke å si at slike markeder opererer uten lovbestemmelser: deltakerne må overholde lover som gjelder helse og sikkerhet, vekt og tiltak, merkekrav og så videre. Det vesentlige poenget med disse reglene er imidlertid at de legger grunnlaget for eiendomsrett og kontraktsrett. Selve initiativet til handel ligger fortsatt hos markedsdeltakerne på begge sider.

• Perfekt konkurranse (en type markedsordning, så lik perfekt konkurransedyktig marked):

En idealisert markedssituasjon der all informasjon er kjent for alle markedsdeltakere, og både kjøpere og selgere er så mange at hver er en pristaker, i stand til å kjøpe eller selge ønsket mengde uten å påvirke markedsprisen. Det ble en gang trodd at dette var forutsetningene som var nødvendige for å beskrive en konkurransedyktig økonomi. Det er ikke slik det er. Forutsatt at alle markedsdeltakere har symmetrisk informasjon (men ikke nødvendigvis fullstendig informasjon) og oppfører seg som om de var pristakere, vil konkurransevekten dukke opp.

I følge Hayek i sin bok Veien til livegenskaper , tvang er faktisk nødvendig for et fritt marked, selv om det selvfølgelig ikke blir sett på som sådan en del av det juridiske rammeverket som det frie markedet opererer innenfor.

For eksempel kreves det sterke regulatoriske kontroll- og intervensjonsmakter for å forhindre monopoldannelse; og også å bryte dem opp når de har dannet seg.

Et perfekt konkurransedyktig marked er en matematisk hypotese som brukes til å forstå de brede konturene av økonomisk teori. Det går glipp av mye – for eksempel spørsmål om assymmetri og makt og hvor disse er investert.