Jeg så noen sa dette online:
Ha et intervju = du er blir intervjuet
Gi et intervju = du intervjuer noen
Men som jeg vet det, gir intervjuer blir intervjuet og godtar å svare på spørsmål som " gi et intervju til reporterne ".
Det «er ganske forvirrende hvordan du ser ordet " intervju ". Si, på en pressekonferanse eller i en talkshow, hvilken del gir et intervju, og hvilken del er det å ha et intervju?
Kommentarer
- Veldig interessant! Dette gjør meg også nysgjerrig. Jeg trodde vanligvis det i en jobb intervju, er intervjueren den som gir et intervju, mens intervjuobjektet er den som har et intervju. Imidlertid, i sammenheng med journalister, vil en politiker gi et intervju til dem.
- Ha et intervju er tvetydig. For eksempel kan jeg si at jeg har et intervju klokka tre hvis jeg ' skal intervjue en kandidat for en jobb, eller hvis jeg ' skal jeg få et intervju selv.
- @ sneglebåt Dette spørsmålet får meg til å tenke at kanskje begge har et intervju og gir et intervju kan være tvetydig.
- @DamkerngT. Ja, jeg tror du ' har rett i det.
Svar
Jeg er enig med deg i at både «å ha» og «gi» et intervju kan bety at du er personen som blir intervjuet; forskjellen faller mer på siden av om du er supplikanten eller granten.
Det vil si at hvis du søker på en jobb, har du et intervju (og jeg tror de fleste vil være enige om at din potensielle arbeidsgiver gir den); men hvis du er en kjendis og godtar å svare på spørsmål til en magasinartikkel, gir du intervjuet. (Jeg tror i dette tilfellet at knapt noen vil si at bladet har intervjuet, skjønt.)
I begge tilfeller er personen som er i stand til å avgjøre om intervjuet skjer i det hele tatt eller ikke er den som «gir» det.
Hvis du vil være tydelig på hvem som har hvilken rolle i selve intervjuet, foreslår jeg at personen som svarer på spørsmålene er «blir intervjuet» (som vi alle kan være enige allerede, ser det ut), mens den som stiller spørsmålene, «gjennomfører intervjuet».