Hva er forskjellen mellom rammeverk og metodikk?

En metodikk er et sett med prinsipper, verktøy og praksis som kan brukes til å lede prosesser for å oppnå et bestemt mål.

Et rammeverk er et løs, men ufullstendig struktur som gir rom for at andre fremgangsmåter og verktøy kan inkluderes, men som gir mye av prosessen som kreves.

Hvis vi for eksempel ser på programvareekvivalenter der applikasjoner er analoge med metoder: Rails og Spring er to kodebaserte rammer som fungerer med tilpasset kode for å produsere et program. GMail er en applikasjon.

På samme måte kan Scrum betraktes som et rammeverk, da det gir rom for team å velge sine egne tekniske prosesser, utviklingsroller osv. XP kan betraktes som en metodikk, da den gir retningslinjer for alle de samme tingene som Scrum gjør, sammen med relevant teknisk praksis. Jeg er ikke kjent nok med Prince2 til å kommentere, men du får bildet.

Kommentarer

• Scrum er en rammeverk. scrumguides.org/scrum-guide.html
• Scrum er ikke en metode eller en metodikk, det er et rammeverk, det betyr du må skreddersy det etter dine egne prosjektbehov
• @DavidLeal Scrum slik det opprinnelig ble oppfattet, er et rammeverk. Scrum som det ‘ læres kan vurderes et rammeverk, avhengig av hvem som lærer det. Det er mange som tar Scrum-kurs og eksamener, og som ikke ‘ ikke får noen form for veiledning om hvordan du kan skreddersy det, eller forbedre den, eller til og med for å fortelle om den skreddersøm er nødvendig. Når nye SM-er snakker om hvordan » Scrum er hellig » og etter malspørsmålene uten tilpasning, blir det ikke ‘ t behandlet som et rammeverk lenger.

PMBoK 4. utgave, ordliste, side 437:

Metodikk : Et system med praksis, teknikker, prosedyrer og regler som brukes av de som jobber i en disiplin

Begrepet «rammeverk» brukes over 20 ganger i PMBoK, men er ikke i ordlisten. Jeg synes det er litt rart …

Siden vi ikke har en PMBoK-autoritetsreferanse, foretrekker jeg definisjonen fra WhatIs.com :

Generelt sett er et rammeverk en reell eller konseptuell struktur ment å tjene som en støtte eller veiledning for bygningen av noe som utvider strukturen til noe nyttig.

Jeg liker delen om «utvider strukturen til noe nyttig.»

Et rammeverk er en struktur, en logisk måte å klassifisere, segmentere, kategorisere eller opprettholde noe. Jeg tenker på det som et substantiv.

En metode er en handling, en måte å gjøre noe på. Det vil beskrive en prosess eller et sett med prosedyrer, aktiviteter og en rekke utdata underveis. Dette er mer et verb.

Et rammeverk kan være noe å som du ønsker. Metoden vil bringe deg dit.

Kommentarer

• Jeg don ‘ t vet hvorfor du fikk en nedstemme, det ser ut til at svaret ditt er ganske fornuftig og lett å forstå. Og integrert med @Undercover Brother ‘ s svar.

Jeg er enig med Lunivore og SBWorks – deres innspill er fra både et akademisk og fra et profesjonelt bransjebasert perspektiv – krydret med sunn fornuft og forståelse av engelsk språk

(som er ganske LAV i Storbritannia, Australia, Canada, NZ og USA – Jeg ser stadig innvandrere som ler godt av de lokale språkkatastroferne.

Jeg vil gå med ordboksdefinisjoner og bruke disse definisjonene på en situasjonen.

Problemet er at hvis du prøver å se på «industrien», har du egentlig en haug med selvutbredende søppel – ved at hver bedrift publiserer sin versjon av livet.

F.eks. kaller IBM det rammeverket basert på den enhetlige prosessen en «prosess» – den rasjonelle enhetlige prosessen – som faktisk er et rammeverk når du ser på det. Fra en stor aktør i bransjen er dette feilinformasjon og dårlig terminologi på sitt beste.

Når det gjelder bedriftsterminologi: rammer og metoder, drives de fleste selskaper og offentlige etater av idioter som har sine egne definisjoner av disse begrepene – sannsynligvis inspirert av IBM.

(tilgi meg Fransk!)

Jeg har sett minst en topptjenestemann (CIO / CEO / CFO / CTO) se på et prosessflytskjema og kalle det et «framework».

BoKs er kunnskapsorganer som beskriver elementer og kunnskapsområder som kan brukes som et rammeverk, og tilnærminger til å bygge modeller / metoder basert på dette rammeverket.

Faglige definisjoner av et rammeverk antyder at med mindre du pakker standarder, prosedyrer og prosesser sammen på bedriftsnivå, har du ikke et rammeverk.

Inntil du distillerer et rammeverk i verktøy, metoder som styrer prosesser og standarder som fungerer som gateways i en prosedyre innenfor disse metodene, ikke har noen metodikk.

Svært bredt er rammeverket «det» virksomheten sikter mot, eller «hvor» for uansett – i vid forstand, og metodikken er «hvordan» som inkluderer metoder, verktøy osv.

Jeg er sikker på at alle selskaper som er verdt sine aksjer, vil være der ute og misbruke den definisjonen til den ikke er mer fornuftig enn den amerikanske dollaren som reservevaluta.

Som analytiker hos Software Firm, vil jeg prøve å forklare det med et enkelt sanntidseksempel, håper det kan hjelpe. Anta at du jobber i en organisasjon, hvor du får riktige varsler før ting blir implementert, e-post, støtte fra din høyere ledelse, dette er settet med attributter som referanse som et rammeverk for å si at organisasjonen har modne prosesser.

Snarere når du går på en formell måte og ser at organisasjonen din kvalifiserer sertifisering av prosessvedlikehold som tildeles fra en revisor, faktisk er en prosess som sier at organisasjonene faktisk følger prosessene.

Herved kan prosessen være et mer formelt attributt og rammeverk som et sanntidsattributt.

Takk!

Kommentarer

• Hei Rahul Bansal. Spørsmålet handler om forskjellen mellom rammeverk og metodikk. Du glemte å nevne metodedelen. Vurder å redigere spørsmålet eller skriv dette som en kommentar.

her er noen forslag for å bli vant til rammeverk og metodikk: (Jeg har tenkt på det samme også i disse dager)

1. ved å observere, bestemme tilstanden til å være personen, firmaet, landet liker, det trenger ikke å fornuftig er vanligvis det vi ser ikke «sannhet» bare noen manifest for sin egen versjon av livet (som hemmelig bry sa)

2. bestem deg om du liker det, hvis du kan godta det

3. hvis du ikke bare kan dra, livet er for kort til å slite
4. hvis du kan, enn å begynne å tenke hvordan du får dette fenomenet til, sjansen er stor for at du vil finn mange allerede utviklede måter og gir mening, og bare gå med det

idealet er kanskje ikke som du tror, men så lenge du kan godta, enn du er på en god sted.

Scrum: F ramework eller Methodology?

Per definisjon er Scrum et smidig rammeverk. Noen ser det som en metode, skjønt. Nå, hvem har rett? Det kommer virkelig an på hvordan du ser på det.

La oss først prøve å avklare forskjellen mellom rammeverk og metodikk. I denne sammenheng er et rammeverk en løs retningslinje som definerer hovedstrukturen til programvareutvikling. Imidlertid dikterer det ikke hvordan du gjør visse ting. Et rammeverk er ikke en trinnvis oppskrift, fordi den ikke forteller oss hvilke verktøy og prosesser vi kan stole på.

Gitt et rammeverk, kan vi definere måten vi vil oppnå våre mål på . Nå har vi både en struktur og et sett med standarder, verktøy og praksis. Det er metoden.

Du har en metodikk hvis du fyller ut hullene i strukturen som er definert av et rammeverk.

Nå, la oss gå tilbake til vårt opprinnelige spørsmål. Er Scrum et rammeverk eller en metodikk? Scrum definerer en struktur helt sikkert: den forteller oss at vi trenger utviklingssprints, med Sprint Planning, Daily Scrum, Sprint Review og Retrospective-møter. Dermed passer Scrum til definisjonen av et rammeverk.

Forteller Scrum oss hvilke verktøy vi skal bruke, som Excel for planlegging, Trello for fremdriftssporing eller Microsoft Visio for utforming av programvaren vår? Nei!

Så, Scrum er et rammeverk, ikke en metodikk, ikke sant? Vel, ikke så rask! Mange oppfatter Scrum som en metodikk fordi verktøyene og standardene allerede er gitt. Eldre programvareutviklingsselskaper trenger ikke å introdusere ny programvare og prosesser, bare tilpasse de eksisterende til strukturen som Scrum tilbyr.

Jeg har vært vitne til flere overganger fra Waterfall til Agile som ikke krevde vesentlige endringer i verktøy, men snarere i folks sinn.