Stengt. Dette spørsmålet er utenfor emnet . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.
Kommentarer
- Det er noen dialekter der den enkle fortid og partisipp ikke skiller seg ut (unntatt noen få verb). I disse dialektene er «jeg har tatt», «jeg har gitt», «jeg har sett» osv. Akseptabelt. Disse dialektene er imidlertid et mindretall. I de aller fleste dialekter er fortiden tok / ga / så , partisipp er tatt / gitt / sett , og bare det andre av eksemplene dine er grammatisk .
- Jeg beklager, hver over stack-utveksling jeg har brukt, er enten åpen for ' grunnleggende ' spørsmål eller flytter dem hvis det er aktuelt. Dette sa at jeg hovedsakelig brukte de vitenskapelige, kanskje slike samfunn er mindre tilbøyelige til å gjerde tilgang til kunnskap. passer ikke? Jeg har vanskelig for å tenke at å spørre Fysikk hvilket antall oksygen har i det periodiske systemet, vil gi deg mye. Hvis du for øvrig redigerer spørsmålet ditt for å be om ytterligere detaljer om hvilke dialekter som vil betrakte begge eksemplene dine som riktige, og faktisk hvis det er forskjeller i hvordan sammensmeltingen mellom fortid og partisipp former fungerer og hvordan skjemaene brukes i disse dialektene – da ville det være et veldig bra spørsmål for ELU.
- Hvis du stilte det spørsmålet om fysikk, ville det bli flyttet til kjemi siden det ikke har noe å gjøre med Fysikk. Kanskje som en kontrast kan jeg gjenkjenne ånden i et spørsmål, som jeg vil si at standard bokspørsmål generelt blir besvart. Jeg er ikke språkforsker, så jeg visste ikke ' hvordan jeg skulle formulere det, jeg håpet faktisk på en gjennomtenkt diskusjon snarere enn et enkelt ja / nei. Det faktum at jeg trenger å omformulere det i riktig sjargong, snakker til hva slags fellesskap dette er.
- Det trenger ikke å være i riktig sjargong. Men spørsmålet ditt var ordrett: «Hva er forskjellen mellom tok og tatt ?» Det spørsmålet kan besvares ved å se i hvilken som helst ordbok. Tankefulle diskusjoner er ikke hva SE-nettsteder er for: de er for autoritative svar (som ofte gir noen diskusjoner, men det er et biprodukt), og autoritative svar krever minst noe presise spørsmål. Fra dine senere kommentarer ser det ut til at du er engelsk som morsmål, noe som betyr at du er helt klar over forskjellen mellom disse to ordene; men det er [forts. – >]
Svar
Tok er enkel fortid , mens tatt er partisipp .
Dette betyr at du kan si tok på egen hånd, f.eks. / p>
I tok kaken,
men du må ha et hjelpeverb med tatt, f.eks.
Jeg har tatt
I ditt tilfelle andre eksempel er riktig, ettersom verbet ditt er i den betingede perfekte som krever et tilleggsutstyr («å ha» i dette tilfelle,) derfor er partisipp (tatt) nødvendig.
Det er ikke bare
Jeg ville ha hoppet inn der og tok apen ut
grama tisk feil, høres det også galt ut.
Se http://www.ecenglish.com/learnenglish/lessons/simple-past-or-past-participle for mer informasjon om forskjell mellom fortid og partisipp
Kommentarer
- Beklager? Jeg forstår ikke ' … Jeg stilte ikke ' t stille spørsmålet … @EdwinAshworth
- Det skal ikke ' ikke besvares.
- Ok, bare prøver å hjelpe. Ikke sikker på hva jeg kan gjøre med dette bare å svare på personens ' spørsmål. @EdwinAshworth
- @Jofish Takk for at du tok deg tid til å skrive et svar.
- Ooh, fight, fight, fi -… Ok I ' vil være fornuftig.Mens kanskje @EdwinAshworth har et poeng om typen spørsmål vi ønsker å stille på nettstedet, tror jeg at det var en ekte feil / tilsyn på brukerens ' -del, og det virkelig han / han kunne ikke ' t ha vært mye mer høflig om det. Han lette bare etter svaret på spørsmålet sitt (og er ikke ' t det det dette nettstedet egentlig handler om?) Og forresten brukeren din takk ble verdsatt du er hjertelig velkommen 🙂
Svar
Tatt er partisipp og er derfor grammatisk korrekt i setningen din ved å bruke den perfekte komedisjonen. Tok er den enkle fortiden og brukes ikke sammen med hjelpeverb.
Kommentarer
- Har du ved et uhell slått av auto- riktig? (I tillegg, som Edwin nevnte i kommentarene ovenfor, hører ikke dette spørsmålet til ELU i det hele tatt, og derfor er det bedre å avstå fra å svare på det her.)