Svar
Jeg kan ikke se rapporten, og denne kommer til å være kontekstavhengig. Gitt rapportens art og måten opplæringsbudsjetter fungerer ofte, antar jeg at de rapporterer om sporing av tid rapportert av ansatte som tid brukt til trening (brukte timer), mot tid budsjettert for opplæring i det årlige finansbudsjettet (tilgjengelige timer).
For å gi mening om en beregning, her, må du vite om bransjen, feltet, definisjonen av «trening», budsjetteringsprosessen, rapporteringsprosessen – og hvordan det normaliseres hvis de samler beregninger . Dette kommer til å variere veldig på tvers av virksomheter.
Kommentarer
- Jeg har bare papirkopien, jeg får se om jeg kan identifisere noen små utdrag for å skanne og laste opp. Jeg nøler med å laste opp for store deler av juridiske grunner.
- Ja, jeg vil ikke ' t anbefale mye her, men jeg ' m ikke sikker på hvor nyttig vi kan være med å tolke en enkelt rapport.
- Jeg nøl med å kalle dette en " enkeltrapport ". At ' er som å kalle " Unionens tilstand " adresserer en enkelt tale. Det er ' en av årets viktigste rapporter for profesjonelle lærere. Dessverre er jeg ' ikke en profesjonell lærer: Jeg ' er en programvareutvikler som lager rapporter for våre profesjonelle lærere. Min forretningsbruker er borte på en lengre ferie. Praktisk. 🙂
Svar
Fordi rapporten ikke er fritt tilgjengelig, er det vanskelig å være sikker. antagelsen er at «tilgjengelige timer» er mulige opplæringstimer gitt av arbeidsgiveren. Disse kan være aktuelle kurs, tilsvarende tilbakebetalt undervisning, etc. Rapportens funn er at ansatte bare bruker 2 % av mulighetene for trening.
Svar
En ledig time er en time der personen burde ha jobbet. Betalt fri (ferie / personlig tid), FMLA-permisjon og uføretrygd er ikke inkludert i tilgjengelige timer, men syketid er det. Brukte timer er antall arbeidstimer brukt på trening. Jeg måtte produsere en lignende rapport for et selskap jeg jobbet for for noen år siden, og dette var standardene, så tviler jeg på at de har endret seg siden 2009.
Betydningen er at hvis det tekniske personalet ikke får nok opplæring da faller sannsynligvis det tekniske personalet bak teknologikurven. Et enkelt år er ikke så farlig, men hvis bedriften din er nærmere 100/1 i flere år, er det en veldig reell sannsynlighet for at de ansatte generelt har kommet bak så langt som å implementere ny teknologi og effektivitet. Etter 10 år vil sannsynligvis noen i din ansatt ha problemer med å oppfylle forventningene til en ny arbeidsgiver. Noe som også betyr at firmaet ditt har det bedre å ansette topptalenter i stedet for å promotere en veteran for senior- og hovedroller.
En annen bivirkning er at systemene dine sannsynligvis begynner å bli alvorlig etter 7-10 år. med betydelig teknisk gjeld. Det er vanskeligere å få topptalenter til å komme inn til et sted der det meste av arbeidet deres vil være å holde de gamle foreldede systemene i gang i stedet for å jobbe med moderne systemer og implementere ny funksjonalitet for det.