Jeg kom over denne siden med følgende bilde fra 2010: 
Jeg må si Falcon X, Falcon X heavy og Falcon XX ser heller ut interessant.
Kjenner noen til ressurser som forklarer den tiltenkte rollen / funksjonen til disse forlatte romfartøyene, eller deres tiltenkte nyttelast til LEO eller motoroppsett?
Også bare for ordens skyld, gjeldende BFR / starship design ser måte kjøligere ut.
Svar
På AIAA Joint Propulsion-konferansen 2010 presenterte SpaceX potensial design for fremtidige tunge og supertunge løftebiler. Disse presenterte designene var ingen forsterkede konfigurasjoner av fremtidige bæreraketter, og representerte bare konseptuelle ideer, men det er sannsynlig at SpaceX vil ta en vei som ligner de presenterte designene for deres fremtidige bæreraketter. «>
Planen var å starte med en ny motor, Merlin 2, som ville være stor nok til at en motor kunne løfte Falcon 9. Disse enmotorige F9 og FH vises på bildet i spørsmålet.
Falcon X er et to-trinns bærerakett som står mer enn 75 meter høyt med en kjernediameter på omtrent 6 meter . Den første fasen ville ha brukt tre Merlin 2-motorer som kjørte på 70% for en total skyvekraft på 16.000 Kilonewtons (1.630 tonn). Med tre Merlin-motorer som driver den første fasen, vil bæreraketten gi motorutgang.
Som med Falcon 9 Heavy, vil Falcon X-lanseringssystemet inkludere en tung versjon med tre identiske kjerner, hver med tre Merlin 2 motorer for en skyvekraft på 48 Meganewtons (4.890 tonn). Kjøretøyet vil sannsynligvis bruke samme øvre trinn som Falcon X. Denne konfigurasjonen vil være i stand til å skyte nyttelast på opptil 125 tonn til Low Earth Orbit.
Falcon XX er en bærer med en kjerne med en diameter på 10 meter og en estimert lengde på omtrent 100 meter ved bruk av seks Merlin 2-motorer som opererer ved 100% trykkinnstilling på første etappe, og skaper en skyvekraft på 45.360 Kilonewtons (4.625 tonn).
BFR eller Big Falcon Rocket (eller Big F… Rocket) var et uttrykk som ble laget rundt 2005 som en tittel for fremtidige tungtløftende SpaceX-raketter, inkludert Falcon X / XX og andre potensielle design.
Presentasjonen er arkivert på NasaSpaceflight og på SpaceRef (direkte PDF-lenke, bedre kvalitet, men større enn den hos NSF)
Kommentarer
- Fascinerende. De ville ha opplevd problemer med Merlin 2 – designet ville kalle en 9 MN skyvekraft, som er større enn F-1 ' s 7 MN. Hvordan de ville ha fått det fungerende og strupbart, vet jeg ikke '.
- @Ingolifs Hvis du tenker på ustabilitet i forbrenningen, er det moderne innen fluid dynamics simulation er så mye mer avansert i dag at det kan være mye lettere å utvikle et stort, stabilt kammerdesign enn det var på 60-tallet
- @RussellBorogove Ja jeg var. Jeg skjønte alltid at F-1 ' størrelse var nær en slags teoretisk grense. Kanskje jeg ' kommer til å stille et spørsmål om saken senere.
- @Ingolifs Jeg tror vi ' har hatt noen spørsmål om virkelig store motorer (f.eks. space.stackexchange.com/q/16816/195 )