Jeg er ikke den mest erfarne spilleren på lang sikt og ser ut til å være under gjennomsnittet, men jeg vet hvordan jeg skal spille det franske forsvaret ganske bra, og jeg prøvde e6 som svar på d4 et par ganger fordi jeg ikke kjenner mange d4-åpninger og fikk en fransk ut av det. Hvordan reagerer jeg på c4 eller andre vanlige (kanskje Nf3 eller g3?)? Jeg har sett på å åpne databaser og kjenner populære svar, men jeg vil vite hvorfor disse grepene ble gjort. Hvis noen vet om en video som beskriver det godt, ville det være å foretrekke, men jeg vil gjerne ta noen råd jeg kan få .
Kommentarer
- Etter min erfaring spilles dette mest av nederlandske spillere som vil unngå 1. d4 f5; 2. Bg5
Svar
I utgangspunktet har du mange muligheter igjen å transponere til andre åpninger. Jeg husker at jeg hadde lest en bok som kalte dette Åpne fransk-indianeren av nettopp denne grunnen. Jeg forventer ikke at mange hvite spillere faktisk vil spille 2. e4; de spilte 1. d4 av en grunn og er vanligvis ikke eksperter i den franske åpningen.
Etter 2. c4 kan du:
- transponere til den ortodokse dronningens Gambit med 2 … d5
- transponere til nederlandsk åpning med 2 … f5 (men du mister muligheten til å spille Leningrad-systemet)
- transponere til Nimzo- / Queens Indian med 2. .. Nf6
- transponere til Benoni med 2 … c5 (takk @ bruker1583209 )
- 2. .. Bb4 + handler om den eneste uavhengige linjen.
2. Nf3 (og i mindre grad 2. g3) tilbyr lignende overgangsmuligheter.
Kommentarer
- Og Benoni er et annet alternativ.
Svar
Jeg spiller dette mye, ettersom jeg gjerne spiller et fransk forsvar 2. e4 d5. personlig løsning har vært å lære ideer fra nederlandske forsvar så ha et interessant, angripende spill med 2. c4 f5 eller de fleste andre roligere andre trekk fra White.
Svar
Det er fornuftig å tenke i form av den fremtidige utviklingen av sorte stykker.
Som du vet , i det franske forsvaret går biskop f8 enten til e7 (klassisk, blir kvitt g5-d8 pin) eller b4 (Winawer, fører vanligvis til utveksling på Nc3). Så i d4-e6-åpninger kan du ha samme valg (si, ortodokse dronningens Gambit avvist mot det Nimzo-indiske eller kanskje Ragozin-forsvaret).
Deretter kan din c8-biskop lett bli sittende fast på grunn av bonde e6. Du kan la den være som den er, eller utvikle den ved fianchetto b6-Bb7 (eller til og med Ba6). Sistnevnte er sannsynligvis dronningens indiske eller Tartakower-Makogonov-Bondarevsky-system i QGD.
Neste, etter e6 har du sannsynligvis ingen umiddelbar plan om å spille e5, da det bare er tap av tempo (eller til og med tap av en bonde). Så Black vil flytte d7- og c7-pantene først. Dermed kan vi i utgangspunktet ha tre bondeformasjoner: e6-d5-c5, e6-d5-c6 og e6-d6-c5.
e6-d6-c5 gir mening hvis du utvikler en biskop på b7 (så det sitter ikke bak bønder og har kontroll over e4-firkanten), så dette er egentlig den klassiske dronningens indiske forsvarsformasjon.
e6-d5-c6 er en (i) berømt, solid trekant som er typisk for det semislaviske forsvaret eller hva du enn kaller det.
Og e6-d5-c5 (som også er normalt i fransk forsvar) vil trolig være Tarrasch-variasjonen av QGD (hvis svart spiller Be7) eller Nimzo-indisk forsvar (hvis c5 spilte etter Bb4).
Nå om Whites uvanlige planer. Først og fremst kan White utsette Nc3 (vanligvis ved å spille Nf3 først), så Black ikke kan gå Nimzo-Indian med Bb4-Bxc3 og må i stedet spille QGD eller Queens Indian (eller til og med Bogolyubov-forsvar med Bb4 +).
En annen idé er å spille noe «svart» spill med ett ekstra trekk. For eksempel et såkalt London-system der White spiller c3-d4-e3 som kan sees på som slavisk ( eller semislavisk forsvar) spilt av White.
Med tanke på g3-trekket, hvis White spiller g3 sammen med d4, ender det sannsynligvis i en eller annen variant av åpningene som er nevnt tidligere (faktisk kan g3 spilles i noen av dem på et eller annet tidspunkt), fordi hvit må støtte d4-bonden ved å flytte c2 og e2 uansett.