«Gosh» er en vanlig erstatning for ordet «Gud» i setninger som «Oh My Gosh» eller «By Gosh» eller bare «Gosh» . Er dette bare en korrupsjon av ordet «Gud» eller har det noe annet herkomst? Hvor lenge har den vært i bruk?

[25nov2017] De vanlige sekundærkildene, OED og Etymology Online , ser ikke ut til å svare tilstrekkelig på spørsmål. Er for eksempel 1757 den tidligste bruksdatoen? Hvilke bevis tyder på at «gosh» er en feiluttale av «gud»?

Kommentarer

Svar

Etymonline har dette på ordet:

gosh 1757, endret uttale av Gud . Sannsynligvis fra av gosse (midten av 16c.).

men gir ingen tilleggsinformasjon om gosse annet enn som et tysk ord for gutter under oppføringen for gut .

Wikitonarys oppføring for gosse ser heller ikke ut til å ha noen ytterligere ledetråder.

Her «et klipp av den tidligste bruken på trykk fra Barrys OED-svar:

skriv inn bildebeskrivelse her

Dette er fra en 1765-samlingen av Samuel Footes skuespill . Dette stykket, Forfatteren , ble opprinnelig utgitt i 1757. Han bruker uttrykket nok en gang senere i samme stykk:

skriv inn bildebeskrivelse her

Edit:

Bare skjønte at av gosse nevnt på Etymonline er fra Ralph Roister Doister , et tegneserie av Nicholas Udall generelt sett på som første komedie som skal skrives på engelsk. Den ble publisert c. 1567. Her er et klipp fra stykket omtrykt i 1821:

skriv inn bildebeskrivelse her

Kommentarer

  • OED har Udall ' s gosse som det ' s eneste sitering, og gir året som "? 1556 ". Prolegomenaen foran boken du fant gir ytterligere informasjon: i 1556 ble den skrevet inn på bøkene til stasjonærene ' selskap som et teaterstykke som snart skulle publiseres, og så ser det ut til bokhandleren avlyste den, " men det er liten tvil om at den ble skrevet ut kort tid etter ".
  • The prolegomena leser 1566, ikke 1556. Jeg tror en del av forvirringen her er at stykket ble skrevet og fremført flere år før det ble publisert (ifølge min Wikipedia-lenke ovenfor, selv om det mangler sitering).
  • Ups, Jeg har lest feil datoene på samme måte for å være den samme. Ja, det gir mening. OED har " a1556 " for siteringsdatoen: dette er Udall ' s år av døden, så han må ha skrevet det før da! Den har da " (? 1566) " for utgivelsesdatoen: dette stemmer med prolegomena.

Svar

Gosh har nei bokstavelig betydning. Det skal ikke.

Det «sa Eufemisme , som betyr at det er et ord som brukes i stedet for et tabuord (i dette tilfellet, som du antyder, er tabuordet Gud ).

Dette er ordmagi, og det vanlige magiske prinsippet som krever riktig uttale for å oppnå magiske resultater, gjelder.(For eksempel, i tilfellet Sanskrit , ble korrekt uttale av Vedaene antatt å være nødvendig for å bevare universet, noe som direkte førte til oppfinnelsen og utviklingen av en vitenskapelig fonetikk av Pāṇini)

Spesielt, hvis du fornærmer en makt ved å si navnet, eller refererer til noe forbudt, kan du bli lagt merke til og straffet; så du unngår det ved å si noe lignende nok til å bli gjenkjent av oss mennesker som er i vitsen, som makten likevel kanskje ikke legger merke til. Guder, som Terry Pratchett påpeker, trenger ikke å være veldig smarte eller observante når de har mennesker til å gjøre det for dem.

Grekerne, som oppfant begrepet eufemisme (fra eu- «god» + phazein «snakk»), forsøkte å bruke den på gudene selv, særlig Fury, som fikk dårlige ting til å skje, av gi dem navnet Eumenides , eller «Gracious Ones», som kronikk av Aeschylus .

Engelsk er fullt av eufemismer; lignende monosyllabiske fonologiske eufemismer inkluderer geez (for Jesus ), (the) pokker (for (helvetet) ), skyte (for dritt ), futz (for fuck ) osv. Det er mange andre slag, og det er en veldig grundig og fascinerende diskusjon av emnet på Wikipedia .

Kommentarer

  • Futz ?
  • Forresten, gosh er et av få ord i min opprinnelige dialekt (DeKalb County, IL) som får umotivert rhotisering. Det vil si at jeg snakker en rekke Midt-vestlige engelsk som sier " garsh ", så vel som " warsh " og " Warshington ". Det er de eneste ordene som får det. Av en eller annen grunn, ukjent for meg; Jeg ' en syntaktiker og semantiker, ikke en historisk sosiolingvist.

Svar

OED kaller det en hakket uttale av gud. Det tidligste sitatet er datert 1757.

Kommentarer

  • Skal vi svare på en GR?
  • @Kris I don ' t tror det gjør vondt.
  • @Kris: Vi ' har behandlet lignende spørsmål tidligere. Det ' er et spørsmål om vurdering av punktet hvor et spørsmål blir generell referanse. Svarene på mange av spørsmålene her er tilgjengelige andre steder for de som er forberedt på å ta seg bryet med å finne dem.
  • Og ikke alle har abonnement på OED.
  • @JLG : Nei, men alle med et britisk offentlig bibliotekkort kan få gratis tilgang.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *