Hva er poenget med at Esekiel ikke sørger over sin kone?

Esekiel gjør mye rart på ordre fra Yahweh. En av de mest gripende er beskrevet i 24:16 (ESV) :

«Menneskesønn, se, jeg er i ferd med å ta gleden av øynene dine bort fra deg med et slag; likevel skal du ikke sørge eller gråte, og heller ikke dine tårer skal strømme ned.»

Teksten fortsetter med å forklare detaljene om hvordan han skal avstå fra sorg, rapporten om hvordan han utførte sine instruksjoner, og en forklaring om at Esekiels kone» døde prefigurerer ødeleggelse av tempelet, «gleden for dine øyne». Yahweh selv påtar seg ansvaret for dette. ¹ Vers 22-24 enten befaler eller spår at de ikke vil sørge:

… dere skal ikke sørge eller gråte, men dere skal rådne bort i deres misgjerninger og stønner til hverandre. Så skal Esekiel være et tegn for deg; alt han har gjort, skal du gjøre.

Hva er poenget med at Esekiel ikke sørger over sin kone og publikum som ikke sørger over tempelet?
Er sistnevnte ment som en kommando eller en prediksjon?
Er det relaterte tekster der folket blir bedt om (eller blir vitne til) ikke å sørge over tapet av tempelet?
Skildrer Jahve andre steder seg selv som vanhelliger sin egen helligdom slik?

_{1. Vers 21: «Se, jeg vil vanhellige min helligdom»; hinənî məḥallēl ʾet – miqdāšî .}

Kommentarer

Forhåpentligvis kan jeg slippe unna med de to siste spørsmålene som på en måte er » søker etter en tekst «. Det underforståtte (og virkelige) motivet er snarere å forstå denne teksten – hvorfor her? (Om nødvendig kunne vi begrense det til referanser i Esekiel selv eller Jeremias (… og kanskje Nahum / Sefanja / (Jesaja?)).) Spørsmålene er nært beslektede nok for meg, men også dette er åpen for diskusjon / revisjon. Jeg har ikke noe imot svar som gjør en grundig jobb med å forklare enda en av disse.

Svar

Angående dine fire spørsmål:

Jeg tror teksten bemerker at Esekiel «ikke sørger (אֵ֫בֶל; begravelsessorg) hans kone var et tegn (Esek 24: 24a-b) for hva Israel ville gjøre (dvs. at Gud ikke befaler dem å ikke sørge, men profeterer faktisk om hva deres svar på nyheten om tempelet faller Dette synes for meg klart på grunn av den endelige uttalelsen i Esek 24: 24c, «og når dette kommer, skal du vite at jeg er Herren GUD» (NKJV). Denne hensikten med å kjenne Gud som den sanne Gud er et uttrykk som brukes i hele Esekiel (ca. 57 ganger), og det er betinget av at Gud profeterer ting på forhånd om hva han skal gjøre eller som vil oppstå etter at han har spådd det. Han er ikke stole på Israels lydighet (dvs. å adlyde en befaling om ikke å sørge) for å gjøre denne åpenbaringen kjent, men liggende på virkeligheten av hva som vil være som han har spådd fremover (deres hjerter vil være så harde mot Gud og hans helligdom, det de hadde hatt så høy aktelse verbalt [Jer 7: 4], men egentlig ikke [Jer 7:30 , Esek 8: 1-17], for at de ikke skal sørge over tapet); men de som flykter til fjellene ved Jerusalems fall, vil sørge over sin misgjerning (Esek 7:16, 18) og de i fangenskap sammen med Esekiel vil «pine bort [makk; smelte / oppløse] i dine misgjerninger og sørge [נהם; stønn / brøl] med hverandre «(Esek 24: 23c).
Som jeg sa i nr. 1, en spådom.
Ikke det jeg er klar over; Jeg kan ikke tenke i Skriften på en annen omstendighet der en slik prediksjon ville være gyldig (ettersom tempelet bare ble ødelagt dette en gang i historien, før ødeleggelsen av det andre tempelet i 70 e.Kr., og omstendighetene var forskjellige mellom disse to hendelsene) Imidlertid sørger selgeren ikke for ødeleggelsen for å komme over Israel noe paralleller (i bredere forstand) mangel på sorg for ødeleggelsen (Esek 7:12).
Ja, Han forutsier sin «vanærende» (selv om begrepet ikke brukes der) i Jer 7: 12-15 (alle fet skrift i denne delen er lagt til):

12 “Men gå nå til Mitt sted som var i Silo, der jeg satte navnet mitt først, og se hva jeg gjorde med det [jfr. Ps. 78:60] på grunn av ondskapen til mitt folk Israel. 13 Og nå, fordi du har gjort alle disse gjerningene,» sier Herren, «og jeg talte til deg og stod tidlig opp og snakket, men du hørte ikke, og jeg kalte deg, men du gjorde ikke t svar, 14 derfor vil jeg gjøre mot huset som er kalt av mitt navn som du stoler på, og til dette stedet som jeg ga deg og dine fedre, som jeg har gjort mot Shiloh [jfr. Jer 26: 6].15 Og jeg vil kaste deg bort fra mine øyne, slik jeg har kastet bort alle dine brødre – hele Efraims etterkommere.

Arken ble flyttet fra Silo uten Guds sanksjon, av ulydige prester, og Gud førte dom over Eli og hans familie, for Guds ære hadde gått bort (1. Sam 4: 10-22); etter det var Silo ikke lenger stedet, som det hadde vært, hvor Gud hadde satt sitt navn (Dt 12:11, Jos 18: 1).

Så snakker Jeremia igjen om dette i Lam 2: 7 (noen mener dette er profeti, noen mener det er refleksjon etter hendelsen):

Herren har forkastet sitt alter, han har forlatt sin helligdom; Han har gitt opp veggene i palassene hennes i fiendens hånd. De har brått i Herrens hus som på dagen for en festfest.

Så nevnte Gud tidligere i Esekiel (7:22, 24) at han ville gjøre slike mot tempelet på grunn av de styggedommene de plasserte der:

22 Jeg vil vende ansiktet mitt fra dem, og de vil urene mitt hemmelige sted ; [Templet] For røvere skal gå inn i det og urenke det. … 24 Derfor vil jeg bringe de verste av hedningene, og de skal eie husene sine; Jeg vil la de sterke styrke opphøre, og deres hellige steder skal bli urenede . [som var i tempelet]

Og så i Esek 9: 5-7 nevner Gud å vanhelge tempelet med de onde eldres drepte:

5 Til de andre Han sa i mine høringer: “Gå etter ham gjennom byen og drep; la ikke øynene dine skåne, og ikke ha synd. 6 Drep helt gamle og unge menn, jomfruer og små barn og kvinner; men kom ikke nær noen som er merket med; og begynner ved helligdommen min . ” Så begynte de med de eldste som var foran tempelet. 7 Så sa han til dem: « Skyll templet og fyll domstolene med de drepte. Gå ut!” Og de gikk ut og drepte i byen.

Det er alt jeg kan mønstre på dette tidspunktet for å svare på spørsmålene dine. på den måten jeg tror passasjen er ment å bli tatt.

Svar

Jeg har lest denne delen noen ganger og innrømmer at jeg er forferdet over det. Jeg kan ikke forestille meg Esekiels smerte, men føler veldig dypt for ham. Hjertet mitt gråter for ham. Dette handler imidlertid ikke bare om Esekiel eller hans smerte, selv om det har en viss relevans som et sekundært hensyn. Det handler om tempelet som ville bli ødelagt, som sammenlignes med hans kone, som vi ikke får annen informasjon om. Slik hun var «ditt ønske» i Esekiels øyne (Esekiel 24:16), slik var templet «øynene dine» (snakket til folket i Esekiel 24:21).

Det primære poenget er da, tror jeg, Esekiel ville miste noe viktig for ham, og folket ville miste noe viktig for dem … Templet, som folket vanæret (Esekiel 8). Fordi de hadde gjort det, kunne ikke Gud tillate at tempelet, som var viet til ham (1. Kong 9: 3), ble værende. hadde allerede gått bort fra det (Esekiel 10-11), så det var ikke noe bruk for det, og heller ikke la han det oppleve mer avskyelig praksis der.

For det andre ville følelsene knyttet til Esekiels tap være bli følt av folket som ville føle tapet av sønner og døtre under beleiringen og styrten av Jerusalem (Esekiel 24:21). I likhet med Esekiel skulle de heller ikke sørge (Esekiel 24: 22-23). Årsaken til at de ikke fikk sørge, som antydet av skriftstedene, var bare straff for deres misgjerninger. Med andre ord, de brakte det over seg selv. Kan vi med rette beklage oss over å bli straffet for det vi vet at vi fortjener? Jeremia ba dem om å omvende seg og unngå å bli fordrevet fra landet (Jeremia 4: 1-4). Han fortalte dem igjen og igjen hva som ville skje hvis de fortsatte sine urettferdige måter. Han sa til og med til dem at Nebukadnesar ville komme hvis de ikke angret (Jeremia 5: 15-17). De lyttet ikke. Israel ville derfor lide for sine misgjerninger og furu over det (Esekiel 24:23). Gang på gang prøvde Gud å få Israel til å omvende seg (Esekiel 24:13), men de ville ikke, så det ble bare gitt straff. Så i denne forbindelse var Esekiel, som måtte bære byrden av syndene til de nordlige og sørlige rikene før (Esekiel 4: 4-6), og hans tause lidelse var et tegn på det som skulle komme (Esekiel 24:24) .

Svar

Rashi forklarer , i vers 22, og andre forklarer at Gud befalte Esekiel å ikke følge noen av begrensningene ved sorg (av disse versene lærer jødene faktisk Torahs begrensninger på sørgende) på grunn av den kommende ødeleggelsen av tempelet (som Gud avslører at han vil få fremmede til å gjøre på grunn av Israels misgjerninger) og landets eksil. Siden alle skulle være en sørger, ville det ikke være noen ikke-sørgende som trøster dem, så de kan like godt fortsette og oppføre seg som de pleier å gjøre. Da folket så Esekiel handle på denne måten, innså de at det måtte være en leksjon for dem.

Rashi, der, antyder også at jødene ikke skulle synes å sørge for ikke å tilfredsstille kaldeerne som feiret.

Svar

Esekiels bok er kjent for den nøye måten forfatteren regelmessig forteller oss den nøyaktige datoen da han mottar visjonene. Enten prøvde Esekiel å forsikre sine skeptiske lesere om at han virkelig opplevde disse visjonene før de relaterte profetiene kom, eller han førte en serie med journalnotater som dateres hver som skrevet for fremtidig referanse.

Vers 24: 1-2 plasserer dette kapittelet under det siste babyloniske angrepet på Jerusalem, på «den tiende dagen i den tiende måneden, i det niende året», som en NAB-fotnote sier er 15. januar 588 f.Kr. Selv om tempelet ennå ikke er ødelagt, har Babylon allerede okkupert Jerusalem bare noen få år tidligere, og det er ikke vanskelig for Esekiel å forutsi hva som vil skje denne gangen.

Esekiel var prest i tjenesten til Yahweh. . I vers 8: 14-16 kritiserer han fortsatt tilbedelse av Tammuz og soltilbedelse i Jerusalem-tempelet. Det ville utvilsomt ha vært prester som ledet tilbedelsen av de andre guddommene, men Esekiel mener at Jahve er en sjalu Gud som har tillatt katastrofe å ramme Jerusalem fordi folket ikke tilber ham. For å overbevise folket om dette, ber han Jahve om å tale gjennom ham og advare dem om konsekvensene av deres ugjerninger.

Det er sannsynlig at vers 24: 15-17 danner et vaticinium ex eventu . Esekiel sier tross alt at Herrens ord kom til ham bare en dag før konas død, og lenge før han kunne ha skrevet sin bok.

Noe av symbolikken i Esekiels bok er uklart, og akkurat som noe av det er ekstremt støtende for moderne lesere (jf. kapittel 23 , som sjelden oversettes bokstavelig), så hadde det vært like støtende å tidlige jøder for ikke å sørge over sine døde. Esekiel prøver å sjokkere landsmennene sine for å bringe dem til rette. Akkurat som han ikke har sørget over konas død, trenger de ikke sørge for skjending eller ødeleggelse av tempelet når babylonerne kommer tilbake. Og han håper symbolikken med å unnlate å sørge over et så fryktelig tap, endelig vil overbevise folket om at skjending eller ødeleggelse av tempelet er en reell mulighet.

Som delvis svar på det siste spørsmålet, forfatteren av klagesangene. gir noe lignende symbolikk:

Klagesang 2: 7 : Herren har fornektet sin alteret, avviste hans helligdom; Veggene på tårnene hennes har han overlevert til fienden, som roper i Herrens hus som på en festdag.

Kommentarer

(har ikke stemt enda) Det nest siste avsnittet ser ut til å være rettet mot det første spørsmålet (ikke sikker på resten), men jeg følger det ikke. “Esekiel prøver å sjokkere landsmennene sine » (avtalt). «Akkurat som han ikke har sørget …. de trenger ikke sørge …» (OK, teksten sier like mye, selv om jeg ikke hadde tatt det som tillatende.) «Og han håper symbolikken for å unnlate å sørge vil endelig overbevise …. ”(Dette er setningen som ser ut til å adressere spørsmålet, men jeg følger ikke den.) For 4. kvartal, Lam. sitat kan faktisk være så nært som det kommer (takk!), men jeg ‘ er spesielt interessert i √ḥll = å vanhellige.
@Susan Takk for dine kommentarer, som jeg synes er nyttige. Du sier at du ikke følger ‘ «Og han håper symbolikken om å unnlate å sørge vil endelig overbevise ….» Sandwichen (hvis jeg kan kalle det det) er mellom » Esekiel mener at Jahve er en sjalu Gud som har tillatt katastrofe å ramme Jerusalem fordi folket ikke klarer å tilbe ham » og den setningen. Med andre ord, det eneste håpet for jødene er å tilbe Jahve og forlate sine andre guder. Tror du dette må være mer tydelig i svaret mitt?
Rett, det er liksom boken handler om mer generelt (nei, jeg tror ikke den trenger nærmere forklaring her), men hans andre symbolske handlinger (utført for de formålene du nevner) har en sammenheng til Israels fremtid som enten er tydelig eller tydeliggjort i teksten. Ødeleggelsen av tempelet ble tilstrekkelig symbolisert ved at profetens kone døde, uten behov for å forby sorg, og jeg antar at jeg ikke ser hvorfor verken denne eller påbudet om (vs. spådom om) sorg for tempelet som det symboliserer burde være nødvendig.

Svar

Tidligere i teksten, et forrige kapittel, står det Esekiels kone hadde befalt profeten å slutte å profetere i Babylon for hun fryktet sikkerheten til henne og sønnen, men ingen omtale av profetens sikkerhet og var bra med det når de kom tilbake til Jerusalem.

Guds befaling om ikke å sørge er en refleksjon av hennes mangel på tro og hindring. Hun «kom på Guds måte» fordi hennes oppfatning av omstendighetene var et avgud, et valg å frykte og ikke stole på Gud, eller respektere profeten som mann og prest i hjemmet, så vel som profet for Herren.

Det er som Delilah som trodde familien hennes ville bli skadet hvis hun ikke oppdaget Sampsons styrke. Det var et valg for suckers, og glemte at Sampson var hennes familie og måtte bli satt først.

Kommentarer

Hei Stephen! Velkommen til Hermeneutics.SE. Du kan ta turen hvis du ikke allerede har en ide om hva som utgjør et grundig svar. Hvis du siterer avsnittet du refererer til, vil det gjøre poenget ditt sterkere. Jeg har ikke Esekiel husket og vet ikke hvilket kapittel du henviser til.